Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., материал по представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы на определение Симоновского районного суда г. Москвы от - 04.03.2016 г., которым постановлено:
Отказать заместителю межрайонного Симоновского межрайонного прокурора В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Симоновского районного суда от 17 июля 2015 г.,
З. обратился в суд с иском к ЗАО "Амер спортс" о признании документов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, не выплаченной заработной платы, премии, признании незаконным распространение информации об истце, обязании письменно информировать работников о незаконности увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. исковые требования З. удовлетворены частично.
Заместитель Симоновской межрайонной прокуратуры обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г.
Помощник Симоновского межрайонного прокурора Никитина А.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявления настаивала.
З. в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещался.
Представитель ЗАО "Амер Спортс" в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещался.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит заместитель прокурора района.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что помощник прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы Н. принимала участие в рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.
Однако сведения о направлении судом и получением Симоновской межрайонной прокуратурой копии решения суда в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что установленный законом срок на подачу апелляционного представления пропущен прокурором Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы по уважительной причине и считает возможном восстановив прокурору Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы срок для подачи апелляционного представления на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению З. к ЗАО "Амер спортс" о признании документов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, не выплаченной заработной платы, премии, признании незаконным распространение информации об истце, обязании письменно информировать работников о незаконности увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить прокурору Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18479/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда отказано, поскольку уважительной причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционного представления заявителем не представлено.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18479/2016
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., материал по представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы на определение Симоновского районного суда г. Москвы от - 04.03.2016 г., которым постановлено:
Отказать заместителю межрайонного Симоновского межрайонного прокурора В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Симоновского районного суда от 17 июля 2015 г.,
установила:
З. обратился в суд с иском к ЗАО "Амер спортс" о признании документов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, не выплаченной заработной платы, премии, признании незаконным распространение информации об истце, обязании письменно информировать работников о незаконности увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. исковые требования З. удовлетворены частично.
Заместитель Симоновской межрайонной прокуратуры обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г.
Помощник Симоновского межрайонного прокурора Никитина А.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявления настаивала.
З. в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещался.
Представитель ЗАО "Амер Спортс" в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещался.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит заместитель прокурора района.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что помощник прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы Н. принимала участие в рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.
Однако сведения о направлении судом и получением Симоновской межрайонной прокуратурой копии решения суда в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что установленный законом срок на подачу апелляционного представления пропущен прокурором Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы по уважительной причине и считает возможном восстановив прокурору Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы срок для подачи апелляционного представления на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению З. к ЗАО "Амер спортс" о признании документов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, не выплаченной заработной платы, премии, признании незаконным распространение информации об истце, обязании письменно информировать работников о незаконности увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить прокурору Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)