Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Д., поступившую в Московский городской суд 30 ноября 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г., в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и иска Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО "Государственный университет Управления" Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" в интересах Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании сокращения численности или штата работников профессорско-преподавательского состава фиктивным, признании приказов незаконными, признании незаконными действий в отношении Д., восстановлении на работе в прежней должности,
установил:
Д. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Первичная профсоюзная организация работников ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" (далее ППО работников ГУУ профсоюза "Университетская солидарность") обратилась в суд с интересах Р., Д. с требованиями к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании сокращения численности или штата работников профессорско-преподавательского состава фиктивным, признании приказов незаконными, признании незаконными действий в отношении Р. и Д., восстановлении данных работников на работе в прежних должностях.
Определением суда исковые требования ППО работников ГУУ профсоюза "Университетская солидарность", заявленные в интересах Д., объединены в отдельное производство для совместного рассмотрения с аналогичными требованиями Д.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и иска Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО "Государственный университет Управления" Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" в интересах Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании сокращения численности или штата работников профессорско-преподавательского состава фиктивным, признании приказов незаконными, признании незаконными действий в отношении Д., восстановлении на работе в прежней должности отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. оставлено без изменений.
Д. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 22 ноября 2011 г. между сторонами заключен срочный трудовой договор N 1623 сроком действия по 30 июня 2016 г., согласно которого истец была принята на должность профессора кафедры английского языка N 1 Института иностранных языков.
20 августа 2012 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1640 к трудовому договору от 22 ноября 2011 г., которым по итогам конкурсного отбора было изменено структурное подразделение, где истец осуществляет свою трудовую функцию, на кафедру лингвистических коммуникаций в управлении Института иностранных языков и лингвокоммуникаций в управлении, а также изменен срок действия трудового договора до 30 июня 2013 г.
06 июня 2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 151-13, согласно которому срок окончания трудового договора был установлен 30 июня 2014 г.
Данное дополнительное соглашение подписано истцом без каких-либо замечаний и возражений с ее стороны, в судебном порядке действия работодателя по заключению срочного трудового договора обжалованы не были.
Ответчик до истечения срока трудового договора предупредил истца о прекращении трудового договора, вручив уведомление 10 июня 2014 г.
Приказом ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" от 20 июня 2014 г. N 933-Ш трудовой договор с истцом расторгнут с 30 июня 2014 г. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Также судом установлено, что ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" в газете "Вузовский вестник" от 16 - 28 февраля 2014 г. N 4 и от 16 - 30 апреля 2014 г. N 8 был объявлен конкурсный отбор на замещение должностей научно-педагогических работников, в том числе по институту лингвистических коммуникаций в управлении.
Истец подала заявление на участие в данном конкурсном отборе.
Однако приказом от 16 апреля 2014 г. N 156/02-1 ответчик отменил конкурсный отбор на замещение должностей научно-педагогических работников, объявленный в газете "Вузовский вестник".
Отказывая в удовлетворении требований Д., суд исходил из того, что изменение срока действия трудового договора до 30 июня 2014 г. было произведено с согласия истца путем подписания дополнительного соглашения от 06 июня 2013 г., истец была согласна на изменение срока действия трудового договора, подписание данного соглашения было ее добровольным волеизъявлением. При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа от 20 июня 2014 г. N 933-111 в связи с истечением срока трудового договора от 22 ноября 2011 г. N 1623. Процедура увольнения истца по данному основанию ответчиком соблюдена в полном объеме. Конкурсный отбор на право занятия должностей научно-педагогических работников в ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" до 30 июня 2014 г., то есть до окончания срока действия трудового договора, заключенного с истцом, не проводился.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО "Государственный университет Управления" Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" о признании сокращения численности и штата работников фиктивным, признании приказов о сокращении незаконными, признании незаконными действий ответчика в отношении истца, восстановлении истца в прежней должности, суд исходил из того, что трудовой договор с истцом не расторгался по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, права Д. изданными ответчиком приказами 28 марта 2014 г. N 116/18-1 "О сокращении численности и штата работников и от 14 апреля 2014 г. N 147/14-1 "Об утверждении структуры ГУУ" не нарушены. Каких-либо действий в соответствии с данными приказами ответчик в отношении истца не совершал.
Судебная коллегия Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции допустили существенное нарушение норм материального права - неверно применили Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденное Приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114, основаны на неверном толковании норм права.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что законом отмена конкурса не предусмотрена, являлся предметом исследования и проверки в суде апелляционной инстанции, основания его отклонения мотивированно отражены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ним не имеется.
Довода заявителя о допущенных описках в решении суда, не могут повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 г. исправлена описка, допущенная в решении суда первой инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г., в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и иска Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО "Государственный университет Управления" Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" в интересах Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании сокращения численности или штата работников профессорско-преподавательского состава фиктивным, признании приказов незаконными, признании незаконными действий в отношении Д., восстановлении на работе в прежней должности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 4Г-13210/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 4г/9-13210/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Д., поступившую в Московский городской суд 30 ноября 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г., в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и иска Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО "Государственный университет Управления" Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" в интересах Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании сокращения численности или штата работников профессорско-преподавательского состава фиктивным, признании приказов незаконными, признании незаконными действий в отношении Д., восстановлении на работе в прежней должности,
установил:
Д. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Первичная профсоюзная организация работников ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" (далее ППО работников ГУУ профсоюза "Университетская солидарность") обратилась в суд с интересах Р., Д. с требованиями к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании сокращения численности или штата работников профессорско-преподавательского состава фиктивным, признании приказов незаконными, признании незаконными действий в отношении Р. и Д., восстановлении данных работников на работе в прежних должностях.
Определением суда исковые требования ППО работников ГУУ профсоюза "Университетская солидарность", заявленные в интересах Д., объединены в отдельное производство для совместного рассмотрения с аналогичными требованиями Д.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и иска Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО "Государственный университет Управления" Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" в интересах Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании сокращения численности или штата работников профессорско-преподавательского состава фиктивным, признании приказов незаконными, признании незаконными действий в отношении Д., восстановлении на работе в прежней должности отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. оставлено без изменений.
Д. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 22 ноября 2011 г. между сторонами заключен срочный трудовой договор N 1623 сроком действия по 30 июня 2016 г., согласно которого истец была принята на должность профессора кафедры английского языка N 1 Института иностранных языков.
20 августа 2012 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1640 к трудовому договору от 22 ноября 2011 г., которым по итогам конкурсного отбора было изменено структурное подразделение, где истец осуществляет свою трудовую функцию, на кафедру лингвистических коммуникаций в управлении Института иностранных языков и лингвокоммуникаций в управлении, а также изменен срок действия трудового договора до 30 июня 2013 г.
06 июня 2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 151-13, согласно которому срок окончания трудового договора был установлен 30 июня 2014 г.
Данное дополнительное соглашение подписано истцом без каких-либо замечаний и возражений с ее стороны, в судебном порядке действия работодателя по заключению срочного трудового договора обжалованы не были.
Ответчик до истечения срока трудового договора предупредил истца о прекращении трудового договора, вручив уведомление 10 июня 2014 г.
Приказом ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" от 20 июня 2014 г. N 933-Ш трудовой договор с истцом расторгнут с 30 июня 2014 г. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Также судом установлено, что ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" в газете "Вузовский вестник" от 16 - 28 февраля 2014 г. N 4 и от 16 - 30 апреля 2014 г. N 8 был объявлен конкурсный отбор на замещение должностей научно-педагогических работников, в том числе по институту лингвистических коммуникаций в управлении.
Истец подала заявление на участие в данном конкурсном отборе.
Однако приказом от 16 апреля 2014 г. N 156/02-1 ответчик отменил конкурсный отбор на замещение должностей научно-педагогических работников, объявленный в газете "Вузовский вестник".
Отказывая в удовлетворении требований Д., суд исходил из того, что изменение срока действия трудового договора до 30 июня 2014 г. было произведено с согласия истца путем подписания дополнительного соглашения от 06 июня 2013 г., истец была согласна на изменение срока действия трудового договора, подписание данного соглашения было ее добровольным волеизъявлением. При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа от 20 июня 2014 г. N 933-111 в связи с истечением срока трудового договора от 22 ноября 2011 г. N 1623. Процедура увольнения истца по данному основанию ответчиком соблюдена в полном объеме. Конкурсный отбор на право занятия должностей научно-педагогических работников в ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" до 30 июня 2014 г., то есть до окончания срока действия трудового договора, заключенного с истцом, не проводился.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО "Государственный университет Управления" Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" о признании сокращения численности и штата работников фиктивным, признании приказов о сокращении незаконными, признании незаконными действий ответчика в отношении истца, восстановлении истца в прежней должности, суд исходил из того, что трудовой договор с истцом не расторгался по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, права Д. изданными ответчиком приказами 28 марта 2014 г. N 116/18-1 "О сокращении численности и штата работников и от 14 апреля 2014 г. N 147/14-1 "Об утверждении структуры ГУУ" не нарушены. Каких-либо действий в соответствии с данными приказами ответчик в отношении истца не совершал.
Судебная коллегия Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции допустили существенное нарушение норм материального права - неверно применили Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденное Приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114, основаны на неверном толковании норм права.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что законом отмена конкурса не предусмотрена, являлся предметом исследования и проверки в суде апелляционной инстанции, основания его отклонения мотивированно отражены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ним не имеется.
Довода заявителя о допущенных описках в решении суда, не могут повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 г. исправлена описка, допущенная в решении суда первой инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г., в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и иска Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО "Государственный университет Управления" Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" в интересах Д. к ФГБОУ ВПО "Государственный университет управления" о признании сокращения численности или штата работников профессорско-преподавательского состава фиктивным, признании приказов незаконными, признании незаконными действий в отношении Д., восстановлении на работе в прежней должности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)