Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены (подписаны) договора подряда, согласно которым срок действия договоров один месяц с последующим систематическим заключением аналогичного договора подряда на следующий месяц. За выполнение своей работы истец лично получал от ответчика вознаграждение в виде заработной платы, в одно и то же время в одном и том же месте, которая зависела от фактически отработанных им часов в каждом месяце.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочаров Е.П.
16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербакова М.В.,
судей Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: К.,
с участием: представителя ответчика - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Ремондис Дзержинск"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу
по иску Р. к ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми и обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми и обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме.
Исковые требования мотивированы тем, что между ним, как исполнителем работ и ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" как заказчиком работ были заключены (подписаны) договора подряда: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие Акты сдачи-приемки выполненных работ к этим договорам.
Одним и тем же предметом вышеуказанных гражданско-правовых договоров являются работы: по зачистке территорий контейнерных площадок от мусора в радиусе 5 м; погрузочно-разгрузочные работы при помощи подручных средств.
С даты оформления с истцом вышеуказанных гражданско-правовых договоров он лично исполнял указанную в договоре работу, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, существующим в ООО "РЕМОНДИС Дзержинск".
Срок действия вышеуказанных гражданско-правовых договоров один месяц, с последующим систематическим заключением аналогичного договора подряда на следующий месяц.
В ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" велся учет рабочего времени, фактически отработанный истцом, который являлся основанием для выплаты ему вознаграждения за каждый месяц, начиная с января 2015 <адрес> одного рабочего часа истца была фиксированной.
Кроме того, за выполнение своей работы истец лично получал в ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" вознаграждение в виде заработной платы, в одно и тоже время, в одном и том же месте, которая зависела от фактически отработанных им часов в каждом месяце.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между истцом и ООО РЕМОНДИС Дзержинск" трудовых отношениях.
Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу не составлялись.
С учетом изложенного Р. просил суд: признать договора подряда: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ,, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" трудовыми. Обязать ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" оформить с истцом трудовой договор в письменной форме для работы в должности грузчика в соответствии с действующим законодательством РФ с даты фактического начала его работы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2016 года постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Признать договоры подряда: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ,, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Р. и ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" трудовыми.
В удовлетворении требований Р. в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе представителем ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд неверно определил выполняемые истцом работы, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод суда о подчиненности истца правилам внутреннего распорядка ответчика. Спорными договорами не предусмотрено соблюдение правил внутреннего распорядка ответчика. Договоры по своей сути являлись договорами подряда исходя из твердой стоимости 1 часа конкретной работы, с указанием объема работ и отсутствием предоставления социальных гарантий. Согласно путевым листам водителя К.А.Ю., в феврале ДД.ММ.ГГГГ истец с ним не работал. Свидетели В.И.А. и Т.А.А. подтвердили, что Р. не подчинялся правилам внутреннего распорядка ответчика, на него не велся табель учета рабочего времени, он не выполнял работы штатного грузчика, трудовые отношения с ним не заключались.
Возражения на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р. не явился. Извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить с вынесением по делу нового решения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Р. как исполнителем работ и ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" как заказчиком работ были заключены договора подряда: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ а также соответствующие Акты сдачи-приемки выполненных работ к этим договорам.
Предметом вышеуказанных гражданско-правовых договоров являются работы: по зачистке территорий контейнерных площадок от мусора в радиусе 5м; погрузочно-разгрузочные работы при помощи подручных средств.
Срок действия вышеуказанных гражданско-правовых договоров один месяц, с последующим систематическим заключением аналогичного договора подряда на следующий месяц.
Разделом 2 договоров подряда предусмотрено, что Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, определяемом актом выполненных работ. Определена стоимость одного часа работы.
В актах выполненных работ по спорным договорам подряда в качестве объема выполненных работ указаны часы и общая плата по ним в соответствии с договорами.
В ходе судебного заседания свидетель К.А.Ю., В.И.А., Т.А.А., пояснили суду, что Р. работал у ответчика грузчиком по установленному графику, приходил на базу и ездил вместе с водителями, зарплату получал на карту в один день с работниками ответчика, работа была определенная, грузчики выполняли одну и туже функцию, что по договорам подряда, что по трудовому договору.
Разрешая спор и постановляя по делу решение о признании отношений, вытекающих из вышеуказанных гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями, суд первой инстанции исходил из того, что указанными договорами фактически урегулированы трудовые отношения между истцом и ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 г. N 22), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. ст. 702 - 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как видно из материалов дела, Р. был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, работал лично и регулярно с работниками ответчика, фактически соблюдал режим рабочего времени, обеспечивался инвентарем, подчинялся указаниям представителей работодателя, работал посменно, за выполненную работу получал регулярно денежное вознаграждение и на протяжении длительного времени.
Из указанных обстоятельств следует, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для признания отношений трудовыми.
При этом, судебная коллегия отмечает, что актами сдачи-приема выполненных работ к договорам подряда в качестве объема выполненных Р. работ указаны часы, за которые впоследствии выплачивалась заработная плата, что подменяет собой табели учета рабочего времени.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9678/2016
Требование: О признании гражданско-правовых договоров трудовыми и обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены (подписаны) договора подряда, согласно которым срок действия договоров один месяц с последующим систематическим заключением аналогичного договора подряда на следующий месяц. За выполнение своей работы истец лично получал от ответчика вознаграждение в виде заработной платы, в одно и то же время в одном и том же месте, которая зависела от фактически отработанных им часов в каждом месяце.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9678/2016
Судья: Бочаров Е.П.
16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербакова М.В.,
судей Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: К.,
с участием: представителя ответчика - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Ремондис Дзержинск"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу
по иску Р. к ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми и обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми и обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме.
Исковые требования мотивированы тем, что между ним, как исполнителем работ и ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" как заказчиком работ были заключены (подписаны) договора подряда: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие Акты сдачи-приемки выполненных работ к этим договорам.
Одним и тем же предметом вышеуказанных гражданско-правовых договоров являются работы: по зачистке территорий контейнерных площадок от мусора в радиусе 5 м; погрузочно-разгрузочные работы при помощи подручных средств.
С даты оформления с истцом вышеуказанных гражданско-правовых договоров он лично исполнял указанную в договоре работу, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, существующим в ООО "РЕМОНДИС Дзержинск".
Срок действия вышеуказанных гражданско-правовых договоров один месяц, с последующим систематическим заключением аналогичного договора подряда на следующий месяц.
В ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" велся учет рабочего времени, фактически отработанный истцом, который являлся основанием для выплаты ему вознаграждения за каждый месяц, начиная с января 2015 <адрес> одного рабочего часа истца была фиксированной.
Кроме того, за выполнение своей работы истец лично получал в ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" вознаграждение в виде заработной платы, в одно и тоже время, в одном и том же месте, которая зависела от фактически отработанных им часов в каждом месяце.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между истцом и ООО РЕМОНДИС Дзержинск" трудовых отношениях.
Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу не составлялись.
С учетом изложенного Р. просил суд: признать договора подряда: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ,, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" трудовыми. Обязать ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" оформить с истцом трудовой договор в письменной форме для работы в должности грузчика в соответствии с действующим законодательством РФ с даты фактического начала его работы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2016 года постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Признать договоры подряда: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ,, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Р. и ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" трудовыми.
В удовлетворении требований Р. в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе представителем ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд неверно определил выполняемые истцом работы, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод суда о подчиненности истца правилам внутреннего распорядка ответчика. Спорными договорами не предусмотрено соблюдение правил внутреннего распорядка ответчика. Договоры по своей сути являлись договорами подряда исходя из твердой стоимости 1 часа конкретной работы, с указанием объема работ и отсутствием предоставления социальных гарантий. Согласно путевым листам водителя К.А.Ю., в феврале ДД.ММ.ГГГГ истец с ним не работал. Свидетели В.И.А. и Т.А.А. подтвердили, что Р. не подчинялся правилам внутреннего распорядка ответчика, на него не велся табель учета рабочего времени, он не выполнял работы штатного грузчика, трудовые отношения с ним не заключались.
Возражения на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р. не явился. Извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить с вынесением по делу нового решения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Р. как исполнителем работ и ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" как заказчиком работ были заключены договора подряда: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. N б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ а также соответствующие Акты сдачи-приемки выполненных работ к этим договорам.
Предметом вышеуказанных гражданско-правовых договоров являются работы: по зачистке территорий контейнерных площадок от мусора в радиусе 5м; погрузочно-разгрузочные работы при помощи подручных средств.
Срок действия вышеуказанных гражданско-правовых договоров один месяц, с последующим систематическим заключением аналогичного договора подряда на следующий месяц.
Разделом 2 договоров подряда предусмотрено, что Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, определяемом актом выполненных работ. Определена стоимость одного часа работы.
В актах выполненных работ по спорным договорам подряда в качестве объема выполненных работ указаны часы и общая плата по ним в соответствии с договорами.
В ходе судебного заседания свидетель К.А.Ю., В.И.А., Т.А.А., пояснили суду, что Р. работал у ответчика грузчиком по установленному графику, приходил на базу и ездил вместе с водителями, зарплату получал на карту в один день с работниками ответчика, работа была определенная, грузчики выполняли одну и туже функцию, что по договорам подряда, что по трудовому договору.
Разрешая спор и постановляя по делу решение о признании отношений, вытекающих из вышеуказанных гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями, суд первой инстанции исходил из того, что указанными договорами фактически урегулированы трудовые отношения между истцом и ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 г. N 22), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. ст. 702 - 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как видно из материалов дела, Р. был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, работал лично и регулярно с работниками ответчика, фактически соблюдал режим рабочего времени, обеспечивался инвентарем, подчинялся указаниям представителей работодателя, работал посменно, за выполненную работу получал регулярно денежное вознаграждение и на протяжении длительного времени.
Из указанных обстоятельств следует, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для признания отношений трудовыми.
При этом, судебная коллегия отмечает, что актами сдачи-приема выполненных работ к договорам подряда в качестве объема выполненных Р. работ указаны часы, за которые впоследствии выплачивалась заработная плата, что подменяет собой табели учета рабочего времени.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)