Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 24.05.2016, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 06.07.2016, вынесенные в отношении должностного лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - КФХ) <...> - Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 24.05.2016, оставленным без изменения решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 06.07.2016, глава КФХ <...> - Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В жалобе заявитель просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он был привлечен судьей незаконно, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной с 08.03.2016 по 31.03.03.2016 прокурорской проверки выявлено, что 01.07.2014 глава КФХ <...> - Ч. заключил трудовой договор с Б. (л.д. 13 - 16), который ранее в период с 18.09.2010 по 04.04.2014 проходил государственную службу в органах внутренних дел на должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <...> району Саратовской области (л.д. 26, 27).
Вместе с тем, в нарушение приведенных требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Ч. в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы Б. о приеме его на работу, что подтверждается письмом заместителя начальника управления по работе с личным составом Главного управления МВД России по Саратовской области от 17.12.2015 N 15/38-2228 (л.д. 28).
Таким образом, глава КФХ <...> - Ч., являясь работодателем, при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора Б., ранее занимавшей должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <...> району Саратовской области, допустил нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в несообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ч. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения Ч. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, получившими правовую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения ввиду исполнения им обязанности по сообщению сведений им о заключении трудового договора с Б. в установленный законом срок в отдел МВД России по <...> району Саратовской области, являлись предметом исследования судьи Петровского городского суда Саратовской области и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении. На основе исследования и оценки собранных доказательств установлено, что представленное Ч. в ходе судебного разбирательства письмо от 04.07.2014 N 51 о заключении трудового договора с Б. трудового договора (л.д. 35) в отдел МВД России по <...> району Саратовской области не поступало, что подтверждается показаниями свидетеля К. (л.д. 92). Сам Ч. при проведении прокурорской проверки и вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении настоящего дела об административном правонарушении на указанное обстоятельство не ссылался.
Собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Р., оценены судебными инстанциями в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ч., не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 24.05.2016, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 06.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении главы КФХ <...> - Ч. оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 4А-466/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего...).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 4А-466/2016
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 24.05.2016, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 06.07.2016, вынесенные в отношении должностного лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - КФХ) <...> - Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 24.05.2016, оставленным без изменения решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 06.07.2016, глава КФХ <...> - Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В жалобе заявитель просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он был привлечен судьей незаконно, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной с 08.03.2016 по 31.03.03.2016 прокурорской проверки выявлено, что 01.07.2014 глава КФХ <...> - Ч. заключил трудовой договор с Б. (л.д. 13 - 16), который ранее в период с 18.09.2010 по 04.04.2014 проходил государственную службу в органах внутренних дел на должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <...> району Саратовской области (л.д. 26, 27).
Вместе с тем, в нарушение приведенных требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Ч. в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы Б. о приеме его на работу, что подтверждается письмом заместителя начальника управления по работе с личным составом Главного управления МВД России по Саратовской области от 17.12.2015 N 15/38-2228 (л.д. 28).
Таким образом, глава КФХ <...> - Ч., являясь работодателем, при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора Б., ранее занимавшей должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <...> району Саратовской области, допустил нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в несообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ч. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения Ч. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, получившими правовую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения ввиду исполнения им обязанности по сообщению сведений им о заключении трудового договора с Б. в установленный законом срок в отдел МВД России по <...> району Саратовской области, являлись предметом исследования судьи Петровского городского суда Саратовской области и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении. На основе исследования и оценки собранных доказательств установлено, что представленное Ч. в ходе судебного разбирательства письмо от 04.07.2014 N 51 о заключении трудового договора с Б. трудового договора (л.д. 35) в отдел МВД России по <...> району Саратовской области не поступало, что подтверждается показаниями свидетеля К. (л.д. 92). Сам Ч. при проведении прокурорской проверки и вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении настоящего дела об административном правонарушении на указанное обстоятельство не ссылался.
Собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Р., оценены судебными инстанциями в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ч., не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 24.05.2016, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 06.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении главы КФХ <...> - Ч. оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)