Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности экскаваторщика обособленного подразделения, однако трудовую книжку работодатель направил в адрес истца спустя длительное время, при этом полный расчет с работником ответчик не произвел по настоящее время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романашенко Т.О.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2017 года, которым постановлено: исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК "Афина Паллада" в пользу М. задолженность по заработной плате с 03.02.2016 года по 30.06.2016 года в сумме 36 733 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 712 руб. 73 коп., компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 36 733 руб. 68 коп., компенсацию за задержку в выплате заработной платы 7 410 руб. 39 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а всего взыскать 114 590 рублей 41 копейка.
В остальной части исковые требования М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО СК "Афина Паллада" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3487 руб. 71 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя М. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - АО СК "Афина Паллада" - Б., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. обратился в суд с иском к АО СК "Афина Паллада", о внесении в трудовую книжку записи об изменении даты увольнения с 30.06.2016 г. на 27.07.2016 г., взыскании: задолженности по заработной плате, за период с февраля 2016 г. по 19.09.2016 г. в размере 387 033 руб. 61, за несвоевременную выдачу трудовой книжки 51 853 руб. 86 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 80 661 руб. 56 коп., компенсации (процентов) в сумме 36 664 руб. 30 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно иску, М. с 03 февраля 2016 г. по 30 июня 2016 г. состоял в трудовых отношениях с АО СК "Афина Паллада" в должности экскаваторщика обособленного подразделения Диксон. Однако трудовую книжку работодатель направил в адрес истца лишь 26.07.2016 г.. Истец считает, что в этой связи день его увольнения подлежит изменению на 27.07.2016 г.
Полный расчет с работником ответчик не произвел по настоящее время.
Условиями трудового договора было установлено, что должностной оклад истца составляет 27 490 руб., процентная надбавка за стаж работы в районах крайнего Севера составляет 70%, районный коэффициент 30%.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что разрешая гражданско-правовой спор суд первой инстанции не учел и не дал правовой оценки доводам истца об отсутствии согласованного графика сменности работы ОП Диксон, не начисление за работу в ночные смены, показания свидетеля ХСП, о работе по 11 часов без выходных и праздничных дней, неоплату дней задержки в пункте сбора г. Красноярска с 03.02.2016 года до полного формирования самолета 08.02.2016 г., неоплату праздничных дней, отсутствие согласованного графика работы рабочих в ОП Диксон на 2016 год, что работодателем не была обозначена дата доставки (вызова) на работу истца после межвахтового отпуска с 01.06.2016 года по день увольнения 30.06.2016 г., отсутствие доказательств уведомления истца о составных частях выплачиваемых денежных сумм, в ведомости на их получение.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции принял табели учета рабочего времени, как доказательство, не обладающие признаками таковых, поскольку как пояснил в суде свидетель ХСП, путевые листы вообще не оформлялись.
Суд вынес решение на основании расчетных листков ответчика, которые не могут являться доказательствами, т.к. невозможно установить их достоверность, по причине отсутствия путевых листов.
В оспариваемый период истец фактически отработал: в феврале 231 час.), в марте 341 час., в апреле - 198 час.
Суд не учел, что согласно ст. 96 ТК РФ период работы с 22.00 до 6.00 час., является ночным временем, которое в соответствии со ст. 154 ТК РФ оплачивается в увеличенном размере. В соответствии с Постановлением правительства РФ от 22.07.2008 г. "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", минимальный размер надбавки составляет 20% должностного оклада. С учетом суммированного учета рабочего времени (п. 3.2 договора размер часовой тарифной ставки составляет 334,33 руб. за 1 час.) Следовательно, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни ответчик не доплатил: за февраль 2016 года 44117 руб. 04 коп., за март 2016 года 66175 руб. 56 коп., за апрель 2016 года 44117 руб. 04 коп.
С 19.04.2016 года по 30.05.2016 года истец находился на межвахтовом отдыхе. Поскольку работодатель не ознакомил работника с графиком работы, истец с 01.06.2016 года вынужден был находиться без работы. Следовательно, в порядке ст. 157 ТК РФ, за простой с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, что за период с 01.06.2016 г. по 29.06.2016 г. составляет 36653 руб. 33 коп.
За дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, за дни задержки в пути выплате подлежит компенсация, в размере дневной тарифной ставки. Ответчик не выплатил истцу компенсацию за период: с 07.02.2016 года по 08.02.2016 года в сумме 2749 руб. и с 18.04.2016 года по 19.04.2016 года в сумме 5367 руб. 09 коп.
За январь, февраль, март и апрель 2016 года переработка истца соответственно составила 123 час, 24 час., 63 час. и 36 час.. Согласно п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работы, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, часы переработки предоставляются в виде дополнительных дней межвахтового отдыха, которые в соответствии с ч. 3 ст. 301 ТК РФ оплачиваются в размере дневной тарифной ставки. Однако такие дни ответчик истцу не оплатил, что подтверждается расчетными листками, и не оспаривалось в суде ответчиком.
Постановлением правительства от 02.10.2002 года N 729 предусмотрена выплата суточных работникам организаций финансируемых из федерального бюджета за каждый день нахождения в служебной командировке на территории России в сумме 100 руб. с применением районного коэффициента и процентной надбавки в сумме 240 руб. За период с 03.02.2016 г. по 18.04.2016 г. невыплаченная надбавка за вахтовый метод работы составляет 16800 руб.
Всего за период с 03.02.2016 г. по 30.06.2016 г. выплате подлежит заработная плата в размере 422033 руб. 61 коп.
Согласно платежной ведомости ответчик выплатил истцу лишь 35000 руб. 00 коп.
Суд неправильно исчислил денежную компенсацию за задержку трудовой книжки, поскольку руководствовался сведениями, отраженными в расчетных листках, а не фактически отработанным истцом временем. Невыплаченная компенсация составляет 80661 руб. 56 коп.
Не учел суд фактически отработанное истцом время и при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, который составляет 80661 руб. 56 коп.
С учетом невыплаченных ответчиком процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 519549 руб. 03 коп.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом, что М. с 03 февраля 2016 г. по 30 июня 2016 г. состоял в трудовых отношениях с АО СК "Афина Паллада"
Согласно срочному трудовому договору N 68 от 03.02.2016 г. М. был принят на работу в АО СК "Афина Паллада", в обособленное подразделение в п.г.т. Диксон, в качестве машиниста экскаватора (л.д. 10 - 13).
Приказом от 30.06.2016 N 328Мк М. уволен по собственному желанию, в точном соответствии с заявлением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 30.06.2016 г.. При этом трудовую книжку истец просил выслать по месту своего проживания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10127/2017
Требование: О внесении в трудовую книжку записи об изменении даты увольнения, взыскании задолженности, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности экскаваторщика обособленного подразделения, однако трудовую книжку работодатель направил в адрес истца спустя длительное время, при этом полный расчет с работником ответчик не произвел по настоящее время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-10127/2017
Судья: Романашенко Т.О.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2017 года, которым постановлено: исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК "Афина Паллада" в пользу М. задолженность по заработной плате с 03.02.2016 года по 30.06.2016 года в сумме 36 733 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 712 руб. 73 коп., компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 36 733 руб. 68 коп., компенсацию за задержку в выплате заработной платы 7 410 руб. 39 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а всего взыскать 114 590 рублей 41 копейка.
В остальной части исковые требования М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО СК "Афина Паллада" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3487 руб. 71 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя М. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - АО СК "Афина Паллада" - Б., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. обратился в суд с иском к АО СК "Афина Паллада", о внесении в трудовую книжку записи об изменении даты увольнения с 30.06.2016 г. на 27.07.2016 г., взыскании: задолженности по заработной плате, за период с февраля 2016 г. по 19.09.2016 г. в размере 387 033 руб. 61, за несвоевременную выдачу трудовой книжки 51 853 руб. 86 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 80 661 руб. 56 коп., компенсации (процентов) в сумме 36 664 руб. 30 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно иску, М. с 03 февраля 2016 г. по 30 июня 2016 г. состоял в трудовых отношениях с АО СК "Афина Паллада" в должности экскаваторщика обособленного подразделения Диксон. Однако трудовую книжку работодатель направил в адрес истца лишь 26.07.2016 г.. Истец считает, что в этой связи день его увольнения подлежит изменению на 27.07.2016 г.
Полный расчет с работником ответчик не произвел по настоящее время.
Условиями трудового договора было установлено, что должностной оклад истца составляет 27 490 руб., процентная надбавка за стаж работы в районах крайнего Севера составляет 70%, районный коэффициент 30%.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что разрешая гражданско-правовой спор суд первой инстанции не учел и не дал правовой оценки доводам истца об отсутствии согласованного графика сменности работы ОП Диксон, не начисление за работу в ночные смены, показания свидетеля ХСП, о работе по 11 часов без выходных и праздничных дней, неоплату дней задержки в пункте сбора г. Красноярска с 03.02.2016 года до полного формирования самолета 08.02.2016 г., неоплату праздничных дней, отсутствие согласованного графика работы рабочих в ОП Диксон на 2016 год, что работодателем не была обозначена дата доставки (вызова) на работу истца после межвахтового отпуска с 01.06.2016 года по день увольнения 30.06.2016 г., отсутствие доказательств уведомления истца о составных частях выплачиваемых денежных сумм, в ведомости на их получение.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции принял табели учета рабочего времени, как доказательство, не обладающие признаками таковых, поскольку как пояснил в суде свидетель ХСП, путевые листы вообще не оформлялись.
Суд вынес решение на основании расчетных листков ответчика, которые не могут являться доказательствами, т.к. невозможно установить их достоверность, по причине отсутствия путевых листов.
В оспариваемый период истец фактически отработал: в феврале 231 час.), в марте 341 час., в апреле - 198 час.
Суд не учел, что согласно ст. 96 ТК РФ период работы с 22.00 до 6.00 час., является ночным временем, которое в соответствии со ст. 154 ТК РФ оплачивается в увеличенном размере. В соответствии с Постановлением правительства РФ от 22.07.2008 г. "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", минимальный размер надбавки составляет 20% должностного оклада. С учетом суммированного учета рабочего времени (п. 3.2 договора размер часовой тарифной ставки составляет 334,33 руб. за 1 час.) Следовательно, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни ответчик не доплатил: за февраль 2016 года 44117 руб. 04 коп., за март 2016 года 66175 руб. 56 коп., за апрель 2016 года 44117 руб. 04 коп.
С 19.04.2016 года по 30.05.2016 года истец находился на межвахтовом отдыхе. Поскольку работодатель не ознакомил работника с графиком работы, истец с 01.06.2016 года вынужден был находиться без работы. Следовательно, в порядке ст. 157 ТК РФ, за простой с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, что за период с 01.06.2016 г. по 29.06.2016 г. составляет 36653 руб. 33 коп.
За дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, за дни задержки в пути выплате подлежит компенсация, в размере дневной тарифной ставки. Ответчик не выплатил истцу компенсацию за период: с 07.02.2016 года по 08.02.2016 года в сумме 2749 руб. и с 18.04.2016 года по 19.04.2016 года в сумме 5367 руб. 09 коп.
За январь, февраль, март и апрель 2016 года переработка истца соответственно составила 123 час, 24 час., 63 час. и 36 час.. Согласно п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работы, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, часы переработки предоставляются в виде дополнительных дней межвахтового отдыха, которые в соответствии с ч. 3 ст. 301 ТК РФ оплачиваются в размере дневной тарифной ставки. Однако такие дни ответчик истцу не оплатил, что подтверждается расчетными листками, и не оспаривалось в суде ответчиком.
Постановлением правительства от 02.10.2002 года N 729 предусмотрена выплата суточных работникам организаций финансируемых из федерального бюджета за каждый день нахождения в служебной командировке на территории России в сумме 100 руб. с применением районного коэффициента и процентной надбавки в сумме 240 руб. За период с 03.02.2016 г. по 18.04.2016 г. невыплаченная надбавка за вахтовый метод работы составляет 16800 руб.
Всего за период с 03.02.2016 г. по 30.06.2016 г. выплате подлежит заработная плата в размере 422033 руб. 61 коп.
Согласно платежной ведомости ответчик выплатил истцу лишь 35000 руб. 00 коп.
Суд неправильно исчислил денежную компенсацию за задержку трудовой книжки, поскольку руководствовался сведениями, отраженными в расчетных листках, а не фактически отработанным истцом временем. Невыплаченная компенсация составляет 80661 руб. 56 коп.
Не учел суд фактически отработанное истцом время и при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, который составляет 80661 руб. 56 коп.
С учетом невыплаченных ответчиком процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 519549 руб. 03 коп.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом, что М. с 03 февраля 2016 г. по 30 июня 2016 г. состоял в трудовых отношениях с АО СК "Афина Паллада"
Согласно срочному трудовому договору N 68 от 03.02.2016 г. М. был принят на работу в АО СК "Афина Паллада", в обособленное подразделение в п.г.т. Диксон, в качестве машиниста экскаватора (л.д. 10 - 13).
Приказом от 30.06.2016 N 328Мк М. уволен по собственному желанию, в точном соответствии с заявлением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 30.06.2016 г.. При этом трудовую книжку истец просил выслать по месту своего проживания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)