Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Черонко Е.В.,
судей Глушенко Н.О., Стыцюн С.А.
при секретаре З.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы и ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2015 г. по иску П.Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка" о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П.Г.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> на территории ООО "Сегежская упаковка" произошел несчастный случай с ее дочерью <...>., работавшей по трудовому договору в качестве <...>, в результате которого <...> получила травмы, несовместимые с жизнью. Причинами несчастного случая послужили: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны работодателя за безопасностью работников при осуществлении технологических процессов, не обеспечение должного контроля за соблюдением работниками требований охраны труда. В связи с гибелью дочери в результате несчастного случая на производстве истице причинены моральные страдания и материальный вред (затраты на установку памятника и проведение поминок). На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., материальный ущерб в размере <...> руб., а также судебные расходы в размере <...> руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.В.К.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с ООО "Сегежская упаковка" в пользу П.Г.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., материальный ущерб в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением в части определенного судом размера компенсации морального вреда не согласна истица, просит его в этой части изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <...> руб. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма в счет компенсации причиненного морального вреда явно несоразмерна перенесенным родителями погибшей нравственным страданиям. Дочь проживала вместе с ними, она является пенсионером, теперь вынуждена работать. Отец погибшей является инвалидом <...> группы, пенсионер по старости, дочь им материально помогала. Отец погибшей перенес в настоящее время сложную операцию, не стал обращаться в суд с самостоятельным иском. Она постоянно находится в депрессивном состоянии, морально подавлена. ООО "Сегежская упаковка" выплатило по коллективному договору в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию не <...> руб., как указано в решении суда, а <...> руб. с учетом НДФЛ. Ответчиком также оплачены расходы на погребение в размере <...> руб. Кроме того, сумма морального вреда заявлена ею с учетом того, что никто из членов семьи в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного указанным случаем, обращаться больше не намерен.
Ответчик также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просил его отменить, в иске отказать. Считает, что ООО "Сегежская упаковка" в соответствии с нормами трудового права и соглашения между работниками и работодателем возместило в полном объеме моральный и материальный вред П.Г.М. как законному представителю <...>
В возражениях на апелляционную жалобу истицы прокурор выразил несогласие с ее доводами, ссылаясь на то, что судом установлена вина в произошедшем несчастном случае на производстве как работника, так и работодателя, компенсация морального вреда взыскана с учетом возмещения работодателем морального вреда истице по коллективному договору.
Возражая против апелляционной жалобы ответчика, прокурор указал на то, что доводы ООО "Сегежская упаковка", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка. При вынесении решения судом принято во внимание, что истица имеет преклонный возраст, в связи со смертью дочери испытала моральные и нравственные страдания, находится в депрессивном состоянии, морально подавлена, перенесла нервное потрясение.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, материалы проверки N следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по РК, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> работала в ООО "Сегежская упаковка" в должности <...> согласно трудовому договору от <...> N.
<...> на территории ООО "Сегежская упаковка" на перекрестке проезжих частей секций N буферного склада в районе ячеек N произошел несчастный случай с работником <...> Во время движения автопогрузчика, на котором она работала, произошло его опрокидывание. Бригадой скорой помощи была констатирована смерть пострадавшей.
Согласно акту судебно-медицинского исследования от <...> N ГБУЗ "Бюро СМЭ" смерть <...> наступила от сочетанной тупой травмы: <...>.
Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ.
Согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая, изложенных в акте о несчастном случае на производстве N, причинами несчастного случая явились нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в превышении водителем автопогрузчика, перевозившим 2 рулона бумаги, скорости движения на повороте или в результате наезда на швеллер рамки, ограждающей место запрета складирования бумаги, находящееся вне зоны маршрута движения, нарушение работником требований по охране труда, выразившееся в неприменении <...> средств индивидуальной защиты (ремня безопасности, каски защитной), неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны работодателя за безопасностью работников при осуществлении технологических процессов, не обеспечение организации должного контроля за соблюдением работниками требований охраны труда (<...> не была пристегнута ремнем безопасности, не обеспечена работодателем каской защитной). Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ООО "Сегежская упаковка" и <...>
Вышеизложенные обстоятельства несчастного случая, выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве, ответчиком не оспариваются.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-111/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N 33-111/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Черонко Е.В.,
судей Глушенко Н.О., Стыцюн С.А.
при секретаре З.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы и ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2015 г. по иску П.Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка" о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П.Г.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> на территории ООО "Сегежская упаковка" произошел несчастный случай с ее дочерью <...>., работавшей по трудовому договору в качестве <...>, в результате которого <...> получила травмы, несовместимые с жизнью. Причинами несчастного случая послужили: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны работодателя за безопасностью работников при осуществлении технологических процессов, не обеспечение должного контроля за соблюдением работниками требований охраны труда. В связи с гибелью дочери в результате несчастного случая на производстве истице причинены моральные страдания и материальный вред (затраты на установку памятника и проведение поминок). На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., материальный ущерб в размере <...> руб., а также судебные расходы в размере <...> руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.В.К.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с ООО "Сегежская упаковка" в пользу П.Г.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., материальный ущерб в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением в части определенного судом размера компенсации морального вреда не согласна истица, просит его в этой части изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <...> руб. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма в счет компенсации причиненного морального вреда явно несоразмерна перенесенным родителями погибшей нравственным страданиям. Дочь проживала вместе с ними, она является пенсионером, теперь вынуждена работать. Отец погибшей является инвалидом <...> группы, пенсионер по старости, дочь им материально помогала. Отец погибшей перенес в настоящее время сложную операцию, не стал обращаться в суд с самостоятельным иском. Она постоянно находится в депрессивном состоянии, морально подавлена. ООО "Сегежская упаковка" выплатило по коллективному договору в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию не <...> руб., как указано в решении суда, а <...> руб. с учетом НДФЛ. Ответчиком также оплачены расходы на погребение в размере <...> руб. Кроме того, сумма морального вреда заявлена ею с учетом того, что никто из членов семьи в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного указанным случаем, обращаться больше не намерен.
Ответчик также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просил его отменить, в иске отказать. Считает, что ООО "Сегежская упаковка" в соответствии с нормами трудового права и соглашения между работниками и работодателем возместило в полном объеме моральный и материальный вред П.Г.М. как законному представителю <...>
В возражениях на апелляционную жалобу истицы прокурор выразил несогласие с ее доводами, ссылаясь на то, что судом установлена вина в произошедшем несчастном случае на производстве как работника, так и работодателя, компенсация морального вреда взыскана с учетом возмещения работодателем морального вреда истице по коллективному договору.
Возражая против апелляционной жалобы ответчика, прокурор указал на то, что доводы ООО "Сегежская упаковка", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка. При вынесении решения судом принято во внимание, что истица имеет преклонный возраст, в связи со смертью дочери испытала моральные и нравственные страдания, находится в депрессивном состоянии, морально подавлена, перенесла нервное потрясение.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, материалы проверки N следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по РК, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> работала в ООО "Сегежская упаковка" в должности <...> согласно трудовому договору от <...> N.
<...> на территории ООО "Сегежская упаковка" на перекрестке проезжих частей секций N буферного склада в районе ячеек N произошел несчастный случай с работником <...> Во время движения автопогрузчика, на котором она работала, произошло его опрокидывание. Бригадой скорой помощи была констатирована смерть пострадавшей.
Согласно акту судебно-медицинского исследования от <...> N ГБУЗ "Бюро СМЭ" смерть <...> наступила от сочетанной тупой травмы: <...>.
Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ.
Согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая, изложенных в акте о несчастном случае на производстве N, причинами несчастного случая явились нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в превышении водителем автопогрузчика, перевозившим 2 рулона бумаги, скорости движения на повороте или в результате наезда на швеллер рамки, ограждающей место запрета складирования бумаги, находящееся вне зоны маршрута движения, нарушение работником требований по охране труда, выразившееся в неприменении <...> средств индивидуальной защиты (ремня безопасности, каски защитной), неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны работодателя за безопасностью работников при осуществлении технологических процессов, не обеспечение организации должного контроля за соблюдением работниками требований охраны труда (<...> не была пристегнута ремнем безопасности, не обеспечена работодателем каской защитной). Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ООО "Сегежская упаковка" и <...>
Вышеизложенные обстоятельства несчастного случая, выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве, ответчиком не оспариваются.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)