Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хохлова А.А.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. на решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 17 ноября 2015 г., которым отменено постановление N ** начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального управляющего ООО "Автороуд" Р., производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением Кунцевского межрайонного прокурора Москвы 09 сентября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального управляющего ООО "Автороуд" Р. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. от 24 сентября 2015 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб.
Решением судьи Кунцевского районного суда Москвы от 17 ноября 2015 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Начальник ОУФМС РФ по Москве в ЗАО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Начальник ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Москвы ** О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение судьи без изменения, указывая на правильность исчисления судьей районного суда срока направления должностным лицом ООО "Автороуд" уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в миграционную службу, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением N ** начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, генеральному управляющему ООО "Автороуд" Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа ** рублей, за то, что он 25.02.2015, как должностное лицо, заключил трудовой договор с гражданином Республики ** ** А., которым последний принят на работу в качестве водителя, однако, уведомление о заключении трудового договора было направлено в миграционную службу в нарушение установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срока, а именно 02.03.2015.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Из материалов дела следует, что трудовой договор N ** был заключен между ООО "Автороуд" в лице генерального управляющего Р. и гражданином Республики ** А.А. 25.02.2015 (л.д. 72 - 73).
Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином было направлено в УФМС РФ по Москве 02.03.2015. (л.д. 79 - 80).
Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно указала, что с учетом выходных дней 28 февраля и 01 марта 2015 года, подача уведомления 02.03.2015, являющимся понедельником, о заключении трудового договора 25.02.2015, соответствует установленному п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" сроку в три рабочих дня, поскольку данный срок необходимо отсчитывать со следующего дня после заключения трудового договора в соответствии с вышеуказанными положениями Общей части КоАП РФ и официальных разъяснений Верховного Суда РФ.
Таким образом, 02.03.2015 является последним днем трехдневного срока, поскольку указанный в п. 8 ст. 13 названного Федерального закона срок начал течь с 26 февраля 2015 года.
В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правомерными.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 17 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 7-4519/2016
Требование: Об отмене решения судьи, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства) прекращено за отсутствием состава правонарушения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 7-4519/16
Судья Хохлова А.А.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. на решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 17 ноября 2015 г., которым отменено постановление N ** начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального управляющего ООО "Автороуд" Р., производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением Кунцевского межрайонного прокурора Москвы 09 сентября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального управляющего ООО "Автороуд" Р. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. от 24 сентября 2015 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб.
Решением судьи Кунцевского районного суда Москвы от 17 ноября 2015 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Начальник ОУФМС РФ по Москве в ЗАО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Начальник ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Москвы ** О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение судьи без изменения, указывая на правильность исчисления судьей районного суда срока направления должностным лицом ООО "Автороуд" уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в миграционную службу, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением N ** начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, генеральному управляющему ООО "Автороуд" Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа ** рублей, за то, что он 25.02.2015, как должностное лицо, заключил трудовой договор с гражданином Республики ** ** А., которым последний принят на работу в качестве водителя, однако, уведомление о заключении трудового договора было направлено в миграционную службу в нарушение установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срока, а именно 02.03.2015.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Из материалов дела следует, что трудовой договор N ** был заключен между ООО "Автороуд" в лице генерального управляющего Р. и гражданином Республики ** А.А. 25.02.2015 (л.д. 72 - 73).
Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином было направлено в УФМС РФ по Москве 02.03.2015. (л.д. 79 - 80).
Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно указала, что с учетом выходных дней 28 февраля и 01 марта 2015 года, подача уведомления 02.03.2015, являющимся понедельником, о заключении трудового договора 25.02.2015, соответствует установленному п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" сроку в три рабочих дня, поскольку данный срок необходимо отсчитывать со следующего дня после заключения трудового договора в соответствии с вышеуказанными положениями Общей части КоАП РФ и официальных разъяснений Верховного Суда РФ.
Таким образом, 02.03.2015 является последним днем трехдневного срока, поскольку указанный в п. 8 ст. 13 названного Федерального закона срок начал течь с 26 февраля 2015 года.
В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правомерными.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 17 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗАО ** Н.Г. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)