Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Илларионов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании "17" июля 2017 года
дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым по Публичного акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление должника И. (И.) о предоставлении отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Предоставить отсрочку на обращение взыскания на квартиру N..., расположенную по адресу: .........., до 12 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26.01.2016, обосновывая тем, что указанным решением с И. к. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 122 451,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 844,97 рублей. Кроме того обращено взыскание с последующей продажей с публичных торгов квартиры N... в доме.......... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 13.04.2016 обращение взыскания на квартиру отсрочено до 13.04.2017. Фактический доход и материальное положение не позволяет И. исполнить указанное решение в полном объеме, пособие на содержание малолетнего ребенка ей не выплачивается, доход по срочному трудовому договору составляет 10 000 рублей ежемесячно, в дошкольное учреждение ребенка оформить не представляется возможным, способов решения вопроса приобретения жилого помещения на условиях аренды не имеет. На основании изложенного просила отсрочить исполнение указанного решения суда, в виде обращения взыскания на квартиру до 12.04.2018 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, взыскатель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что у суда не имелось оснований для предоставлении отсрочки, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26.01.2016 кредитный договор N..., заключенный 27.04.2012 г. между И. к. ПАО АКБ "РОСБАНК" расторгнут. По данному договору взыскана задолженность в сумме 1 122 451,25 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 844,97 рублей. Кроме того указанным решением суда обращено взыскание с последующей продажей с публичных торгов квартиры N... в доме.........., принадлежащей И. к., с объявлением начальной цены 1 375 290,40 рублей.
Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки, суд пришел к выводу о том, что должник одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет ограниченный доход, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Из материалов дела видно, что должник имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка _______ года рождения, при этом И. трудоспособна, имеет доход.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 13.04.2016 истице была предоставлена отсрочка обращения взыскания на квартиру до 13.04.2017 г.
На основании изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворении заявленных требований, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года - отменить и вынести новое определение об отказе И. в предоставлении отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2017 N 33-2638/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 33-2638/17
Судья Илларионов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании "17" июля 2017 года
дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым по Публичного акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление должника И. (И.) о предоставлении отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Предоставить отсрочку на обращение взыскания на квартиру N..., расположенную по адресу: .........., до 12 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26.01.2016, обосновывая тем, что указанным решением с И. к. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 122 451,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 844,97 рублей. Кроме того обращено взыскание с последующей продажей с публичных торгов квартиры N... в доме.......... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 13.04.2016 обращение взыскания на квартиру отсрочено до 13.04.2017. Фактический доход и материальное положение не позволяет И. исполнить указанное решение в полном объеме, пособие на содержание малолетнего ребенка ей не выплачивается, доход по срочному трудовому договору составляет 10 000 рублей ежемесячно, в дошкольное учреждение ребенка оформить не представляется возможным, способов решения вопроса приобретения жилого помещения на условиях аренды не имеет. На основании изложенного просила отсрочить исполнение указанного решения суда, в виде обращения взыскания на квартиру до 12.04.2018 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, взыскатель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что у суда не имелось оснований для предоставлении отсрочки, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26.01.2016 кредитный договор N..., заключенный 27.04.2012 г. между И. к. ПАО АКБ "РОСБАНК" расторгнут. По данному договору взыскана задолженность в сумме 1 122 451,25 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 844,97 рублей. Кроме того указанным решением суда обращено взыскание с последующей продажей с публичных торгов квартиры N... в доме.........., принадлежащей И. к., с объявлением начальной цены 1 375 290,40 рублей.
Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки, суд пришел к выводу о том, что должник одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет ограниченный доход, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Из материалов дела видно, что должник имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка _______ года рождения, при этом И. трудоспособна, имеет доход.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 13.04.2016 истице была предоставлена отсрочка обращения взыскания на квартиру до 13.04.2017 г.
На основании изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворении заявленных требований, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года - отменить и вынести новое определение об отказе И. в предоставлении отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 года.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
А.В.НИКОДИМОВ
А.А.ОСИПОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)