Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года
С.И.И. обратился в суд с иском, указав, что 18 декабря 2015 года он обратился с заявлением в ГУ - УПФ РФ в Кваркенском районе о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника УПФ РФ в Кваркенском районе N 6 от 19 февраля 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого специального стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Решением начальника УПФ РФ в Кваркенском районе N 5 от 19 февраля 2016 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения с заявлением по Списку N 2 составил всего 08 лет 05 месяцев 13 дней, что дает ему право на назначение досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с момента достижения С.И.И. возраста 57 лет. Истец считает решения начальника УПФР в Кваркенском районе незаконными, поскольку УПФР в Кваркенском районе незаконно не были включены в его льготный трудовой стаж отдельные периоды работы как по Списку N 2, так и по Списку N 1. Просил суд признать незаконными решения начальника УПФ РФ в Кваркенском районе N 5 и N 6 от 19 февраля 2016 года; обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды работы с 10 июля 1980 года по 13 мая 1981 года в качестве машиниста автокрана Орского управления механизации "***", с 28 июля 1983 года по 07 сентября 1983 года в качестве водителя Транспортного предприятия *** райсельхозтехники, с 21 сентября 1983 года по 15 августа 1984 года в качестве водителя *** филиала ОПОГАТ-2, с 04 сентября 1984 года по 08 января 1985 года в качестве водителя *** р\\о "***", с 14 января 1985 года по 04 августа 1987 года в качестве стрелка военизированной охраны *** железной дороги, с 17 августа 1987 года по 30 сентября 1987 года в качестве водителя Хозрасчетного дорожно-строительного участка "***", с 30 сентября 1987 года по 29 декабря 1995 года в качестве каменщика арендного предприятия МПМК "***", с 30 декабря 1995 года по 23 июня 2003 года в качестве электромонтера, электромеханика радиофикации *** РУС - *** межрайонный узел, с 05 мая 2007 года по 05 августа 2007 года в качестве электромонтера филиала ФГУП "***", с 01 ноября 2007 года по 30 июля 2011 года в качестве электрика МОУ "*** СОШ", с 19 апреля 2012 года по 09 ноября 2012 года в качестве ученика машиниста конвейера и машиниста конвейера ОАО "***", всего 30 лет 01 месяц 05 дней. Обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 18 декабря 2015 года по наиболее выгодному для него варианту.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года в удовлетворении иска С.И.И. отказано.
С принятым решением не согласился С.И.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя С.И.В. - Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С.Г., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Пункт 1 постановления N 665 от 16 июля 2014 года определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения. Это списки, которые применяются при назначении досрочной пенсии в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ от 27 декабря 2001 года, а также Списки, применяемые в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года и Закона РФ N 340-1 от 1991 года:
- Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10;
- Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В силу пунктов 2, 3 и 4 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27 февраля 2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в частности, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Судом установлено, что согласно трудовой книжке истец С. (Л.) (перемена фамилии - на основании свидетельства о перемене имени от 20 октября 2014 года) 10 июля 1980 года принят в управление механизации "***" машинистом автокрана 4 разряда в *** отряд N 2; 13 мая 1981 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию; 28 июля 1983 года принят в Транспортное предприятие *** райсельхозтехники водителем 3 класса; 07 сентября 1983 года уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию; 21 сентября 1983 года зачислен водителем 3 класса на автомобиль категории "С" в *** филиал ОПОГАТ-2; 15 августа 1984 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР; 04 сентября 1984 года принят водителем 3 класса в *** р\\о "***"; 08 января 1985 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР; 14 января 1985 года принят в отряд военизированной охраны *** железной дороги стрелком стрелковой команды станции ***; 04 августа 1987 года уволен из военизированного отряда по окончанию трудового договора; 17 августа 1987 года принят в ХДСУ "***" в качестве водителя; 30 сентября 1987 года уволен в связи с переводом в МПМК-*** по согласованию между руководителями п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР; 05 октября 1987 года принят каменщиком 2 разряда в МПМК "***" переводом; 28 июля 1993 года присвоен 3 разряд каменщика; 29 декабря 1995 года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ - собственное желание; 14 декабря 1995 года принят временно электромонтером в *** РУС филиала АО "***"; 16 февраля 1996 года переведен электромонтером 5 разряда *** РУС; 01 сентября 1996 года переведен электромехаником радиофикации РУС; 08.07.1996 г. АО открытого типа "***" переименовано в ОАО "***"; 31 марта 2001 года уволен в связи с переводом в *** МУЭС по согласованию между руководителями п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР; 01 апреля 2001 года принят электромехаником радиофикации в цех электросвязи *** РУС - производство *** МУЭС в порядке перевода; 01 декабря 2002 года трудовые отношения продолжены в должности электромеханика радиофикации цеха электросвязи Кваркенского РУС *** МУЭС Оренбургского филиала ОАО "***"; 23 июня 2003 года уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ; 07 февраля 2005 года принят сторожем Кваркенского районного суда; 03 мая 2007 года уволен по собственному желанию, ст. 77 п. 3 ТК РФ; 05 мая 2007 года принят на М. электромонтером станционного телевизионного оборудования 3 разряда; 05 августа 2007 года уволен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ; 01 ноября 2007 года принят в МОУ "*** средняя общеобразовательная школа" в качестве электрика в штат школы по трудовому договору; 30 июля 2011 года уволен по собственному желанию п. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик при начислении истцу пенсии не засчитал в льготный стаж истца периоды работы:
с 10 июля 1980 года по 13 мая 1981 года - в качестве машиниста автокрана *** управления механизации "***",
с 28 июля 1983 года по 07 сентября 1983 года - в качестве водителя Транспортного предприятия *** райсельхозтехники,
с 21 сентября 1983 года по 15 августа 1984 года - в качестве водителя *** филиала ОПОГАТ-2,
с 04 сентября 1984 года по 08 января 1985 года - в качестве водителя *** р\\о "***",
с 14 января 1985 года по 04 августа 1987 года - в качестве стрелка военизированной охраны *** железной дороги,
с 17 августа 1987 года по 30 сентября 1987 года - в качестве водителя Хозрасчетного дорожно-строительного участка "***",
с 30 сентября 1987 года по 29 декабря 1995 года - в качестве каменщика арендного предприятия МПМК "***",
с 14 декабря 1995 года по 23 июня 2003 года - в качестве электромонтера, электромеханика радиофикации *** РУС - *** межрайонный узел,
с 05 мая 2007 года по 05 августа 2007 года - в качестве электромонтера филиала ФГУП "***",
с 01 ноября 2007 года по 30 июля 2011 года - в качестве электрика МОУ "*** СОШ",
с 19 апреля 2012 года по 09 ноября 2012 года - в качестве ученика машиниста конвейера и машиниста конвейера ОАО "***".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения в льготный стаж периодов работы С. (Л.) с 10 июля 1980 года по 08 января 1985 года в качестве водителя и машиниста автокрана в различных транспортных предприятиях Кваркенского района суд первой инстанции исходил из следующего.
Разделом XXX "Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подраздел 1а "Сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах)" предусмотрены "водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных" код позиции 2350100а-11442. Этим же разделом XXX подраздел 2а "Хранение пестицидов" предусмотрены "машинисты кранов (крановщики)" код позиции 2350200а-13790.
Из трудовой книжки на имя Л. следует, что истец работал с 10 июля 1980 года по 13 мая 1981 года в качестве машиниста автокрана Орского управления механизации "***", с 28 июля 1983 года по 07 сентября 1983 года в качестве водителя Транспортного предприятия *** райсельхозтехники, с 21 сентября 1983 года по 15 августа 1984 года в качестве водителя *** филиала ОПОГАТ-2, с 04 сентября 1984 года по 08 января 1985 года в качестве водителя *** р\\о "***".
Представленными в материалы дела архивными документами не подтверждено, что истец в указанные выше периоды был занят в течение полного рабочего времени на работах по сбору и перевозке трупов животных при постоянной занятости в технологическом процессе сбора, переработки и утилизации трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах), что является обязательным условием по Списку N 2, а также то, что организации и предприятия, в которых в указанные периоды работал истец, относились к Агрохимическому комплексу и выполняли такие работы.
Таким образом, не подтвердились доводы истца о его работе в период с 10 июля 1980 года 08 января 1985 года в должностях и на производствах, дающей право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Суд также правомерно отказал в удовлетворении иска в части требования о включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы с 17 августа 1987 года по 30 сентября 1987 года в качестве водителя ХДСУ "***", поскольку архивной справкой N Л-12 от 28 декабря 2015 года подтверждено, что Л. в период с 17 августа 1987 года по 30 сентября 1987 года работал на *** малом предприятии по строительству автодорог (адрес) в качестве водителя 3 класса, однако Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXVII "Строительство. Реконструкция. Техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" не предусмотрено наименование должности "водитель", даже при условии его занятости на перевозке горячего асфальта.
Отказывая в удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж периода работы с 14 января 1985 года по 04 августа 1987 года в отряде военизированной охраны *** железной дороги в качестве стрелка стрелковой команды станции Айдырля, суд правомерно исходил из того, что разделом XXVIII "Транспорт" подразделом 1а "***" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 наименование должности "стрелок военизированной охраны" не предусмотрено.
Из архивных документов, выданных филиалом ОАО "РЖД", следует, что истец действительно в период с 14 января 1985 года по 04 августа 1987 года был принят в 4-й отряд военизированной охраны *** и работал в указанный период в качестве стрелка стрелковой команды станции ***.
Между тем, справка, уточняющая особый характер его работы за данный период ОАО "РЖД" по запросу суда не выдана, истцом не подтверждена его постоянная занятость в производстве и должностях, предусмотренном Разделом XXVIII "Транспорт".
Разделом XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".
В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков N 1 и N 2..." право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в полном объеме в льготный стаж периодов работы истца с 30 сентября 1987 года по 29 декабря 1995 года в качестве каменщика Арендного предприятия МПМК "***", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включении периодов работы истца в специальный стаж по Списку N 2, с 28.12.1991 г. по 31.12.1991 г. и с 01.12.1995 г. по 13.12.1995 г. поскольку судом установлено, что истец фактически не был занят на работах в качестве каменщика на строительстве объектов в течение полного рабочего времени, поскольку актом проверки факта льготной работы истца от 17 февраля 2016 года, составленным специалистами УПФР на основании документов, находящихся на хранении в муниципальном архиве Кваркенского района, и архивной справкой N Л-29 от 23 ноября 2016 года подтверждены факт нарушения истцом трудовой дисциплины в течение 1991 года - 4 прогула, и факт нахождения истца в отпуске без содержания с 01 декабря 1995 года в связи с отсутствием строительных работ и денежных средств.
Также правомерно суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска в части требования о включении в специальный стаж периодов работы *** И.И. с 30 декабря 1995 года по 23 июня 2003 года в качестве электромонтера, электромеханика радиофикации *** РУС - Орский межрайонный узел, с 05 мая 2007 года по 05 августа 2007 года - в качестве электромонтера Филиала ФГУП "***", с 01 ноября 2007 года по 30 июля 2011 года в качестве электрика МОУ "***".
В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом III "Металлургическое производство (черные металлы)" предусмотрено наименование профессии "электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования". Этим же Списком N 2 разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены "электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками" код позиции 23200000-19859, а также "рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений код позиции 23200000-1753г.
Между тем, из записей в трудовой книжке истца, а также справок ПАО "Ростелеком" N 13-05/985 от 07 декабря 2015 года, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - филиала "***" N 1857/01-07 от 23 декабря 2015 года и N 8 от 05 ноября 2015 года, справки, выданной директором МАОУ "*** СОШ" от 14 января 2016 года, не следует, что истец был занят в производстве, предусмотренном разделом III "Металлургическое производство (черные металлы)", а также отсутствуют доказательства полной и постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) истца в спорные периоды на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а также на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты.
Согласно Разделу II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пользуются "машинисты конвейеров, занятые на транспортировке горячего агломерата и окатышей" код позиции 2030000а-13777.
В соответствии с пунктом 8 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (с изменениями, внесенными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 1 октября 1999 года N 36) период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.
Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
Из трудовой книжки и трудового договора N 458 от 19 апреля 2012 года следует, что истец был принят на должность ученика машиниста конвейера, а затем переведен на должность машиниста конвейера в производство Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг нерудных ископаемых в открытый рудник по обогащению руды и выполнял свои трудовые обязанности во вредных условиях труда.
Согласно справке, уточняющей особый характере работы С.И.И., выданной ОАО "Гайский ГОК" работодатель подтверждает занятость истца в течение полного рабочего времени в должности "машиниста конвейеров, занятого на транспортировке горячего агломерата и окатышей" код позиции 2030000а-13777 только за период с 20 июля 2012 года по 09 ноября 2012 года.
При этом, из вышеизложенного следует, что должность "ученик машиниста конвейера" разделом II Списка N 2 не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что период работы истца в качестве ученика машиниста конвейера в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачету не подлежит.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Поскольку на дату обращения истца в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18 декабря 2015 года необходимого специального стажа работы истец не имел, поскольку суд не нашел оснований для включения в стаж спорных периодов работы, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайств истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, в том числе направленных истцом по электронной почте, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеются достаточно письменных доказательств условий работы истца в спорные периоды, предоставленных по запросам суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении секретарем судебного заседания регламента, выразившееся в том, что секретарь во время судебного заседания находилась рядом с представителем ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушение норм процессуального права и не указывает на заинтересованность в исходе дела секретаря судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не включил в специальный стаж работы период службы истца в Вооруженных Силах СССР признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку таких требований истец не заявлял, поданное заявление об уточнении исковых требований не было принято судом первой инстанцией, поскольку подано с нарушением установленного порядка предусмотренного нормами Гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работа в Транспортном предприятии Кваркенской райсельхозтехники была связана с вредными и условиями труда, поскольку предприятие являлось базой для хранения удобрений и ядохимикатов, в связи с чем периоды работы на указанном предприятии должны были быть включены судом в специальный стаж работы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные доводы аналогичны доводам иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждены.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и позиции истца и его представителя, не являются основанием для отмены правильно постановленного решения суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4265/2017
Требование: О признании права на досрочную страховую пенсию по старости.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-4265/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года
установила:
С.И.И. обратился в суд с иском, указав, что 18 декабря 2015 года он обратился с заявлением в ГУ - УПФ РФ в Кваркенском районе о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника УПФ РФ в Кваркенском районе N 6 от 19 февраля 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого специального стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Решением начальника УПФ РФ в Кваркенском районе N 5 от 19 февраля 2016 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения с заявлением по Списку N 2 составил всего 08 лет 05 месяцев 13 дней, что дает ему право на назначение досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с момента достижения С.И.И. возраста 57 лет. Истец считает решения начальника УПФР в Кваркенском районе незаконными, поскольку УПФР в Кваркенском районе незаконно не были включены в его льготный трудовой стаж отдельные периоды работы как по Списку N 2, так и по Списку N 1. Просил суд признать незаконными решения начальника УПФ РФ в Кваркенском районе N 5 и N 6 от 19 февраля 2016 года; обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды работы с 10 июля 1980 года по 13 мая 1981 года в качестве машиниста автокрана Орского управления механизации "***", с 28 июля 1983 года по 07 сентября 1983 года в качестве водителя Транспортного предприятия *** райсельхозтехники, с 21 сентября 1983 года по 15 августа 1984 года в качестве водителя *** филиала ОПОГАТ-2, с 04 сентября 1984 года по 08 января 1985 года в качестве водителя *** р\\о "***", с 14 января 1985 года по 04 августа 1987 года в качестве стрелка военизированной охраны *** железной дороги, с 17 августа 1987 года по 30 сентября 1987 года в качестве водителя Хозрасчетного дорожно-строительного участка "***", с 30 сентября 1987 года по 29 декабря 1995 года в качестве каменщика арендного предприятия МПМК "***", с 30 декабря 1995 года по 23 июня 2003 года в качестве электромонтера, электромеханика радиофикации *** РУС - *** межрайонный узел, с 05 мая 2007 года по 05 августа 2007 года в качестве электромонтера филиала ФГУП "***", с 01 ноября 2007 года по 30 июля 2011 года в качестве электрика МОУ "*** СОШ", с 19 апреля 2012 года по 09 ноября 2012 года в качестве ученика машиниста конвейера и машиниста конвейера ОАО "***", всего 30 лет 01 месяц 05 дней. Обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 18 декабря 2015 года по наиболее выгодному для него варианту.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года в удовлетворении иска С.И.И. отказано.
С принятым решением не согласился С.И.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя С.И.В. - Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С.Г., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Пункт 1 постановления N 665 от 16 июля 2014 года определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения. Это списки, которые применяются при назначении досрочной пенсии в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ от 27 декабря 2001 года, а также Списки, применяемые в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года и Закона РФ N 340-1 от 1991 года:
- Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10;
- Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В силу пунктов 2, 3 и 4 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27 февраля 2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в частности, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Судом установлено, что согласно трудовой книжке истец С. (Л.) (перемена фамилии - на основании свидетельства о перемене имени от 20 октября 2014 года) 10 июля 1980 года принят в управление механизации "***" машинистом автокрана 4 разряда в *** отряд N 2; 13 мая 1981 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию; 28 июля 1983 года принят в Транспортное предприятие *** райсельхозтехники водителем 3 класса; 07 сентября 1983 года уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию; 21 сентября 1983 года зачислен водителем 3 класса на автомобиль категории "С" в *** филиал ОПОГАТ-2; 15 августа 1984 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР; 04 сентября 1984 года принят водителем 3 класса в *** р\\о "***"; 08 января 1985 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР; 14 января 1985 года принят в отряд военизированной охраны *** железной дороги стрелком стрелковой команды станции ***; 04 августа 1987 года уволен из военизированного отряда по окончанию трудового договора; 17 августа 1987 года принят в ХДСУ "***" в качестве водителя; 30 сентября 1987 года уволен в связи с переводом в МПМК-*** по согласованию между руководителями п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР; 05 октября 1987 года принят каменщиком 2 разряда в МПМК "***" переводом; 28 июля 1993 года присвоен 3 разряд каменщика; 29 декабря 1995 года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ - собственное желание; 14 декабря 1995 года принят временно электромонтером в *** РУС филиала АО "***"; 16 февраля 1996 года переведен электромонтером 5 разряда *** РУС; 01 сентября 1996 года переведен электромехаником радиофикации РУС; 08.07.1996 г. АО открытого типа "***" переименовано в ОАО "***"; 31 марта 2001 года уволен в связи с переводом в *** МУЭС по согласованию между руководителями п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР; 01 апреля 2001 года принят электромехаником радиофикации в цех электросвязи *** РУС - производство *** МУЭС в порядке перевода; 01 декабря 2002 года трудовые отношения продолжены в должности электромеханика радиофикации цеха электросвязи Кваркенского РУС *** МУЭС Оренбургского филиала ОАО "***"; 23 июня 2003 года уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ; 07 февраля 2005 года принят сторожем Кваркенского районного суда; 03 мая 2007 года уволен по собственному желанию, ст. 77 п. 3 ТК РФ; 05 мая 2007 года принят на М. электромонтером станционного телевизионного оборудования 3 разряда; 05 августа 2007 года уволен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ; 01 ноября 2007 года принят в МОУ "*** средняя общеобразовательная школа" в качестве электрика в штат школы по трудовому договору; 30 июля 2011 года уволен по собственному желанию п. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик при начислении истцу пенсии не засчитал в льготный стаж истца периоды работы:
с 10 июля 1980 года по 13 мая 1981 года - в качестве машиниста автокрана *** управления механизации "***",
с 28 июля 1983 года по 07 сентября 1983 года - в качестве водителя Транспортного предприятия *** райсельхозтехники,
с 21 сентября 1983 года по 15 августа 1984 года - в качестве водителя *** филиала ОПОГАТ-2,
с 04 сентября 1984 года по 08 января 1985 года - в качестве водителя *** р\\о "***",
с 14 января 1985 года по 04 августа 1987 года - в качестве стрелка военизированной охраны *** железной дороги,
с 17 августа 1987 года по 30 сентября 1987 года - в качестве водителя Хозрасчетного дорожно-строительного участка "***",
с 30 сентября 1987 года по 29 декабря 1995 года - в качестве каменщика арендного предприятия МПМК "***",
с 14 декабря 1995 года по 23 июня 2003 года - в качестве электромонтера, электромеханика радиофикации *** РУС - *** межрайонный узел,
с 05 мая 2007 года по 05 августа 2007 года - в качестве электромонтера филиала ФГУП "***",
с 01 ноября 2007 года по 30 июля 2011 года - в качестве электрика МОУ "*** СОШ",
с 19 апреля 2012 года по 09 ноября 2012 года - в качестве ученика машиниста конвейера и машиниста конвейера ОАО "***".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения в льготный стаж периодов работы С. (Л.) с 10 июля 1980 года по 08 января 1985 года в качестве водителя и машиниста автокрана в различных транспортных предприятиях Кваркенского района суд первой инстанции исходил из следующего.
Разделом XXX "Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подраздел 1а "Сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах)" предусмотрены "водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных" код позиции 2350100а-11442. Этим же разделом XXX подраздел 2а "Хранение пестицидов" предусмотрены "машинисты кранов (крановщики)" код позиции 2350200а-13790.
Из трудовой книжки на имя Л. следует, что истец работал с 10 июля 1980 года по 13 мая 1981 года в качестве машиниста автокрана Орского управления механизации "***", с 28 июля 1983 года по 07 сентября 1983 года в качестве водителя Транспортного предприятия *** райсельхозтехники, с 21 сентября 1983 года по 15 августа 1984 года в качестве водителя *** филиала ОПОГАТ-2, с 04 сентября 1984 года по 08 января 1985 года в качестве водителя *** р\\о "***".
Представленными в материалы дела архивными документами не подтверждено, что истец в указанные выше периоды был занят в течение полного рабочего времени на работах по сбору и перевозке трупов животных при постоянной занятости в технологическом процессе сбора, переработки и утилизации трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах), что является обязательным условием по Списку N 2, а также то, что организации и предприятия, в которых в указанные периоды работал истец, относились к Агрохимическому комплексу и выполняли такие работы.
Таким образом, не подтвердились доводы истца о его работе в период с 10 июля 1980 года 08 января 1985 года в должностях и на производствах, дающей право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Суд также правомерно отказал в удовлетворении иска в части требования о включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы с 17 августа 1987 года по 30 сентября 1987 года в качестве водителя ХДСУ "***", поскольку архивной справкой N Л-12 от 28 декабря 2015 года подтверждено, что Л. в период с 17 августа 1987 года по 30 сентября 1987 года работал на *** малом предприятии по строительству автодорог (адрес) в качестве водителя 3 класса, однако Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXVII "Строительство. Реконструкция. Техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" не предусмотрено наименование должности "водитель", даже при условии его занятости на перевозке горячего асфальта.
Отказывая в удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж периода работы с 14 января 1985 года по 04 августа 1987 года в отряде военизированной охраны *** железной дороги в качестве стрелка стрелковой команды станции Айдырля, суд правомерно исходил из того, что разделом XXVIII "Транспорт" подразделом 1а "***" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 наименование должности "стрелок военизированной охраны" не предусмотрено.
Из архивных документов, выданных филиалом ОАО "РЖД", следует, что истец действительно в период с 14 января 1985 года по 04 августа 1987 года был принят в 4-й отряд военизированной охраны *** и работал в указанный период в качестве стрелка стрелковой команды станции ***.
Между тем, справка, уточняющая особый характер его работы за данный период ОАО "РЖД" по запросу суда не выдана, истцом не подтверждена его постоянная занятость в производстве и должностях, предусмотренном Разделом XXVIII "Транспорт".
Разделом XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".
В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков N 1 и N 2..." право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в полном объеме в льготный стаж периодов работы истца с 30 сентября 1987 года по 29 декабря 1995 года в качестве каменщика Арендного предприятия МПМК "***", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включении периодов работы истца в специальный стаж по Списку N 2, с 28.12.1991 г. по 31.12.1991 г. и с 01.12.1995 г. по 13.12.1995 г. поскольку судом установлено, что истец фактически не был занят на работах в качестве каменщика на строительстве объектов в течение полного рабочего времени, поскольку актом проверки факта льготной работы истца от 17 февраля 2016 года, составленным специалистами УПФР на основании документов, находящихся на хранении в муниципальном архиве Кваркенского района, и архивной справкой N Л-29 от 23 ноября 2016 года подтверждены факт нарушения истцом трудовой дисциплины в течение 1991 года - 4 прогула, и факт нахождения истца в отпуске без содержания с 01 декабря 1995 года в связи с отсутствием строительных работ и денежных средств.
Также правомерно суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска в части требования о включении в специальный стаж периодов работы *** И.И. с 30 декабря 1995 года по 23 июня 2003 года в качестве электромонтера, электромеханика радиофикации *** РУС - Орский межрайонный узел, с 05 мая 2007 года по 05 августа 2007 года - в качестве электромонтера Филиала ФГУП "***", с 01 ноября 2007 года по 30 июля 2011 года в качестве электрика МОУ "***".
В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом III "Металлургическое производство (черные металлы)" предусмотрено наименование профессии "электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования". Этим же Списком N 2 разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены "электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками" код позиции 23200000-19859, а также "рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений код позиции 23200000-1753г.
Между тем, из записей в трудовой книжке истца, а также справок ПАО "Ростелеком" N 13-05/985 от 07 декабря 2015 года, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - филиала "***" N 1857/01-07 от 23 декабря 2015 года и N 8 от 05 ноября 2015 года, справки, выданной директором МАОУ "*** СОШ" от 14 января 2016 года, не следует, что истец был занят в производстве, предусмотренном разделом III "Металлургическое производство (черные металлы)", а также отсутствуют доказательства полной и постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) истца в спорные периоды на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а также на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты.
Согласно Разделу II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пользуются "машинисты конвейеров, занятые на транспортировке горячего агломерата и окатышей" код позиции 2030000а-13777.
В соответствии с пунктом 8 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (с изменениями, внесенными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 1 октября 1999 года N 36) период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.
Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
Из трудовой книжки и трудового договора N 458 от 19 апреля 2012 года следует, что истец был принят на должность ученика машиниста конвейера, а затем переведен на должность машиниста конвейера в производство Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг нерудных ископаемых в открытый рудник по обогащению руды и выполнял свои трудовые обязанности во вредных условиях труда.
Согласно справке, уточняющей особый характере работы С.И.И., выданной ОАО "Гайский ГОК" работодатель подтверждает занятость истца в течение полного рабочего времени в должности "машиниста конвейеров, занятого на транспортировке горячего агломерата и окатышей" код позиции 2030000а-13777 только за период с 20 июля 2012 года по 09 ноября 2012 года.
При этом, из вышеизложенного следует, что должность "ученик машиниста конвейера" разделом II Списка N 2 не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что период работы истца в качестве ученика машиниста конвейера в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачету не подлежит.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Поскольку на дату обращения истца в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18 декабря 2015 года необходимого специального стажа работы истец не имел, поскольку суд не нашел оснований для включения в стаж спорных периодов работы, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайств истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, в том числе направленных истцом по электронной почте, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеются достаточно письменных доказательств условий работы истца в спорные периоды, предоставленных по запросам суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении секретарем судебного заседания регламента, выразившееся в том, что секретарь во время судебного заседания находилась рядом с представителем ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушение норм процессуального права и не указывает на заинтересованность в исходе дела секретаря судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не включил в специальный стаж работы период службы истца в Вооруженных Силах СССР признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку таких требований истец не заявлял, поданное заявление об уточнении исковых требований не было принято судом первой инстанцией, поскольку подано с нарушением установленного порядка предусмотренного нормами Гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работа в Транспортном предприятии Кваркенской райсельхозтехники была связана с вредными и условиями труда, поскольку предприятие являлось базой для хранения удобрений и ядохимикатов, в связи с чем периоды работы на указанном предприятии должны были быть включены судом в специальный стаж работы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные доводы аналогичны доводам иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждены.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и позиции истца и его представителя, не являются основанием для отмены правильно постановленного решения суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)