Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В. к ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения истицы и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <дата> в соответствии с решением общего собрания участников ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы", оформленным протоколом N <...> была избрана директором общества сроком на 5 лет с <дата>, во исполнение указанного решения с истцом заключен трудовой договор. Решением общего собрания участников общества от <дата>, полномочия В. в качестве директора общества досрочно прекращены и принято решение расторгнуть заключенный трудовой договор в соответствии с пунктом 2 ст. 278 ТК РФ. Истица считала, что в нарушение требований ст. 279 ТК РФ ей не была выплачена компенсация в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, в размере <...> рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования В. удовлетворены. С ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" в пользу В. взысканы компенсация в связи с досрочным прекращением полномочий в размере <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере <...> рублей <...> копейки, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек. С ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" подало апелляционную жалобу.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, и что на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Таким образом, протокол является значимым процессуальным документом, в котором подлежат отражению все совершаемые судом или участвующими в деле лицами процессуальные действия, в том числе, относящиеся к видам доказательств объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей.
Статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обязательных требований, предъявляемых к протоколу судебного заседания, предусмотрено его подписание председательствующим и секретарем судебного заседания, а также необходимость удостоверения внесенных в протокол изменений, дополнений, исправлений подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.
В нарушение данной правовой нормы протокол судебного заседания районного суда от <дата> не содержит подписи судьи, председательствующего в судебном заседании. Следовательно, в деле отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания.
Между тем, в ходе судебного заседания <дата> опрошены стороны, показания которых судом первой инстанции приняты в качестве доказательства по делу и положены в основу решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Частью 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации доказательствами по делу, положенными в основу решения суда, могут являться только те доказательства, которые получены судом в установленном законом порядке.
Поскольку протокол судебного заседания от <дата> не подписан судьей, следовательно, объяснения сторон не имеют юридической силы и не могли быть положены в основу решения суда первой инстанции, как полученные с нарушением требований закона.
Таким образом, судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права и в основу решения положены недопустимые доказательства.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Признать дело подготовленным и назначить его к разбирательству в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на <дата> на 13 час. 00 мин., в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу <адрес>, <адрес>, зал N <...>.
Вызвать в судебное заседание стороны.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 33-4181/2016
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4181
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В. к ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения истицы и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <дата> в соответствии с решением общего собрания участников ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы", оформленным протоколом N <...> была избрана директором общества сроком на 5 лет с <дата>, во исполнение указанного решения с истцом заключен трудовой договор. Решением общего собрания участников общества от <дата>, полномочия В. в качестве директора общества досрочно прекращены и принято решение расторгнуть заключенный трудовой договор в соответствии с пунктом 2 ст. 278 ТК РФ. Истица считала, что в нарушение требований ст. 279 ТК РФ ей не была выплачена компенсация в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, в размере <...> рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования В. удовлетворены. С ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" в пользу В. взысканы компенсация в связи с досрочным прекращением полномочий в размере <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере <...> рублей <...> копейки, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек. С ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" подало апелляционную жалобу.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, и что на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Таким образом, протокол является значимым процессуальным документом, в котором подлежат отражению все совершаемые судом или участвующими в деле лицами процессуальные действия, в том числе, относящиеся к видам доказательств объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей.
Статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обязательных требований, предъявляемых к протоколу судебного заседания, предусмотрено его подписание председательствующим и секретарем судебного заседания, а также необходимость удостоверения внесенных в протокол изменений, дополнений, исправлений подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.
В нарушение данной правовой нормы протокол судебного заседания районного суда от <дата> не содержит подписи судьи, председательствующего в судебном заседании. Следовательно, в деле отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания.
Между тем, в ходе судебного заседания <дата> опрошены стороны, показания которых судом первой инстанции приняты в качестве доказательства по делу и положены в основу решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Частью 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации доказательствами по делу, положенными в основу решения суда, могут являться только те доказательства, которые получены судом в установленном законом порядке.
Поскольку протокол судебного заседания от <дата> не подписан судьей, следовательно, объяснения сторон не имеют юридической силы и не могли быть положены в основу решения суда первой инстанции, как полученные с нарушением требований закона.
Таким образом, судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права и в основу решения положены недопустимые доказательства.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Признать дело подготовленным и назначить его к разбирательству в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на <дата> на 13 час. 00 мин., в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу <адрес>, <адрес>, зал N <...>.
Вызвать в судебное заседание стороны.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)