Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Мызниковой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы М. на решение суда от 19 мая 2015 г. без движения, с предоставлением срока до 13 июля 2015 г. для устранения недостатков жалобы,
установила:
19 мая 2015 г. Симоновский районный суд г. Москвы постановил решение по иску М. к ООО "***" о признании незаконной задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, к ООО "***" и ООО "***" признании незаконной формулировки увольнения, об обязании произвести окончательный расчет в связи с увольнением, о компенсации морального вреда.
*** в суд поступила апелляционная жалоба истицы, которая определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, М. предоставлен срок до 13 июля 2015 года для устранения указанных в определении недостатков.
На данное определение М. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, изложены в ст. 322 ГПК РФ. Пунктом 4 части 1 данной статьи предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Поскольку поданная М. *** г. апелляционная жалоба не соответствовала данному требованию, т.к. не содержала основания, по которым истица полагала решение суда неправильным, судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, оставил ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков.
Определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы отмену определения не влекут.
Следовательно, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45235/2015
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение по делу по иску о признании незаконной задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, о признании незаконной формулировки увольнения, об обязании произвести окончательный расчет в связи с увольнением, о компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 3-45235/15
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Мызниковой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы М. на решение суда от 19 мая 2015 г. без движения, с предоставлением срока до 13 июля 2015 г. для устранения недостатков жалобы,
установила:
19 мая 2015 г. Симоновский районный суд г. Москвы постановил решение по иску М. к ООО "***" о признании незаконной задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, к ООО "***" и ООО "***" признании незаконной формулировки увольнения, об обязании произвести окончательный расчет в связи с увольнением, о компенсации морального вреда.
*** в суд поступила апелляционная жалоба истицы, которая определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, М. предоставлен срок до 13 июля 2015 года для устранения указанных в определении недостатков.
На данное определение М. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, изложены в ст. 322 ГПК РФ. Пунктом 4 части 1 данной статьи предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Поскольку поданная М. *** г. апелляционная жалоба не соответствовала данному требованию, т.к. не содержала основания, по которым истица полагала решение суда неправильным, судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, оставил ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков.
Определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы отмену определения не влекут.
Следовательно, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)