Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица осуществляла трудовую деятельность у ответчика, приказом была уволена в связи с ликвидацией организации, полагает, что увольнение является незаконным, поскольку в нарушение действующего трудового законодательства при увольнении ей работодателем не выплачено выходное пособие, не были произведены все обязательные выплаты, а также не были пересчитаны и выплачены пособия по уходу за ребенком, действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре З***,
с участием прокурора Л***,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело апелляционной жалобе З.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования З.О. к Открытому акционерному обществу "АКБ "Русский земельный банк" о признании приказа об увольнении незаконным, об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, об обязании пересчитать и выплатить выходное пособие до полутора лет за период с 22.12.2014 г. по 01.12.2015 г., о вынесении частного определения суда, оставить без удовлетворения,
З.О. обратилась в суд с иском к ОАО "АКБ "Русский земельный банк" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании суммы обязательной выплаты в связи с постановкой на учет по беременности в ранние сроки, обязании пересчитать и выплатить пособие по уходу за ребенком - ***, *** г.р. до полутора лет за период с 22.12.2014 г. по 01.12.2015 г., о вынесении частного определения в отношении представителя конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Русский земельный банк" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - мотивируя свои требования тем, что с *** г. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "АКБ "Русский земельный банк" в должности главного специалиста отдела операционно-кассового обслуживания. Приказом конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Русский земельный банк" N *** от *** г. истец уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку в нарушение действующего трудового законодательства при увольнении ей работодателем не выплачено выходное пособие, не были произведены все обязательные выплаты в связи с постановкой на учет по беременности в ранние сроки, а также не были пересчитаны и выплачены пособия по уходу за ребенком ***, *** г.р. до полутора лет за период с 22.12.2014 г. по 01.12.2015 г. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец З.О. по доводам апелляционной жалобы.
Истец З.О., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя З.А., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - З.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - К.В., К.П., заслушав заключение прокурора Л***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что *** г. З.О. заключила с ОАО "АКБ "Русский земельный банк" трудовой договор N ***, на основании которого была принята на работу на должность главного специалиста отдела операционно-кассового обслуживания.
В соответствии с приказом Банка России от 18.03.2014 г. N ОД-330 у кредитной организации ОАО "АКБ "Русский земельный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. ОАО "АКБ "Русский земельный банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Приказом N *** от *** г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Платежным поручением N *** от *** г. З.О. выплачены: выходное пособие в размере *** руб., средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере *** руб., средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере *** руб.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2015 г. в удовлетворении иска З.О. к ОАО "АКБ "Русский земельный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхование вкладов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2015 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ N *** от *** г., З.О. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, на ответчика возложена обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку З.О., также в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.
Приказом N *** от *** г. отменен приказ об увольнении З.О. от *** г. N ***.
*** г. З.О. уведомлена о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и *** г. в соответствии с приказом N *** от *** г. расторгнут трудовой договор со З.О. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Как следует из представленных документов, в единый государственный реестр юридических лиц 10.06.2014 г. внесена запись о том, что ОАО "АКБ "Русский земельный банк" находится в стадии ликвидации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного Кодекса).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 г. N 2 разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).
Как установлено судом, спорные правоотношения в настоящем случае возникли в связи с увольнением истца с должности главного специалиста отдела операционно-кассового обслуживания ОАО "АКБ "Русский земельный банк" в соответствии с приказом представителя конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Русский земельный банк" от *** г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Как уже указывалось выше, приказом Банка России от 18.03.2014 г. N ОД-330 у ОАО "АКБ "Русский земельный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
С 23.12.2014 года порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены параграфом 4.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 189.7).
Признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации предусмотрены ст. 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.
Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 189.58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направляет это решение в Банк России, а также в уполномоченный регистрирующий орган для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации (п. 11 ст. 189.67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
В силу положений ст. 189.73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.
При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании п. 2 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.
В соответствии с положениями ст. 189.78 названного Федерального закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства (пп. 2 п. 3). Конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (пп. 2 п. 4).
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что если у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то ликвидация кредитной организации проводится в порядке конкурсного производства, который является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда кредитной организации банкротом и введения конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства (о чем выносится определение арбитражного суда) внесением сведений о прекращении существования кредитной организации в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников кредитной организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитная организация ОАО "АКБ "Русский земельный банк" решением арбитражного суда от 14.05.2014 г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ОАО "АКБ "Русский земельный банк" находится в стадии ликвидации, определением арбитражного суда от 29.04.2016 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев - расторжение конкурсным управляющим кредитной организации трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Вывод суда о законности расторжения с истцом трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) является верным, основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.
Доводы истца о том, что с ней не был произведен окончательный расчет, в том числе не выплачено выходное пособие, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о законности увольнения З.О. ввиду того, что указанные обстоятельства не свидетельствует о незаконности увольнения работника. Требования о взыскании выходного пособия, предусмотренного при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения истец не заявляла, тем самым не могли быть предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем и судебная коллегия находит решение подлежащим изменению, исключив из мотивировочной части решения выводы суда об обязанности З.О. вернуть работодателю выплаченные ей при увольнении в 2014 г. выходное пособие, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения с указанием о приобретении данных денежных средств без установленных законом оснований и правомерности действий работодателя по отказу в выплате выходного пособия при увольнении, состоявшемся в 2016 г.
Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований З.О. о взыскании суммы обязательной выплаты в связи с постановкой на учет по беременности в ранние сроки, перерасчете и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, апелляционная жалоба истца не содержит, решение суда ответчиком не обжалуется, Пресненским межрайонным прокурором ЦАО г. Москвы решение суда в указанной части также не оспаривается, иных требований в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе по требованиям, заявленным в исковом заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод об обязанности З.О. вернуть работодателю выплаченные ей при увольнении в 2014 г. выходное пособие, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения с указанием о приобретении данных денежных средств без установленных законом оснований и правомерности действий работодателя по отказу в выплате выходного пособия при увольнении, состоявшемся в 2016 г.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18028/2017
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, обязании пересчитать и выплатить выходное пособие.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица осуществляла трудовую деятельность у ответчика, приказом была уволена в связи с ликвидацией организации, полагает, что увольнение является незаконным, поскольку в нарушение действующего трудового законодательства при увольнении ей работодателем не выплачено выходное пособие, не были произведены все обязательные выплаты, а также не были пересчитаны и выплачены пособия по уходу за ребенком, действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-18028/17
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре З***,
с участием прокурора Л***,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело апелляционной жалобе З.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования З.О. к Открытому акционерному обществу "АКБ "Русский земельный банк" о признании приказа об увольнении незаконным, об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, об обязании пересчитать и выплатить выходное пособие до полутора лет за период с 22.12.2014 г. по 01.12.2015 г., о вынесении частного определения суда, оставить без удовлетворения,
установила:
З.О. обратилась в суд с иском к ОАО "АКБ "Русский земельный банк" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании суммы обязательной выплаты в связи с постановкой на учет по беременности в ранние сроки, обязании пересчитать и выплатить пособие по уходу за ребенком - ***, *** г.р. до полутора лет за период с 22.12.2014 г. по 01.12.2015 г., о вынесении частного определения в отношении представителя конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Русский земельный банк" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - мотивируя свои требования тем, что с *** г. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "АКБ "Русский земельный банк" в должности главного специалиста отдела операционно-кассового обслуживания. Приказом конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Русский земельный банк" N *** от *** г. истец уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку в нарушение действующего трудового законодательства при увольнении ей работодателем не выплачено выходное пособие, не были произведены все обязательные выплаты в связи с постановкой на учет по беременности в ранние сроки, а также не были пересчитаны и выплачены пособия по уходу за ребенком ***, *** г.р. до полутора лет за период с 22.12.2014 г. по 01.12.2015 г. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец З.О. по доводам апелляционной жалобы.
Истец З.О., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя З.А., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - З.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - К.В., К.П., заслушав заключение прокурора Л***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что *** г. З.О. заключила с ОАО "АКБ "Русский земельный банк" трудовой договор N ***, на основании которого была принята на работу на должность главного специалиста отдела операционно-кассового обслуживания.
В соответствии с приказом Банка России от 18.03.2014 г. N ОД-330 у кредитной организации ОАО "АКБ "Русский земельный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. ОАО "АКБ "Русский земельный банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Приказом N *** от *** г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Платежным поручением N *** от *** г. З.О. выплачены: выходное пособие в размере *** руб., средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере *** руб., средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере *** руб.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2015 г. в удовлетворении иска З.О. к ОАО "АКБ "Русский земельный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхование вкладов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2015 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ N *** от *** г., З.О. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, на ответчика возложена обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку З.О., также в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.
Приказом N *** от *** г. отменен приказ об увольнении З.О. от *** г. N ***.
*** г. З.О. уведомлена о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и *** г. в соответствии с приказом N *** от *** г. расторгнут трудовой договор со З.О. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Как следует из представленных документов, в единый государственный реестр юридических лиц 10.06.2014 г. внесена запись о том, что ОАО "АКБ "Русский земельный банк" находится в стадии ликвидации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного Кодекса).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 г. N 2 разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).
Как установлено судом, спорные правоотношения в настоящем случае возникли в связи с увольнением истца с должности главного специалиста отдела операционно-кассового обслуживания ОАО "АКБ "Русский земельный банк" в соответствии с приказом представителя конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Русский земельный банк" от *** г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Как уже указывалось выше, приказом Банка России от 18.03.2014 г. N ОД-330 у ОАО "АКБ "Русский земельный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
С 23.12.2014 года порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены параграфом 4.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 189.7).
Признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации предусмотрены ст. 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.
Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 189.58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направляет это решение в Банк России, а также в уполномоченный регистрирующий орган для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации (п. 11 ст. 189.67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
В силу положений ст. 189.73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.
При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании п. 2 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.
В соответствии с положениями ст. 189.78 названного Федерального закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства (пп. 2 п. 3). Конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (пп. 2 п. 4).
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что если у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то ликвидация кредитной организации проводится в порядке конкурсного производства, который является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда кредитной организации банкротом и введения конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства (о чем выносится определение арбитражного суда) внесением сведений о прекращении существования кредитной организации в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников кредитной организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитная организация ОАО "АКБ "Русский земельный банк" решением арбитражного суда от 14.05.2014 г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ОАО "АКБ "Русский земельный банк" находится в стадии ликвидации, определением арбитражного суда от 29.04.2016 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев - расторжение конкурсным управляющим кредитной организации трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Вывод суда о законности расторжения с истцом трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) является верным, основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.
Доводы истца о том, что с ней не был произведен окончательный расчет, в том числе не выплачено выходное пособие, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о законности увольнения З.О. ввиду того, что указанные обстоятельства не свидетельствует о незаконности увольнения работника. Требования о взыскании выходного пособия, предусмотренного при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения истец не заявляла, тем самым не могли быть предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем и судебная коллегия находит решение подлежащим изменению, исключив из мотивировочной части решения выводы суда об обязанности З.О. вернуть работодателю выплаченные ей при увольнении в 2014 г. выходное пособие, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения с указанием о приобретении данных денежных средств без установленных законом оснований и правомерности действий работодателя по отказу в выплате выходного пособия при увольнении, состоявшемся в 2016 г.
Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований З.О. о взыскании суммы обязательной выплаты в связи с постановкой на учет по беременности в ранние сроки, перерасчете и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, апелляционная жалоба истца не содержит, решение суда ответчиком не обжалуется, Пресненским межрайонным прокурором ЦАО г. Москвы решение суда в указанной части также не оспаривается, иных требований в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе по требованиям, заявленным в исковом заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод об обязанности З.О. вернуть работодателю выплаченные ей при увольнении в 2014 г. выходное пособие, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения с указанием о приобретении данных денежных средств без установленных законом оснований и правомерности действий работодателя по отказу в выплате выходного пособия при увольнении, состоявшемся в 2016 г.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)