Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика по трудовому договору. В связи со сменой руководства работодатель перестал выполнять свои обязательства по выплате заработной платы в полном объеме в части выплаты премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Лобвой Л.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе * Е.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. к ОАО "***" филиал Московский о выплате премии, доплате выходного пособия, доплате компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда отказать,
установила:
* Е.Н. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы к ОАО "***" Филиал "Московский" с иском о выплате премии, доплате выходного пособия, доплате компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01 ноября 2012 года работала у ответчика по трудовому договору в должности главного специалиста отдела кадров с окладом * руб., работодатель ежемесячно выплачивал заработную плату, которая состояла из должностного оклада и премии в размере 50% от оклада. Однако в связи со сменой руководства в октябре 2014 года работодатель перестал выполнять свои обязательства по выплате заработной платы в полном объеме, в части выплаты премии. В этой связи истец, уточнив 05.03.2015 г. исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премию за период с октября 2014 года по январь 2015 года в размере * руб., проценты за просрочку выплаты премии в размере * руб., недоплаченное выходное пособие в размере * руб., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 350,08 руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Л.И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2012 года * Е.Н. на основании приказа N * от 01.12.2012 г. была принята на работу в ОАО "***" на должность главного специалиста отдела кадров с должностным окладом * руб., о чем между сторонами был заключен трудовой договор N * от 01.11.2012, согласно п. 4.1. которого работнику установлен должностной оклад в размере * руб.
Согласно п. 4.2. указанного трудового договора заработная плата выплачивается Работнику в порядке и в сроки, установленные трудовым законодательством и локальными нормативными актами Работодателя.
Согласно п. 4.3 трудового договора Работнику могут выплачиваться компенсационные выплаты (доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии с действующими у Работодателя локальными правовыми актами.
Согласно Положению "Об плате труда и премировании работников ОАО "УТ ЗВО", утвержденного 25 мая 2012 года, премии выплачиваются работникам: по итогам работы, за перевыполнение задания, своевременное, качественное и добросовестной выполнение трудовых обязанностей, четкое исполнение должностных инструкций; качественное и оперативное выполнение особо важных и особо срочных производственных заданий.
Пунктами 5.2, 5.3.1 указанного Положения установлено, что премии (при наличии средств) выплачиваются ежемесячно и (или) ежеквартально по усмотрении работодателя в случае достижения хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли - приказом (распоряжением) работодателя.
В ноябре 2013 года ОАО "***" переименован в ОАО "***".
19 ноября 2013 года между ОАО "***" и истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны договорились с 19.11.2013 г. считать работодателем ЗАО "***".
10 июня 2014 года создан филиал Московский ОАО "***".
15 июля 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник принимается в Отдел кадров филиала "Московский" на должность главного специалиста отдела кадров.
Приказом N * от 28.01.2015 г. * Е.Н. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судом также установлено, что Приказы о премировании * Е.Н. за период с октября 2014 года по январь 2015 года ответчиком не издавались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе * Е.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что требуемая истцом выплата в размере * рублей не установлена ни условиями трудового договора, ни локальными актами ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по выплате ей премии за период с октября 2014 года по январь 2015 года. Кроме того, исходя из положений действующего трудового законодательства и заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, положения об оплате труда и премировании работников ОАО *, премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя.
Также суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что решение о выплате истцу премии руководством не принималось. Доказательства обратного истцом в суд представлены не были.
Предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При таком положении довод апелляционной жалобы истца о дискриминации в отношении нее не влечет отмену постановленного решения, поскольку не влияет на выводы суда. Кроме того, право принятия локальных актов, регулирующих порядок оплаты труда и условия премирования работников, принадлежит хозяйствующему субъекту, который определяет систему оплаты труда и премирования работников исходя из своих производственных и финансовых возможностей. При приеме на работу истица была ознакомлена с локальными актами ответчика, в том числе с указанным выше Положением, и каких-либо возражений относительно содержащихся в нем условий не выразила.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, и основаны на неверном толковании норм права. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения, оснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41668/2015
Требование: О выплате премии, доплате выходного пособия, доплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании пени, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика по трудовому договору. В связи со сменой руководства работодатель перестал выполнять свои обязательства по выплате заработной платы в полном объеме в части выплаты премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-41668/2015
судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Лобвой Л.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе * Е.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. к ОАО "***" филиал Московский о выплате премии, доплате выходного пособия, доплате компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда отказать,
установила:
* Е.Н. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы к ОАО "***" Филиал "Московский" с иском о выплате премии, доплате выходного пособия, доплате компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01 ноября 2012 года работала у ответчика по трудовому договору в должности главного специалиста отдела кадров с окладом * руб., работодатель ежемесячно выплачивал заработную плату, которая состояла из должностного оклада и премии в размере 50% от оклада. Однако в связи со сменой руководства в октябре 2014 года работодатель перестал выполнять свои обязательства по выплате заработной платы в полном объеме, в части выплаты премии. В этой связи истец, уточнив 05.03.2015 г. исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премию за период с октября 2014 года по январь 2015 года в размере * руб., проценты за просрочку выплаты премии в размере * руб., недоплаченное выходное пособие в размере * руб., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 350,08 руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Л.И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2012 года * Е.Н. на основании приказа N * от 01.12.2012 г. была принята на работу в ОАО "***" на должность главного специалиста отдела кадров с должностным окладом * руб., о чем между сторонами был заключен трудовой договор N * от 01.11.2012, согласно п. 4.1. которого работнику установлен должностной оклад в размере * руб.
Согласно п. 4.2. указанного трудового договора заработная плата выплачивается Работнику в порядке и в сроки, установленные трудовым законодательством и локальными нормативными актами Работодателя.
Согласно п. 4.3 трудового договора Работнику могут выплачиваться компенсационные выплаты (доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии с действующими у Работодателя локальными правовыми актами.
Согласно Положению "Об плате труда и премировании работников ОАО "УТ ЗВО", утвержденного 25 мая 2012 года, премии выплачиваются работникам: по итогам работы, за перевыполнение задания, своевременное, качественное и добросовестной выполнение трудовых обязанностей, четкое исполнение должностных инструкций; качественное и оперативное выполнение особо важных и особо срочных производственных заданий.
Пунктами 5.2, 5.3.1 указанного Положения установлено, что премии (при наличии средств) выплачиваются ежемесячно и (или) ежеквартально по усмотрении работодателя в случае достижения хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли - приказом (распоряжением) работодателя.
В ноябре 2013 года ОАО "***" переименован в ОАО "***".
19 ноября 2013 года между ОАО "***" и истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны договорились с 19.11.2013 г. считать работодателем ЗАО "***".
10 июня 2014 года создан филиал Московский ОАО "***".
15 июля 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник принимается в Отдел кадров филиала "Московский" на должность главного специалиста отдела кадров.
Приказом N * от 28.01.2015 г. * Е.Н. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судом также установлено, что Приказы о премировании * Е.Н. за период с октября 2014 года по январь 2015 года ответчиком не издавались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе * Е.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что требуемая истцом выплата в размере * рублей не установлена ни условиями трудового договора, ни локальными актами ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по выплате ей премии за период с октября 2014 года по январь 2015 года. Кроме того, исходя из положений действующего трудового законодательства и заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, положения об оплате труда и премировании работников ОАО *, премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя.
Также суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что решение о выплате истцу премии руководством не принималось. Доказательства обратного истцом в суд представлены не были.
Предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При таком положении довод апелляционной жалобы истца о дискриминации в отношении нее не влечет отмену постановленного решения, поскольку не влияет на выводы суда. Кроме того, право принятия локальных актов, регулирующих порядок оплаты труда и условия премирования работников, принадлежит хозяйствующему субъекту, который определяет систему оплаты труда и премирования работников исходя из своих производственных и финансовых возможностей. При приеме на работу истица была ознакомлена с локальными актами ответчика, в том числе с указанным выше Положением, и каких-либо возражений относительно содержащихся в нем условий не выразила.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, и основаны на неверном толковании норм права. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения, оснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)