Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13421/2017) ГУ - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу N А21-1250/2017 (судья Кузнецова О.Д.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Калининградской дирекции пассажирских обустройств - структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "Российские железные дороги"
к ГУ - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
3-е лицо: ФНС России Межрайонная инспекция N 9 по г. Калининграду
о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в лице Калининградской дирекции пассажирских обустройств - структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 11) (далее Отделение Фонда) с заявлением о признании недействительным решения от 24 ноября 2016 года N 846 о привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 24.04.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 15.08.2016 г. по 14.09.2016 г. Государственным учреждением - Калининградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проводилась выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний плательщиком страховых взносов - ОАО "Российские железные дороги" в лице Калининградской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения филиала ОАО "Российские железные дороги" - Центральной дирекции пассажирских обустройств.
По результатам проверки был составлен акт выездной проверки N 1204нс от 31.10.2016 г., в котором указано на наличие выявленного нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно нарушение ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний", состоящее в занижении базы для начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в Фонд социального страхования РФ в 2015 году в размере 2145,00 рублей в связи с не включением обществом в суммы выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений компенсаций социального характера, предусмотренных п.п. 5.3.3 коллективного договора, а именно частичной компенсации затрат работников на занятия спортом.
Рассмотрев акт выездной проверки, Отделением ФСС 24.11.2016 г. вынесено решение N 846 о привлечении Калининградской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" - Центральной дирекции пассажирских обустройств к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г., назначен штраф в размере 1,04 руб., выявлена недоимка в размере 5,16 руб.
Основанием к вынесению Отделением ФСС оспариваемого решения послужило то, что не были начислены страховые взносы на частичную компенсацию затрат работников на абонементы в фитнес-клубах.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ указано, что лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
На основании статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 названной статьи Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.
Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
В ходе проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде Общество компенсировало затраты своих работников на занятия физической культурой и спортом.
Судами установлено, что частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом производилась на основании положений пункта 5.3.3 коллективного договора ОАО "РЖД".
Проанализировав содержание коллективного договора, основания произведенных выплат, суды признали, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Таким образом, как правильно указали суд, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Соответственно выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.
Фондом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не означает, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Фонд в материалы дела не представил.
В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что у Фонда не имелось законных оснований для начисления Обществу недоимки по страховым взносам.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу N А21-1250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 13АП-13421/2017 ПО ДЕЛУ N А21-1250/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 13АП-13421/2017
Дело N А21-1250/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13421/2017) ГУ - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу N А21-1250/2017 (судья Кузнецова О.Д.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Калининградской дирекции пассажирских обустройств - структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "Российские железные дороги"
к ГУ - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
3-е лицо: ФНС России Межрайонная инспекция N 9 по г. Калининграду
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в лице Калининградской дирекции пассажирских обустройств - структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 11) (далее Отделение Фонда) с заявлением о признании недействительным решения от 24 ноября 2016 года N 846 о привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 24.04.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 15.08.2016 г. по 14.09.2016 г. Государственным учреждением - Калининградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проводилась выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний плательщиком страховых взносов - ОАО "Российские железные дороги" в лице Калининградской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения филиала ОАО "Российские железные дороги" - Центральной дирекции пассажирских обустройств.
По результатам проверки был составлен акт выездной проверки N 1204нс от 31.10.2016 г., в котором указано на наличие выявленного нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно нарушение ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний", состоящее в занижении базы для начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в Фонд социального страхования РФ в 2015 году в размере 2145,00 рублей в связи с не включением обществом в суммы выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений компенсаций социального характера, предусмотренных п.п. 5.3.3 коллективного договора, а именно частичной компенсации затрат работников на занятия спортом.
Рассмотрев акт выездной проверки, Отделением ФСС 24.11.2016 г. вынесено решение N 846 о привлечении Калининградской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" - Центральной дирекции пассажирских обустройств к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г., назначен штраф в размере 1,04 руб., выявлена недоимка в размере 5,16 руб.
Основанием к вынесению Отделением ФСС оспариваемого решения послужило то, что не были начислены страховые взносы на частичную компенсацию затрат работников на абонементы в фитнес-клубах.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ указано, что лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
На основании статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 названной статьи Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.
Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
В ходе проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде Общество компенсировало затраты своих работников на занятия физической культурой и спортом.
Судами установлено, что частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом производилась на основании положений пункта 5.3.3 коллективного договора ОАО "РЖД".
Проанализировав содержание коллективного договора, основания произведенных выплат, суды признали, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Таким образом, как правильно указали суд, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Соответственно выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.
Фондом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не означает, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Фонд в материалы дела не представил.
В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что у Фонда не имелось законных оснований для начисления Обществу недоимки по страховым взносам.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу N А21-1250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)