Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - Канеевой А.М. (доверенность от 29.06.2017),
представителя Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 - Денисова Д.А. (доверенность от 28.07.2017),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - Салихова А.Ж. (доверенность от 14.09.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 года по делу N А55-85/2017 (судья Рагуля Ю.Н.),
по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Самара,
к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительными решения,
открытое акционерное общество "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5:
- N 1 от 28.10.2016 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в сумме, 82807,75 руб., недоимки в сумме 414038,74 руб. и пени в сумме 13385,78 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов;
- N 1в от 28.10.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, в сумме 646857,36 руб., недоимки в сумме 3234286,82 руб., и пени в сумме 108179,67 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов (т. 1 л.д. 3-14).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица определением суда от 16.03.2017 привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2017 по делу N А55-85/2017 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д. 123-128).
В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 3-14).
ОАО "РЖД" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Налоговый орган апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО "РЖД" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в отношении страхователя ОАО "РЖД" по месту Куйбышевская дирекция инфраструктуры структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Филиалом N 5 Государственным учреждением - Самарского регионального отделения ФСС РФ проведена документальная выездная проверка по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки Фондом социального страхования вынесены решения:
- - N 1 от 28.10.2016 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в сумме, 82807,75 руб., недоимки в сумме 414038,74 руб. и пени в сумме 13385,78 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов;
- - N 1в от 28.10.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, в сумме 646857,36 руб., недоимки в сумме 3234286,82 руб., и пени в сумме 108179,67 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов (т. 1 л.д. 30-33, 58-61).
Заявитель считает вышеназванные решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в отношении страхователя ОАО "РЖД" по месту Куйбышевская дирекция инфраструктуры структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Филиалом N 5 Государственным учреждением - Самарского регионального отделения ФСС РФ проведена документальная выездная проверка по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки составлены:
- - акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.09.2016 N 1н/с и вынесено решение от 28.10.2016 N 1 о привлечении страхователя к ответственности предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату взносов, в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов по несчастным случаям на производстве и профзаболеваний в сумме 82 807,75 руб., а также начислена недоимка в сумме 414 038,74 руб. и начислены пени в сумме 13 385,78 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов;
- - акт выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.09.2016 N 1в и вынесено решение от 28.10.2016 N 1в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов, в результате занижения облагаемой базы в сумме 646 857,36 руб., недоимки в сумме 3 234 286,82 руб. и пени в сумме 108 179,67 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если это прямо предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в части 1 и 2 рассматриваемой статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Такими образом, вышеуказанными Законами предусмотрено, что выплаты в рамках гражданско-правовых договоров, в отличие от выплат в рамках трудовых отношений, являются объектом обложения страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний только в том случае, если это прямо указано в гражданско-правовом договоре.
От правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отличить его от гражданско-правового договора.
В соответствии с положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже 2 раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.
Как следует из материалов дела, в спорный период обществом заключены с физическими лицами договоры подряда; подряда на выполнение работ.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В актах проверок отражено, что договора с физическими лицами заключались на оказание услуг, таких как: уборка помещений, очистка стрелочных переводов, вырубка кустарников и другие, без указания на то, с какими лицами были заключены данные договоры на каких условиях. При этом представители Фонда пришли к выводам о том, что данные виды работ предусмотрены должностными инструкциями, не приводя доказательств, либо сравнений аналогичности видов работ у штатных работников и оказывающих услуги по гражданско-правовым договорам.
Таким образом, доводы ФСС, изложенные в пункте 2.3 акта проверки от 16.09.2016 N 1 н/с и п. 8.1.1. акта проверки от 16.09.2016 N 1в являются незаконными и необоснованными.
В указанных актах приведены только два договора с физическими лицами, (указанными ниже) из которых не следует, что данные договоры носят признаки трудовых.
По договору от 13.01.2015 заключенным с Гилязетдиновым И.Р. и договору от 16.01.2015 заключенным с Надиевым В.А. одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договорах был определен конкретный срок выполнения работ: 16 января 2015 года по 31 марта 2015 года и определена сумма вознаграждения по конечному результату работы (п. 3.1 договора). Результаты работы были приняты путем подписания двустороннего акта о приеме выполненных работ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, договоры заключаются для конкретного конечного результата. К тому же, согласно части 3 статьи 703 ГК РФ подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика и не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка (соблюдение режима рабочего времени, технологическую дисциплину), что находит свое отражение в пункте 2.1.3. Договора, в котором указано, что исполнитель по договору (Подрядчик) самостоятельно обеспечивает выполнение всех необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, то есть предполагает автономию волю Исполнителя. По окончании сроков выполнения работ Исполнитель передает результат работы Заказчику.
Согласно статье 711 ГК РФ оплата по гражданско-правовому договору производится по окончании работы за ее конечный результат в соответствии с ценой, обусловленной договором.
Так в пункте 2.2.1. вышеуказанных Договоров, определено, что оплата за работу производится после приемки результатов работы, в соответствии с обусловленной ценой, что соответствует нормам гражданского законодательства и противоречит нормам трудового законодательства, в которых закреплена обязанность работодателя своевременно и полностью (два раза в месяц) выплачивать заработную плату.
Следовательно, вышеуказанные договоры не относятся к трудовым договорам.
Таким образом, из анализа условий данных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ, в установленный срок, окончательный расчет производится согласно акту приемки выполненных работ. Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации и аналогичные работы не предусмотрены должностными инструкциями. Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором. Данные договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады.
Также об отсутствии признаков трудового договора свидетельствует то, что в отличие от положений статьи 15 ТК РФ, должности которые предусматривают выполнение работы связанной с очисткой полосы отвода от кустарников и снега не предусмотрены штатным расписанием.
Необоснованным является вывод Фонда социального страхования относительно указания в калькуляциях нормы времени, поскольку в данном документе установлена фиксированная стоимость за определенный объем работ.
Следовательно, договоры, заключенные в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, проверяемые в ходе документальной выездной проверки Фондом в период с 18.01.2016 по 18.07.2016 по своему содержанию не соответствуют требованиям статьи 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации и не являются трудовыми, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами, а соответственно и отсутствуют основания для применения в отношении ОАО "РЖД" ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Фонда, что согласно справке специалиста Государственной инспекции труда в Самарской области Атаева А.В. от 21.11.2016 N 10-14421-16-ИСХ все представленные договоры фактически регулируют трудовые правоотношения, то есть, являются трудовыми договорами в соответствии с частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 56 ТК РФ.
ОАО "РЖД" указывает, что суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.
Решениями от 28.10.2016 N 1в и N 1 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах" ОАО "РЖД в лице структурного подразделения - Куйбышевская дирекция инфраструктуры - филиала Центральной дирекции инфраструктуры привлечена к ответственности, в связи со следующим:
- не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем - ОАО "РЖД", в лице филиала Куйбышевская дирекция инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС в сумме - 574 810,51 руб.
Данная сумма включена в расчет неуплаченных взносов на сумму выплат, начисленных в пользу работников за период с 01.01.2013 и по 31.12.2015 на общую сумму (без разделения с учетом договоров подряда) в размере - 414 038,74 руб., пени -13 385,78 руб. и штрафа - 82 807,75 руб. (в решении от 28.10.2016 N 1), также данная сумма включена расчет неуплаченных взносов на сумму выплат, начисленных в пользу работников за период с 01.01.2013 и по 31.12.2015 на общую сумму (без разделения с учетом договоров подряда) в размере 3 234 286,82 руб., пени - 108179,67 руб., штраф - 646857,36 руб. (в решении от 28.10.2016 N 1в).
Как следует из содержания данных ненормативных правовых актов, основанием для их принятия послужил вывод заинтересованного лица о том, что заявителем в проверяемый период была занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС размере, указанном выше, в связи с чем, ОАО "РЖД" и были начислены к уплате указанные в резолютивной части указанных Решений обязательные платежи.
Пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и из страховых взносов, начисляемых в соответствии с указанным законом и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.2. Федерального закона от 2912.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном"социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Согласно статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, Фондом, в Решениях от 28.10.2016 N 1 и N 1в "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" указано на непринятие к зачету - 574 810,51 руб.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений.
Статья 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусматривает, что базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, является как сумма выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.
Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" непринятые к зачету суммы расходов на обязательное страхование не предусмотрены в качестве объекта обложения страховыми взносами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" недоимка - сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного нормативного правового акта, пени выплачиваются плательщиком страховых взносов в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов с нарушением установленных сроков.
Поскольку расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов и не являются недоимкой по страховым взносам, следовательно, является неправомерным, как начисление пени на сумму непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, так и применение мер ответственности.
Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, соответственно: от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441, от 16.12.2014 N 309-КГ14-2606, постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А55-7791/2016.
Ссылку Фонда социального страхования на позицию Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенную в письме от 30.08.2011 N 3035-19, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как данные письма носят информационный характер; арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, не связаны положениями данных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Кроме того оспариваемые решения Фонда не соответствуют суммам, которые изложены в актах проверки N 1н/с от 16.09.2016, N 1/в от 16.09.2016 и вынесены без учета решения N 1 от 28.10.2016 и акта проверки N 1 с/с от 16.09.2016 в части выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных с нарушением требований законодательства (в обоих актах указано - 595076,65 руб., хотя сумма по решению N 1 (акт N 1 с/с) - в размере 574 810,51 руб.
При этом в решениях отсутствует как вышеприведенная сумма (574 810,51 руб.), так и сумма (по мнению Фонда) занижения базы для начисления страховых взносов.
Как указывает заявитель, данные недостатки порождают неопределенность для страхователя в правильности расчетов, сделанных Фондом, и лишает его возможности осуществить надлежащую защиту своих прав.
ОАО "РЖД" также указывает, что Фондом при проверке нарушена процедура привлечения к ответственности страхователя, что является существенным обстоятельством, влекущими за собой признание недействительным оспариваемых решения отделения Фонда социального страхования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичному порядку установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.
В момент привлечения ОАО "РЖД" к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) (на 28.10.2016) действовал закон (в редакции от 29.12.2015). При этом абзацем 8 статьи 19 предусматривалось - привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке аналогичном порядку установленному статьями 40 - 43 и 45 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Данная редакция внесена Федеральным законом от 29.12.2015 N 394-ФЗ.
Таким образом, порядок привлечения к ответственности и по статье 19 Закона N 125-ФЗ и по статье 47 Закона N 212-ФЗ был аналогичным и регламентировался Законом N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховые взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.
Согласно части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.
Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен главой 5 Закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах производится виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
В силу части 1 статьи 39 названного Федерального закона, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом частью четвертой указанной нормы права установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.
В силу части 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Согласно части 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Надлежащее установление в ходе проверки конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также сбор и анализ документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушении, отраженных в акте.
С учетом изложенного, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), которые устанавливаются Фондами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением нормальных условий применения нормы.
Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. В силу части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие шли бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ).
При исследовании доказательства в их совокупности, суд установил, что Фонд при рассмотрении материалов проверки не установил подлежащие доказыванию все элементы состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку ни в описательной, ни в мотивировочной частях акта проверки, а также обжалуемого решения не изложены конкретные обстоятельства вмененного обществу правонарушения со ссылкой на конкретные договоры гражданско-правового актера.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил обществу заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на Фонд социального страхования, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 года по делу N А55-85/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 11АП-11267/2017 ПО ДЕЛУ N А55-85/2017
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N А55-85/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - Канеевой А.М. (доверенность от 29.06.2017),
представителя Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 - Денисова Д.А. (доверенность от 28.07.2017),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - Салихова А.Ж. (доверенность от 14.09.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 года по делу N А55-85/2017 (судья Рагуля Ю.Н.),
по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Самара,
к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительными решения,
установил:
открытое акционерное общество "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5:
- N 1 от 28.10.2016 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в сумме, 82807,75 руб., недоимки в сумме 414038,74 руб. и пени в сумме 13385,78 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов;
- N 1в от 28.10.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, в сумме 646857,36 руб., недоимки в сумме 3234286,82 руб., и пени в сумме 108179,67 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов (т. 1 л.д. 3-14).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица определением суда от 16.03.2017 привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2017 по делу N А55-85/2017 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д. 123-128).
В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 3-14).
ОАО "РЖД" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Налоговый орган апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО "РЖД" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в отношении страхователя ОАО "РЖД" по месту Куйбышевская дирекция инфраструктуры структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Филиалом N 5 Государственным учреждением - Самарского регионального отделения ФСС РФ проведена документальная выездная проверка по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки Фондом социального страхования вынесены решения:
- - N 1 от 28.10.2016 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в сумме, 82807,75 руб., недоимки в сумме 414038,74 руб. и пени в сумме 13385,78 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов;
- - N 1в от 28.10.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, в сумме 646857,36 руб., недоимки в сумме 3234286,82 руб., и пени в сумме 108179,67 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов (т. 1 л.д. 30-33, 58-61).
Заявитель считает вышеназванные решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в отношении страхователя ОАО "РЖД" по месту Куйбышевская дирекция инфраструктуры структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Филиалом N 5 Государственным учреждением - Самарского регионального отделения ФСС РФ проведена документальная выездная проверка по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки составлены:
- - акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.09.2016 N 1н/с и вынесено решение от 28.10.2016 N 1 о привлечении страхователя к ответственности предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату взносов, в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов по несчастным случаям на производстве и профзаболеваний в сумме 82 807,75 руб., а также начислена недоимка в сумме 414 038,74 руб. и начислены пени в сумме 13 385,78 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов;
- - акт выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.09.2016 N 1в и вынесено решение от 28.10.2016 N 1в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов, в результате занижения облагаемой базы в сумме 646 857,36 руб., недоимки в сумме 3 234 286,82 руб. и пени в сумме 108 179,67 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если это прямо предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в части 1 и 2 рассматриваемой статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Такими образом, вышеуказанными Законами предусмотрено, что выплаты в рамках гражданско-правовых договоров, в отличие от выплат в рамках трудовых отношений, являются объектом обложения страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний только в том случае, если это прямо указано в гражданско-правовом договоре.
От правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отличить его от гражданско-правового договора.
В соответствии с положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже 2 раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.
Как следует из материалов дела, в спорный период обществом заключены с физическими лицами договоры подряда; подряда на выполнение работ.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В актах проверок отражено, что договора с физическими лицами заключались на оказание услуг, таких как: уборка помещений, очистка стрелочных переводов, вырубка кустарников и другие, без указания на то, с какими лицами были заключены данные договоры на каких условиях. При этом представители Фонда пришли к выводам о том, что данные виды работ предусмотрены должностными инструкциями, не приводя доказательств, либо сравнений аналогичности видов работ у штатных работников и оказывающих услуги по гражданско-правовым договорам.
Таким образом, доводы ФСС, изложенные в пункте 2.3 акта проверки от 16.09.2016 N 1 н/с и п. 8.1.1. акта проверки от 16.09.2016 N 1в являются незаконными и необоснованными.
В указанных актах приведены только два договора с физическими лицами, (указанными ниже) из которых не следует, что данные договоры носят признаки трудовых.
По договору от 13.01.2015 заключенным с Гилязетдиновым И.Р. и договору от 16.01.2015 заключенным с Надиевым В.А. одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договорах был определен конкретный срок выполнения работ: 16 января 2015 года по 31 марта 2015 года и определена сумма вознаграждения по конечному результату работы (п. 3.1 договора). Результаты работы были приняты путем подписания двустороннего акта о приеме выполненных работ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, договоры заключаются для конкретного конечного результата. К тому же, согласно части 3 статьи 703 ГК РФ подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика и не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка (соблюдение режима рабочего времени, технологическую дисциплину), что находит свое отражение в пункте 2.1.3. Договора, в котором указано, что исполнитель по договору (Подрядчик) самостоятельно обеспечивает выполнение всех необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, то есть предполагает автономию волю Исполнителя. По окончании сроков выполнения работ Исполнитель передает результат работы Заказчику.
Согласно статье 711 ГК РФ оплата по гражданско-правовому договору производится по окончании работы за ее конечный результат в соответствии с ценой, обусловленной договором.
Так в пункте 2.2.1. вышеуказанных Договоров, определено, что оплата за работу производится после приемки результатов работы, в соответствии с обусловленной ценой, что соответствует нормам гражданского законодательства и противоречит нормам трудового законодательства, в которых закреплена обязанность работодателя своевременно и полностью (два раза в месяц) выплачивать заработную плату.
Следовательно, вышеуказанные договоры не относятся к трудовым договорам.
Таким образом, из анализа условий данных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ, в установленный срок, окончательный расчет производится согласно акту приемки выполненных работ. Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации и аналогичные работы не предусмотрены должностными инструкциями. Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором. Данные договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады.
Также об отсутствии признаков трудового договора свидетельствует то, что в отличие от положений статьи 15 ТК РФ, должности которые предусматривают выполнение работы связанной с очисткой полосы отвода от кустарников и снега не предусмотрены штатным расписанием.
Необоснованным является вывод Фонда социального страхования относительно указания в калькуляциях нормы времени, поскольку в данном документе установлена фиксированная стоимость за определенный объем работ.
Следовательно, договоры, заключенные в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, проверяемые в ходе документальной выездной проверки Фондом в период с 18.01.2016 по 18.07.2016 по своему содержанию не соответствуют требованиям статьи 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации и не являются трудовыми, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами, а соответственно и отсутствуют основания для применения в отношении ОАО "РЖД" ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Фонда, что согласно справке специалиста Государственной инспекции труда в Самарской области Атаева А.В. от 21.11.2016 N 10-14421-16-ИСХ все представленные договоры фактически регулируют трудовые правоотношения, то есть, являются трудовыми договорами в соответствии с частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 56 ТК РФ.
ОАО "РЖД" указывает, что суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.
Решениями от 28.10.2016 N 1в и N 1 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах" ОАО "РЖД в лице структурного подразделения - Куйбышевская дирекция инфраструктуры - филиала Центральной дирекции инфраструктуры привлечена к ответственности, в связи со следующим:
- не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем - ОАО "РЖД", в лице филиала Куйбышевская дирекция инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС в сумме - 574 810,51 руб.
Данная сумма включена в расчет неуплаченных взносов на сумму выплат, начисленных в пользу работников за период с 01.01.2013 и по 31.12.2015 на общую сумму (без разделения с учетом договоров подряда) в размере - 414 038,74 руб., пени -13 385,78 руб. и штрафа - 82 807,75 руб. (в решении от 28.10.2016 N 1), также данная сумма включена расчет неуплаченных взносов на сумму выплат, начисленных в пользу работников за период с 01.01.2013 и по 31.12.2015 на общую сумму (без разделения с учетом договоров подряда) в размере 3 234 286,82 руб., пени - 108179,67 руб., штраф - 646857,36 руб. (в решении от 28.10.2016 N 1в).
Как следует из содержания данных ненормативных правовых актов, основанием для их принятия послужил вывод заинтересованного лица о том, что заявителем в проверяемый период была занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС размере, указанном выше, в связи с чем, ОАО "РЖД" и были начислены к уплате указанные в резолютивной части указанных Решений обязательные платежи.
Пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и из страховых взносов, начисляемых в соответствии с указанным законом и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.2. Федерального закона от 2912.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном"социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Согласно статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, Фондом, в Решениях от 28.10.2016 N 1 и N 1в "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" указано на непринятие к зачету - 574 810,51 руб.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений.
Статья 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусматривает, что базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, является как сумма выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.
Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" непринятые к зачету суммы расходов на обязательное страхование не предусмотрены в качестве объекта обложения страховыми взносами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" недоимка - сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного нормативного правового акта, пени выплачиваются плательщиком страховых взносов в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов с нарушением установленных сроков.
Поскольку расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов и не являются недоимкой по страховым взносам, следовательно, является неправомерным, как начисление пени на сумму непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, так и применение мер ответственности.
Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, соответственно: от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441, от 16.12.2014 N 309-КГ14-2606, постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А55-7791/2016.
Ссылку Фонда социального страхования на позицию Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенную в письме от 30.08.2011 N 3035-19, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как данные письма носят информационный характер; арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, не связаны положениями данных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Кроме того оспариваемые решения Фонда не соответствуют суммам, которые изложены в актах проверки N 1н/с от 16.09.2016, N 1/в от 16.09.2016 и вынесены без учета решения N 1 от 28.10.2016 и акта проверки N 1 с/с от 16.09.2016 в части выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных с нарушением требований законодательства (в обоих актах указано - 595076,65 руб., хотя сумма по решению N 1 (акт N 1 с/с) - в размере 574 810,51 руб.
При этом в решениях отсутствует как вышеприведенная сумма (574 810,51 руб.), так и сумма (по мнению Фонда) занижения базы для начисления страховых взносов.
Как указывает заявитель, данные недостатки порождают неопределенность для страхователя в правильности расчетов, сделанных Фондом, и лишает его возможности осуществить надлежащую защиту своих прав.
ОАО "РЖД" также указывает, что Фондом при проверке нарушена процедура привлечения к ответственности страхователя, что является существенным обстоятельством, влекущими за собой признание недействительным оспариваемых решения отделения Фонда социального страхования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичному порядку установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.
В момент привлечения ОАО "РЖД" к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) (на 28.10.2016) действовал закон (в редакции от 29.12.2015). При этом абзацем 8 статьи 19 предусматривалось - привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке аналогичном порядку установленному статьями 40 - 43 и 45 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Данная редакция внесена Федеральным законом от 29.12.2015 N 394-ФЗ.
Таким образом, порядок привлечения к ответственности и по статье 19 Закона N 125-ФЗ и по статье 47 Закона N 212-ФЗ был аналогичным и регламентировался Законом N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховые взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.
Согласно части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.
Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен главой 5 Закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах производится виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
В силу части 1 статьи 39 названного Федерального закона, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом частью четвертой указанной нормы права установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.
В силу части 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Согласно части 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Надлежащее установление в ходе проверки конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также сбор и анализ документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушении, отраженных в акте.
С учетом изложенного, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), которые устанавливаются Фондами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением нормальных условий применения нормы.
Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. В силу части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие шли бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ).
При исследовании доказательства в их совокупности, суд установил, что Фонд при рассмотрении материалов проверки не установил подлежащие доказыванию все элементы состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку ни в описательной, ни в мотивировочной частях акта проверки, а также обжалуемого решения не изложены конкретные обстоятельства вмененного обществу правонарушения со ссылкой на конкретные договоры гражданско-правового актера.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил обществу заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на Фонд социального страхования, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 года по делу N А55-85/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
А.Б.КОРНИЛОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)