Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был уволен, однако в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет и не была выдана трудовая книжка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Ф., с участием адвоката Вой О.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Ч.Н.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:
Иск Ч.Н.А. к Департаменту культуры г. Москвы, ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" о присуждении к исполнению обязанностей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Обязать ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" выдать Ч.Н.А. его трудовую книжку.
Взыскать с ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" в пользу Ч.Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 6000 руб.
Истец Ч.Н.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Департаменту культуры г. Москвы, ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс", уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98 - 99), об обязании ответчиков выдать трудовую книжку, оформленную в надлежащем виде; произвести с ним окончательный расчет и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств при увольнении, материального ущерба за лишение его возможности трудиться в период с 11 января 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 173637 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 27000 руб.
Требования мотивированы тем, что он с 09 января 2014 года на основании трудового договора N 150 работал директором Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Детская школа искусств", впоследствии переименованное в Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс". На основании дополнительного соглашения от 10 декабря 2014 года к трудовому договору N 150 срок действия трудового договора продлен до 31 декабря 2015 года включительно. Приказом Департамента культуры г. Москвы от 22 декабря 2015 года был уволен 01 января 2016 года, в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет и не была выдана трудовая книжка.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в результате невозможности трудиться и об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, приняв в указанных частях новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч.Н.А., возражения представителя Департамента культуры г. Москвы А.А.А., адвоката Вой О.И., представляющей интересы Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2014 года между Ч.Н.А. и Департаментом культуры г. Москвы был заключен трудовой договор N 150, на основании которого истец был принят на работу на срок с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно на должность директора Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Детская школа искусств", которое впоследствии переименовано в Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" (л.д. 9 - 16). Дополнительным соглашением N 2 от 10 декабря 2014 года к трудовому договору N 150 от 09 января 2014 года срок действия трудового договора установлен по 31 декабря 2015 года (л.д. 17).
Приказом от 22 декабря 2015 года N 563/ОД действие трудового договора N 150 от 09 января 2014 года прекращено, а Ч.Н.А. 01 января 2016 года был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока действия трудового договора (л.д. 67). Приказом N 586/ОД от 31 декабря 2015 года в связи с технической ошибкой в приказ от 22 декабря 2015 года N 563/ОД внесены изменения в части даты увольнения истца, заменив дату увольнения на 31 декабря 2015 года (л.д. 68).
В день увольнения 31 декабря 2015 года, являющимся последним рабочим днем Ч.Н.А., он передал по акту приема-передачи новому директору Р. помещение школы, пришкольную территорию, коммуникации, документацию строгой отчетности и учредительно-распорядительную документацию школы, перечисленную в приложении к акту (л.д. 35 - 41). Данное обстоятельство стороны не оспаривали в суде первой инстанции.
В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель не выдал истцу трудовую книжку и не произвел с ним окончательный расчет.
Судом установлено, что работодателем произведен окончательный расчет с истцом 29 апреля 2016 года, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск истцу перечислены денежные средства в размере 36800 руб., также данным ответчиком в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты окончательного расчета перечислена компенсация в размере 1828 руб. 03 коп., в связи с чем суд обязал ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" выдать истцу его трудовую книжку, а в удовлетворении требований об обязании произвести окончательный расчет и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков денежных средств при увольнении - отказал.
Поскольку судом установлен факт не выдачи Ч.Н.А. трудовой книжки, а также факт не выплаты в день увольнения окончательного расчета, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, который с учетом принципа разумности определил в размере 3000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств наступления тяжких последствий для истца в связи с указанными действиями ответчиков. Судебная коллегия считает, что указанный размер компенсации соразмерен причиненному вреду неправомерными действиями работодателя истцу, отвечает степени вины работодателя, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред.
Также судебная коллегия не находит оснований для увеличения расходов по оплате услуг представителя, определенных судом к возмещению в размере 1500 руб., поскольку указанный размер определен судом с учетом принципа справедливости, отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что указанный размер соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, продолжительности судебных заседаний по времени, объему выполненной работы.
Отказывая Ч.Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в связи с лишением невозможности трудиться, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия такого ущерба.
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку данный вывод сделан без учета положений ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в день увольнения, то есть 31 декабря 2015 года, трудовая книжка Ч.Н.А. не была выдана, 11 января 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, которое было принято сотрудником ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" (л.д. 20), 13 января 2016 года истцу было предложено получить трудовую книжку, от получения которой он отказался, о чем составлен акт (л.д. 69), в этот же день, а также 15 января 2016 года ответчик направил истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 73, 76, 77).
Поскольку 13 января 2016 года ответчик направил истцу уведомление о необходимости получения трудовой книжки, то с указанной даты ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При таком положении, учитывая положения вышеприведенных норм трудового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, с ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" в пользу Ч.Н.А. подлежит взысканию средний заработок за два рабочих дня 11 и 12 января 2016 года.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).
В соответствии с п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, для определения среднего заработка истца следует брать заработок истца за период с 01 января по 31 декабря 2015 года, согласно справке ответчика за указанный период истцу начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 938870 руб. 74 коп. Определяя средний дневной заработок истца, ответчик поделил указанную сумму на 29,3 (л.д. 237).
С данным расчетом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации такой механизм расчета среднего дневного заработка применяется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Поскольку работодателем не указано количество рабочих дней, отработанных истцом в данный период, доказательств того, что истец не полностью отработал рабочие дни также не представлено, то судебная коллегия считает возможным определить средний дневной заработок истца исходя из количества рабочих дней по производственному календарю, в данный период было 243 рабочих дня, таким образом, средний дневной заработок истца составляет 3863 руб. 66 коп. (938870,74 : 243), соответственно за задержку выдачи трудовой книжки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 7727 руб. 32 коп. (3863,66 x 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в части отказа Ч.Н.А. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" в пользу Ч.Н.А. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 7727 руб. 32 коп.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14650/2017
Требование: О присуждении к исполнению обязанностей, взыскании денежных средств.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был уволен, однако в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет и не была выдана трудовая книжка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-14650/2017
судья суда первой инстанции: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Ф., с участием адвоката Вой О.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Ч.Н.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:
Иск Ч.Н.А. к Департаменту культуры г. Москвы, ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" о присуждении к исполнению обязанностей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Обязать ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" выдать Ч.Н.А. его трудовую книжку.
Взыскать с ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" в пользу Ч.Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 6000 руб.
установила:
Истец Ч.Н.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Департаменту культуры г. Москвы, ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс", уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98 - 99), об обязании ответчиков выдать трудовую книжку, оформленную в надлежащем виде; произвести с ним окончательный расчет и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств при увольнении, материального ущерба за лишение его возможности трудиться в период с 11 января 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 173637 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 27000 руб.
Требования мотивированы тем, что он с 09 января 2014 года на основании трудового договора N 150 работал директором Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Детская школа искусств", впоследствии переименованное в Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс". На основании дополнительного соглашения от 10 декабря 2014 года к трудовому договору N 150 срок действия трудового договора продлен до 31 декабря 2015 года включительно. Приказом Департамента культуры г. Москвы от 22 декабря 2015 года был уволен 01 января 2016 года, в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет и не была выдана трудовая книжка.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в результате невозможности трудиться и об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, приняв в указанных частях новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч.Н.А., возражения представителя Департамента культуры г. Москвы А.А.А., адвоката Вой О.И., представляющей интересы Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2014 года между Ч.Н.А. и Департаментом культуры г. Москвы был заключен трудовой договор N 150, на основании которого истец был принят на работу на срок с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно на должность директора Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Детская школа искусств", которое впоследствии переименовано в Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" (л.д. 9 - 16). Дополнительным соглашением N 2 от 10 декабря 2014 года к трудовому договору N 150 от 09 января 2014 года срок действия трудового договора установлен по 31 декабря 2015 года (л.д. 17).
Приказом от 22 декабря 2015 года N 563/ОД действие трудового договора N 150 от 09 января 2014 года прекращено, а Ч.Н.А. 01 января 2016 года был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока действия трудового договора (л.д. 67). Приказом N 586/ОД от 31 декабря 2015 года в связи с технической ошибкой в приказ от 22 декабря 2015 года N 563/ОД внесены изменения в части даты увольнения истца, заменив дату увольнения на 31 декабря 2015 года (л.д. 68).
В день увольнения 31 декабря 2015 года, являющимся последним рабочим днем Ч.Н.А., он передал по акту приема-передачи новому директору Р. помещение школы, пришкольную территорию, коммуникации, документацию строгой отчетности и учредительно-распорядительную документацию школы, перечисленную в приложении к акту (л.д. 35 - 41). Данное обстоятельство стороны не оспаривали в суде первой инстанции.
В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель не выдал истцу трудовую книжку и не произвел с ним окончательный расчет.
Судом установлено, что работодателем произведен окончательный расчет с истцом 29 апреля 2016 года, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск истцу перечислены денежные средства в размере 36800 руб., также данным ответчиком в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты окончательного расчета перечислена компенсация в размере 1828 руб. 03 коп., в связи с чем суд обязал ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" выдать истцу его трудовую книжку, а в удовлетворении требований об обязании произвести окончательный расчет и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков денежных средств при увольнении - отказал.
Поскольку судом установлен факт не выдачи Ч.Н.А. трудовой книжки, а также факт не выплаты в день увольнения окончательного расчета, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, который с учетом принципа разумности определил в размере 3000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств наступления тяжких последствий для истца в связи с указанными действиями ответчиков. Судебная коллегия считает, что указанный размер компенсации соразмерен причиненному вреду неправомерными действиями работодателя истцу, отвечает степени вины работодателя, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред.
Также судебная коллегия не находит оснований для увеличения расходов по оплате услуг представителя, определенных судом к возмещению в размере 1500 руб., поскольку указанный размер определен судом с учетом принципа справедливости, отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что указанный размер соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, продолжительности судебных заседаний по времени, объему выполненной работы.
Отказывая Ч.Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в связи с лишением невозможности трудиться, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия такого ущерба.
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку данный вывод сделан без учета положений ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в день увольнения, то есть 31 декабря 2015 года, трудовая книжка Ч.Н.А. не была выдана, 11 января 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, которое было принято сотрудником ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" (л.д. 20), 13 января 2016 года истцу было предложено получить трудовую книжку, от получения которой он отказался, о чем составлен акт (л.д. 69), в этот же день, а также 15 января 2016 года ответчик направил истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 73, 76, 77).
Поскольку 13 января 2016 года ответчик направил истцу уведомление о необходимости получения трудовой книжки, то с указанной даты ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При таком положении, учитывая положения вышеприведенных норм трудового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, с ГБУ ДО г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" в пользу Ч.Н.А. подлежит взысканию средний заработок за два рабочих дня 11 и 12 января 2016 года.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).
В соответствии с п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, для определения среднего заработка истца следует брать заработок истца за период с 01 января по 31 декабря 2015 года, согласно справке ответчика за указанный период истцу начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 938870 руб. 74 коп. Определяя средний дневной заработок истца, ответчик поделил указанную сумму на 29,3 (л.д. 237).
С данным расчетом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации такой механизм расчета среднего дневного заработка применяется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Поскольку работодателем не указано количество рабочих дней, отработанных истцом в данный период, доказательств того, что истец не полностью отработал рабочие дни также не представлено, то судебная коллегия считает возможным определить средний дневной заработок истца исходя из количества рабочих дней по производственному календарю, в данный период было 243 рабочих дня, таким образом, средний дневной заработок истца составляет 3863 руб. 66 коп. (938870,74 : 243), соответственно за задержку выдачи трудовой книжки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 7727 руб. 32 коп. (3863,66 x 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в части отказа Ч.Н.А. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования г. Москвы "Центр дополнительного образования детей "Феникс" в пользу Ч.Н.А. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 7727 руб. 32 коп.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)