Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходил службу в органах внутренних дел и был уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако в день исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля трудовая книжка истцу не выдана, окончательный расчет при увольнении в установленный законом срок не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к ФСКН России о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку денежных средств, положенных при увольнении, компенсации морального вреда отказать,
установила:
С. 22.08.2016 направил в суд иск к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2016 по 25.07.2016, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении выплат в виде выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи и компенсации взамен вещевого имущества, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя обращение тем, что проходил службу в ФСКН России и был уволен 31.05.2016 по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако в день исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля трудовая книжка истцу не выдана, окончательный расчет при увольнении в установленный законом срок не произведен, что нарушает права истца и причиняет ему моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32 - 33); представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
27.10.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 16.03.2017.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 102 - 106, 109); истец С., проживающий в г. ***, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 107 - 108).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С., *** года рождения, проходил службу в ФСКН России в Управлении международного сотрудничества Международно-правового департамента; 31.05.2016 Приказом ФСКН России от *** N *** *** полиции С., находящийся за штатом ФСКН России без выполнения обязанностей по последней замещаемой должности заместителя официального представителя ФСКН России (с местом нахождения в Республике Таджикистан) уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт С. от ***, а также указано, что выслуга лет для назначения пенсии на 31.05.2016 составляет: календарная - 21 год 04 месяца 26 дней, льготная - 04 года 09 месяцев 24 дня, всего - 26 лет 02 месяца 20 дней.
Приказом ликвидационной комиссии ФСКН России N *** от *** в Приказ ФСКН России от *** N *** об увольнении С. внесены изменения в его выслугу лет и указано на выслугу лет для назначения пенсии: календарную - 21 год 04 месяца 26 дней, льготную - 04 года 10 месяцев 08 дней, всего - 26 лет 03 месяца 04 дня.
Приказом ликвидационной комиссии ФСКН России N *** от *** в Приказ ФСКН России от *** N *** внесены изменения и указано на выплату С. материальной помощи в размере оклада денежного содержания.
Из материалов дела и искового заявления истца следует, что в период с 01.04.2016 по 31.05.2016, находясь в распоряжении ФСКН России, С. находился в отпуске по месту жительства в городе ***, им направлено письменное заявление об увольнении со службы в органах наркоконтроля и направлении трудовой книжки по почте, а также о назначении ему пенсии.
*** ответчик направил в адрес ликвидационной комиссии УФСКН России по Республике Татарстан личное дело истца, его трудовую книжку, расчет выслуги лет на пенсию, денежный аттестат и выписки из вышеприведенных приказов.
Согласно справке ответчика *** С. перечислено выходное пособие в размере 8 окладов денежного содержания в сумме *** руб. и денежная компенсация за 29 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб., 18.07.2016 - материальная помощь в сумме *** руб., 04.08.2016 - денежная компенсация взамен вещевого имущества в сумме *** руб.
25.07.2016 С. получена трудовая книжка.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных С. требований не имеется.
Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016.
Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установили условия и сроки приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, а также порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел, - в течение трех месяцев со дня увольнения.
Учитывая, что истец С. при увольнении из органов наркоконтроля реализовал свое право на назначение пенсии, а не на трудоустройство, подав одновременно с рапортом об увольнении соответствующее заявление, то оснований полагать, что невыдачей ему 31.06.2016 трудовой книжки он был лишен возможности трудиться по вине ответчика, а следовательно и для применения положений ст. 234 Трудового кодекса РФ, не имеется.
Исходя из того, что в приказ об увольнении истца от *** в пределах предусмотренного Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячного срока были внесены изменения от *** и от ***, в связи с чем окончательный объем выплат, причитающихся истцу при увольнении, и их размер определен не ранее указанных дат, то условий полагать, что такие выплаты были произведены ответчиком несвоевременно, а следовательно и для возложения на ответчика материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, не имеется.
Поскольку нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда является правомерным.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании правовых норм регулирующих правоотношения, связанные с увольнением сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23532/2017
Требование: О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи денежных средств, положенных при увольнении, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходил службу в органах внутренних дел и был уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако в день исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля трудовая книжка истцу не выдана, окончательный расчет при увольнении в установленный законом срок не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-23532
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к ФСКН России о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку денежных средств, положенных при увольнении, компенсации морального вреда отказать,
установила:
С. 22.08.2016 направил в суд иск к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2016 по 25.07.2016, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении выплат в виде выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи и компенсации взамен вещевого имущества, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя обращение тем, что проходил службу в ФСКН России и был уволен 31.05.2016 по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако в день исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля трудовая книжка истцу не выдана, окончательный расчет при увольнении в установленный законом срок не произведен, что нарушает права истца и причиняет ему моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32 - 33); представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
27.10.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 16.03.2017.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 102 - 106, 109); истец С., проживающий в г. ***, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 107 - 108).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С., *** года рождения, проходил службу в ФСКН России в Управлении международного сотрудничества Международно-правового департамента; 31.05.2016 Приказом ФСКН России от *** N *** *** полиции С., находящийся за штатом ФСКН России без выполнения обязанностей по последней замещаемой должности заместителя официального представителя ФСКН России (с местом нахождения в Республике Таджикистан) уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт С. от ***, а также указано, что выслуга лет для назначения пенсии на 31.05.2016 составляет: календарная - 21 год 04 месяца 26 дней, льготная - 04 года 09 месяцев 24 дня, всего - 26 лет 02 месяца 20 дней.
Приказом ликвидационной комиссии ФСКН России N *** от *** в Приказ ФСКН России от *** N *** об увольнении С. внесены изменения в его выслугу лет и указано на выслугу лет для назначения пенсии: календарную - 21 год 04 месяца 26 дней, льготную - 04 года 10 месяцев 08 дней, всего - 26 лет 03 месяца 04 дня.
Приказом ликвидационной комиссии ФСКН России N *** от *** в Приказ ФСКН России от *** N *** внесены изменения и указано на выплату С. материальной помощи в размере оклада денежного содержания.
Из материалов дела и искового заявления истца следует, что в период с 01.04.2016 по 31.05.2016, находясь в распоряжении ФСКН России, С. находился в отпуске по месту жительства в городе ***, им направлено письменное заявление об увольнении со службы в органах наркоконтроля и направлении трудовой книжки по почте, а также о назначении ему пенсии.
*** ответчик направил в адрес ликвидационной комиссии УФСКН России по Республике Татарстан личное дело истца, его трудовую книжку, расчет выслуги лет на пенсию, денежный аттестат и выписки из вышеприведенных приказов.
Согласно справке ответчика *** С. перечислено выходное пособие в размере 8 окладов денежного содержания в сумме *** руб. и денежная компенсация за 29 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб., 18.07.2016 - материальная помощь в сумме *** руб., 04.08.2016 - денежная компенсация взамен вещевого имущества в сумме *** руб.
25.07.2016 С. получена трудовая книжка.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных С. требований не имеется.
Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016.
Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установили условия и сроки приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, а также порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел, - в течение трех месяцев со дня увольнения.
Учитывая, что истец С. при увольнении из органов наркоконтроля реализовал свое право на назначение пенсии, а не на трудоустройство, подав одновременно с рапортом об увольнении соответствующее заявление, то оснований полагать, что невыдачей ему 31.06.2016 трудовой книжки он был лишен возможности трудиться по вине ответчика, а следовательно и для применения положений ст. 234 Трудового кодекса РФ, не имеется.
Исходя из того, что в приказ об увольнении истца от *** в пределах предусмотренного Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячного срока были внесены изменения от *** и от ***, в связи с чем окончательный объем выплат, причитающихся истцу при увольнении, и их размер определен не ранее указанных дат, то условий полагать, что такие выплаты были произведены ответчиком несвоевременно, а следовательно и для возложения на ответчика материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, не имеется.
Поскольку нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда является правомерным.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании правовых норм регулирующих правоотношения, связанные с увольнением сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)