Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Савина А.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 г. по иску К. к МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад N 31 "Сказка" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 21.04.2011 она работает в МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад N 31 "Сказка" (далее - МКДОУ С. РК ДС N 31 "Сказка") в должности кладовщика, заработная плата за январь, февраль, март 2016 г. начислялась и выплачивалась ей в нарушение положений ст. 133 Трудового кодекса РФ в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2016 г. в общем размере 13780,8 руб.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с МКДОУ С. РК ДС N 31 "Сказка" в пользу К. задолженность по заработной плате в размере 13780,8 руб. В бюджет Сортавальского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 551,23 руб. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.
С решением суда не согласна администрация Сортавальского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истице в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему установлена постоянная доплата за выполнение служебных поручений заведующей по заключению контрактов по продуктам питания, отслеживанию выполнения контрактов, проведению внутренней экспертизы продуктов питания с составлением актов, изучению ценового рынка в размере 1000 руб. с 01.09.2015. Указанная надбавка является составной частью заработной платы и подлежит включению в общий размер заработной платы истицы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Севера не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Учитывая изложенное, работодателем при установлении системы оплаты труда должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило, осуществляемое в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, об оплате труда в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2016 составляет 6204 руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. с 21.04.2011 состоит в трудовых отношениях с МКДОУ С. РК ДС N 31 "Сказка" в должности кладовщика.
Согласно трудовому договору от 21.04.2011 и дополнительным соглашениям к нему К. установлены должностной оклад в размере 3420 руб., районный коэффициент 15% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера 50%.
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2015 истице установлена постоянная стимулирующая выплата в размере 1000 руб. за выполнение служебных поручений заведующей.
Установив, что за январь, февраль, март 2016 г. ежемесячная заработная плата истицы без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила менее минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с работодателя в пользу истицы 13780,8 руб.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что составной частью заработной платы истицы в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему является постоянная стимулирующая выплата за выполнение служебных поручений заведующей в размере 1000 руб., установленная с 01.09.2015, которая должна быть включена в общий размер заработной платы, проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными с подробным изложением мотивов в судебном постановлении.
Согласно п. 3 Положения о системе оплаты труда работников МКДОУ С. РК ДС N 31 "Сказка" система оплаты труда работника включает: ставку заработной платы (должностной оклад), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. В силу раздела 4 Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам МКДОУ С. РК ДС N 31 "Сказка" к постоянным выплатам стимулирующего характера для кладовщика относится выплата за напряженный характер работы. Как следует из п. 7 и раздела 6 приложения к указанному Положению, кладовщику выплачивается постоянная стимулирующая выплата в размере 1000 руб. за работу, не входящую в круг должностных обязанностей.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, указанная стимулирующая выплата правомерно не учтена судом в расчете задолженности по заработной плате.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2591/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-2591/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Савина А.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 г. по иску К. к МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад N 31 "Сказка" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 21.04.2011 она работает в МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад N 31 "Сказка" (далее - МКДОУ С. РК ДС N 31 "Сказка") в должности кладовщика, заработная плата за январь, февраль, март 2016 г. начислялась и выплачивалась ей в нарушение положений ст. 133 Трудового кодекса РФ в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2016 г. в общем размере 13780,8 руб.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с МКДОУ С. РК ДС N 31 "Сказка" в пользу К. задолженность по заработной плате в размере 13780,8 руб. В бюджет Сортавальского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 551,23 руб. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.
С решением суда не согласна администрация Сортавальского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истице в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему установлена постоянная доплата за выполнение служебных поручений заведующей по заключению контрактов по продуктам питания, отслеживанию выполнения контрактов, проведению внутренней экспертизы продуктов питания с составлением актов, изучению ценового рынка в размере 1000 руб. с 01.09.2015. Указанная надбавка является составной частью заработной платы и подлежит включению в общий размер заработной платы истицы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Севера не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Учитывая изложенное, работодателем при установлении системы оплаты труда должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило, осуществляемое в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, об оплате труда в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2016 составляет 6204 руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. с 21.04.2011 состоит в трудовых отношениях с МКДОУ С. РК ДС N 31 "Сказка" в должности кладовщика.
Согласно трудовому договору от 21.04.2011 и дополнительным соглашениям к нему К. установлены должностной оклад в размере 3420 руб., районный коэффициент 15% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера 50%.
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2015 истице установлена постоянная стимулирующая выплата в размере 1000 руб. за выполнение служебных поручений заведующей.
Установив, что за январь, февраль, март 2016 г. ежемесячная заработная плата истицы без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила менее минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с работодателя в пользу истицы 13780,8 руб.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что составной частью заработной платы истицы в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему является постоянная стимулирующая выплата за выполнение служебных поручений заведующей в размере 1000 руб., установленная с 01.09.2015, которая должна быть включена в общий размер заработной платы, проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными с подробным изложением мотивов в судебном постановлении.
Согласно п. 3 Положения о системе оплаты труда работников МКДОУ С. РК ДС N 31 "Сказка" система оплаты труда работника включает: ставку заработной платы (должностной оклад), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. В силу раздела 4 Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам МКДОУ С. РК ДС N 31 "Сказка" к постоянным выплатам стимулирующего характера для кладовщика относится выплата за напряженный характер работы. Как следует из п. 7 и раздела 6 приложения к указанному Положению, кладовщику выплачивается постоянная стимулирующая выплата в размере 1000 руб. за работу, не входящую в круг должностных обязанностей.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, указанная стимулирующая выплата правомерно не учтена судом в расчете задолженности по заработной плате.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)