Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что трудовые отношения с ответчиком прекращены, при увольнении работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Трансстройтоннель" в пользу И. задолженность по выплате заработной платы.... руб..... копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме.... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере.... руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Трансстройтоннель" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере.... руб..... копеек.
установила:
Истец И. обратился в суд с иском к ООО "Трансстройтоннель" о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в размере.... руб., судебных расходов и компенсации морального вреда в размере.... руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 21 июня 2013 г. работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя автомобиля. 15 сентября 2014 г. трудовые отношения с ответчиком прекращены, при увольнении работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате с апреля 2014 г. по день увольнения, а также не оплатил лист нетрудоспособности в июле 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв на заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании зарплаты с 21.06.2014 г. по 15.09.2014 г. просит И.
На заседание судебной коллегии И. и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Трансстройтоннель" с 21 июня 2013 года на основании трудового договора N 378/1 от 21.06.2013 г. в должности водителя автомобиля с тарифной ставкой.... руб.
Как следует из копии трудовой книжки истца, на основании приказа N 371-к от 15 сентября 2014 г. И. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судом установлено и следует из расчетных листков, что истцу не произведены выплаты по заработной плате с 01 апреля 2014 г., при этом в мае 2014 г. истец был в отпуске, а со 02 июля 2014 г. по 14 июля 2014 г. имел лист нетрудоспособности, переданный им к оплате ответчику.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате с 01 апреля 2014 г., компенсации за отпуск, оплаты листа нетрудоспособности, суд исходил из того, что ответчиком не выплачена до окончания срока трудового договора до 20 июня 2014 г. задолженность в размере.... руб., а также оплата листа нетрудоспособности в размере.... руб., и установив нарушение прав истца взыскал данные суммы задолженности с ответчика.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда.... руб., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Также в порядке ст. 100 ГПК РФ судом обоснованно в разумных размерах с ответчика в пользу истца взысканы расходы на юридические услуги в размере.... руб.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ исходит из доводов апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований истцу о взыскании заработной платы с 21 июня 2014 г. по 15 сентября 2014 г., суд исходил из условий трудового договора от 21.06.2013 г., заключенного ответчиком с И. на период по 20 июня 2014 г.
При этом из апелляционной жалобы, искового заявления и копии трудовой книжки И. видно, что он уволен приказом N 371-к от 15 сентября 2014 г. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поэтому за период с 21 июня 2014 г. по день увольнения истца подлежала взысканию зарплата в размере.... руб..... коп., исходя из среднего месячного заработка установленного судом - .... руб., и среднедневного заработка.... руб. (.... руб. / 21 день). За период с 21.06.2014 г. по 30.06.2014 г. задолженность составила за 6 раб. дней - .... руб., за 14 дней июля 2014 г. - .... руб., за 21 день августа - .... руб., за 11 дней сентября - .... руб., а всего за спорный период в сумме.... руб..... коп.
С учетом того, что ответчиком доказательств погашения и выплаты за спорный период истцу заработной платы в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, решение об отказе во взыскании заработной платы за спорный период подлежит отмене, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. отменить в части отказа в иске о взыскании зарплаты с 21.06.2014 г. по 15.09.2014 г., принять новое решение.
Взыскать с ОАО "Трансстройтоннель" в пользу И. задолженность по выплате заработной платы за период с 21.06.2014 г. по 15.09.2014 г. в размере.... руб..... копеек.
В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41333/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что трудовые отношения с ответчиком прекращены, при увольнении работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-41333
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Трансстройтоннель" в пользу И. задолженность по выплате заработной платы.... руб..... копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме.... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере.... руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Трансстройтоннель" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере.... руб..... копеек.
установила:
Истец И. обратился в суд с иском к ООО "Трансстройтоннель" о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в размере.... руб., судебных расходов и компенсации морального вреда в размере.... руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 21 июня 2013 г. работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя автомобиля. 15 сентября 2014 г. трудовые отношения с ответчиком прекращены, при увольнении работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате с апреля 2014 г. по день увольнения, а также не оплатил лист нетрудоспособности в июле 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв на заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании зарплаты с 21.06.2014 г. по 15.09.2014 г. просит И.
На заседание судебной коллегии И. и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Трансстройтоннель" с 21 июня 2013 года на основании трудового договора N 378/1 от 21.06.2013 г. в должности водителя автомобиля с тарифной ставкой.... руб.
Как следует из копии трудовой книжки истца, на основании приказа N 371-к от 15 сентября 2014 г. И. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судом установлено и следует из расчетных листков, что истцу не произведены выплаты по заработной плате с 01 апреля 2014 г., при этом в мае 2014 г. истец был в отпуске, а со 02 июля 2014 г. по 14 июля 2014 г. имел лист нетрудоспособности, переданный им к оплате ответчику.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате с 01 апреля 2014 г., компенсации за отпуск, оплаты листа нетрудоспособности, суд исходил из того, что ответчиком не выплачена до окончания срока трудового договора до 20 июня 2014 г. задолженность в размере.... руб., а также оплата листа нетрудоспособности в размере.... руб., и установив нарушение прав истца взыскал данные суммы задолженности с ответчика.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда.... руб., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Также в порядке ст. 100 ГПК РФ судом обоснованно в разумных размерах с ответчика в пользу истца взысканы расходы на юридические услуги в размере.... руб.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ исходит из доводов апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований истцу о взыскании заработной платы с 21 июня 2014 г. по 15 сентября 2014 г., суд исходил из условий трудового договора от 21.06.2013 г., заключенного ответчиком с И. на период по 20 июня 2014 г.
При этом из апелляционной жалобы, искового заявления и копии трудовой книжки И. видно, что он уволен приказом N 371-к от 15 сентября 2014 г. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поэтому за период с 21 июня 2014 г. по день увольнения истца подлежала взысканию зарплата в размере.... руб..... коп., исходя из среднего месячного заработка установленного судом - .... руб., и среднедневного заработка.... руб. (.... руб. / 21 день). За период с 21.06.2014 г. по 30.06.2014 г. задолженность составила за 6 раб. дней - .... руб., за 14 дней июля 2014 г. - .... руб., за 21 день августа - .... руб., за 11 дней сентября - .... руб., а всего за спорный период в сумме.... руб..... коп.
С учетом того, что ответчиком доказательств погашения и выплаты за спорный период истцу заработной платы в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, решение об отказе во взыскании заработной платы за спорный период подлежит отмене, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. отменить в части отказа в иске о взыскании зарплаты с 21.06.2014 г. по 15.09.2014 г., принять новое решение.
Взыскать с ОАО "Трансстройтоннель" в пользу И. задолженность по выплате заработной платы за период с 21.06.2014 г. по 15.09.2014 г. в размере.... руб..... копеек.
В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)