Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда истцам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, однако решение суда ответчиком фактически не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Т.Ю.А. заработную плату с компенсацией за задержку выплат в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.А.П. заработную плату с компенсацией за задержку выплат в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.
Т.Ю.А., К.А.П. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что являются работниками локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо имени Ильича Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД". Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. истцам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, однако решение суда ответчиком фактически не исполняется, заработная плата начисляется с учетом нормы 40-часовой рабочей недели, оплата за сверхурочные часы в связи с установлением сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю в порядке, предусмотренном ст. 152 ТК РФ, не производится, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, чем причинены нравственные страдания. В этой связи, истцы, уточнив исковые требования, просили суд взыскать в их пользу с ответчика задолженность по заработной плате с июля 2014 года по май 2015 года с компенсацией за задержку выплат в пользу Т.Ю.А. в размере *** руб., в пользу К.А.П. в размере **** руб., а также компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере **** руб.
Истцы в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Н., истцов К.А.П., Т.Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ внесены изменения в положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с положениями статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливалась: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно положениям вышеуказанной нормы в редакции, действующей с 01 января 2014 года, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы осуществляют трудовую деятельность в эксплуатационном локомотивном депо им. Ильича - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД": Т.Ю.А. - в должности помощника машиниста электровоза (пассажирское движение Москва - Киевская) 8 разряда на основании трудового договора от 01.04.2002 г.; К.А.П. - в должности машиниста электровоза (пассажирское движение Москва - Киевская) 11 разряда на основании трудового договора от 12.12.2005 г.
Согласно картам аттестации рабочих мест по условиям труда, составленным по результатам аттестации проведенной 30.12.2013 г., общая оценка условий труда и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест определена к классам вредности: машиниста электровоза 3.2, помощника машиниста электровоза 3.1.
Специальная оценка условий труда, проведение которой предусмотрено с 01.01.2014, в эксплуатационном локомотивном депо им. Ильича не осуществлялась.
Вступившим в законную силу 02.12.2014 г. решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. по гражданскому делу N 2-3123/14 на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность установить Т.Ю.А., К.А.П. сокращенную рабочую неделю, не превышающую 36 часов, кроме того, с ОАО "РЖД" в пользу истцов взыскана заработная плата за сверхурочные часы работы с учетом перерасчета отработанных часов вместо 40-часовой недели по 36-часовой неделе за период с сентября 2013 г. по июнь 2014 г.
Судом также установлено, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. исполнено ответчиком только в мае 2015 г., приказами начальника депо от 22.05.2015 г. N **, N ** помощнику машиниста электровоза Т.Ю.А. и машинисту электровоза К.А.П. установлена продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю с 01.05.2015 г.
09 июля 2015 года с истцами заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, которыми предусмотрено установление продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю.
Согласно расчетным листкам истцов за период с июля 2014 г. по май 2015 г. с учетом 40-часовой рабочей недели истцам были оплачены отработанные часы, оплата за сверхурочную работу с учетом необходимости установления сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю, не производилась.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пункта 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо им. Ильича, правомерно пришел к выводу о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу истцов заработной платы за сверхурочные часы работы за период с июля 2014 г. по май 2015 г. с компенсацией за задержку выплат по состоянию на 30.09.2015 г. в пользу Т.Ю.А. - **** руб., в пользу К.А.П. - **** руб.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Также судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда, определенной в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что расчет за сверхурочные части работы истцам должен производиться с учетом п. 4.3 Положения об оплате труда работников филиалов ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением Правления от 15.04.2004 г., не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку в материалах дела указанное Положение отсутствует, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные доводы ответчиком не заявлялись, и в силу ст. 327.1 ГПК РФ при отсутствии обоснований невозможности представить данный документ в суд первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32597/2016
Требование: О взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда истцам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, однако решение суда ответчиком фактически не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-32597
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Т.Ю.А. заработную плату с компенсацией за задержку выплат в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.А.П. заработную плату с компенсацией за задержку выплат в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.
установила:
Т.Ю.А., К.А.П. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что являются работниками локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо имени Ильича Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД". Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. истцам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, однако решение суда ответчиком фактически не исполняется, заработная плата начисляется с учетом нормы 40-часовой рабочей недели, оплата за сверхурочные часы в связи с установлением сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю в порядке, предусмотренном ст. 152 ТК РФ, не производится, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, чем причинены нравственные страдания. В этой связи, истцы, уточнив исковые требования, просили суд взыскать в их пользу с ответчика задолженность по заработной плате с июля 2014 года по май 2015 года с компенсацией за задержку выплат в пользу Т.Ю.А. в размере *** руб., в пользу К.А.П. в размере **** руб., а также компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере **** руб.
Истцы в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Н., истцов К.А.П., Т.Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ внесены изменения в положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с положениями статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливалась: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно положениям вышеуказанной нормы в редакции, действующей с 01 января 2014 года, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы осуществляют трудовую деятельность в эксплуатационном локомотивном депо им. Ильича - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД": Т.Ю.А. - в должности помощника машиниста электровоза (пассажирское движение Москва - Киевская) 8 разряда на основании трудового договора от 01.04.2002 г.; К.А.П. - в должности машиниста электровоза (пассажирское движение Москва - Киевская) 11 разряда на основании трудового договора от 12.12.2005 г.
Согласно картам аттестации рабочих мест по условиям труда, составленным по результатам аттестации проведенной 30.12.2013 г., общая оценка условий труда и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест определена к классам вредности: машиниста электровоза 3.2, помощника машиниста электровоза 3.1.
Специальная оценка условий труда, проведение которой предусмотрено с 01.01.2014, в эксплуатационном локомотивном депо им. Ильича не осуществлялась.
Вступившим в законную силу 02.12.2014 г. решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. по гражданскому делу N 2-3123/14 на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность установить Т.Ю.А., К.А.П. сокращенную рабочую неделю, не превышающую 36 часов, кроме того, с ОАО "РЖД" в пользу истцов взыскана заработная плата за сверхурочные часы работы с учетом перерасчета отработанных часов вместо 40-часовой недели по 36-часовой неделе за период с сентября 2013 г. по июнь 2014 г.
Судом также установлено, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. исполнено ответчиком только в мае 2015 г., приказами начальника депо от 22.05.2015 г. N **, N ** помощнику машиниста электровоза Т.Ю.А. и машинисту электровоза К.А.П. установлена продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю с 01.05.2015 г.
09 июля 2015 года с истцами заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, которыми предусмотрено установление продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю.
Согласно расчетным листкам истцов за период с июля 2014 г. по май 2015 г. с учетом 40-часовой рабочей недели истцам были оплачены отработанные часы, оплата за сверхурочную работу с учетом необходимости установления сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю, не производилась.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пункта 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо им. Ильича, правомерно пришел к выводу о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу истцов заработной платы за сверхурочные часы работы за период с июля 2014 г. по май 2015 г. с компенсацией за задержку выплат по состоянию на 30.09.2015 г. в пользу Т.Ю.А. - **** руб., в пользу К.А.П. - **** руб.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Также судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда, определенной в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что расчет за сверхурочные части работы истцам должен производиться с учетом п. 4.3 Положения об оплате труда работников филиалов ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением Правления от 15.04.2004 г., не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку в материалах дела указанное Положение отсутствует, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные доводы ответчиком не заявлялись, и в силу ст. 327.1 ГПК РФ при отсутствии обоснований невозможности представить данный документ в суд первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)