Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, однако, по его мнению, установленная коллективным договором материальная помощь была выплачена не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья М.В. Кулясова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Т.Ф. Крыгиной
судей О.В. Гильмановой
З.И. Булгаковой
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований К. к ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" об обязании выплаты материальной помощи, предусмотренной коллективным договором отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательский дом "Республика Башкортостан" (далее - ГУП РБ ИД "Республика Башкортостан") об обязании выплаты материальной помощи, предусмотренной коллективным договором.
В обоснование заявленных требований указано, что дата истец была принята на должность главного бухгалтера газеты "Ашкадар", которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к ГУП РБ ИД "Республика Башкортостан". С дата К. являлась бухгалтером Стерлитамакского информационного центра - филиал ГУП РБ ИД "Республика Башкортостан", а с дата - главным бухгалтером. дата истец уволена с занимаемой должности в связи с достижением пенсионного возраста. В нарушение пункта 6.10 Коллективного договора, материальная помощь К. выплачена в размере одного оклада вместо трех предусмотренных. Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную материальную помощь в размере 45474,00 рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 47 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Как следует из статьей 40 - 44 ТК РФ, коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
Судом установлено, что К. с дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком. дата истец была уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Приказом от дата названная запись признана недействительной, формулировка изменена на "уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ".
Пунктом 6.10 Коллективного договора ГУП РБ ИД "Республика Башкортостан" на дата установлено, что в целях повышения социальной защищенности Работодатель предоставляет Работникам, оформленным по основному месту работы, социальную льготу в виде выплаты однократной материальной помощи работникам, вышедшим на пенсию в период работы на предприятии, при увольнении в размере от 1 до 3 должностных окладов.
Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается выплата материальной помощи в размере одного должностного оклада.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком обязанность по оплате К. однократной материальной помощи выполнена.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14910/2017
Требование: Об обязании выплаты материальной помощи.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, однако, по его мнению, установленная коллективным договором материальная помощь была выплачена не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-14910/2017
Справка: судья М.В. Кулясова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Т.Ф. Крыгиной
судей О.В. Гильмановой
З.И. Булгаковой
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований К. к ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" об обязании выплаты материальной помощи, предусмотренной коллективным договором отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательский дом "Республика Башкортостан" (далее - ГУП РБ ИД "Республика Башкортостан") об обязании выплаты материальной помощи, предусмотренной коллективным договором.
В обоснование заявленных требований указано, что дата истец была принята на должность главного бухгалтера газеты "Ашкадар", которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к ГУП РБ ИД "Республика Башкортостан". С дата К. являлась бухгалтером Стерлитамакского информационного центра - филиал ГУП РБ ИД "Республика Башкортостан", а с дата - главным бухгалтером. дата истец уволена с занимаемой должности в связи с достижением пенсионного возраста. В нарушение пункта 6.10 Коллективного договора, материальная помощь К. выплачена в размере одного оклада вместо трех предусмотренных. Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную материальную помощь в размере 45474,00 рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 47 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Как следует из статьей 40 - 44 ТК РФ, коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
Судом установлено, что К. с дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком. дата истец была уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Приказом от дата названная запись признана недействительной, формулировка изменена на "уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ".
Пунктом 6.10 Коллективного договора ГУП РБ ИД "Республика Башкортостан" на дата установлено, что в целях повышения социальной защищенности Работодатель предоставляет Работникам, оформленным по основному месту работы, социальную льготу в виде выплаты однократной материальной помощи работникам, вышедшим на пенсию в период работы на предприятии, при увольнении в размере от 1 до 3 должностных окладов.
Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается выплата материальной помощи в размере одного должностного оклада.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком обязанность по оплате К. однократной материальной помощи выполнена.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
З.И.БУЛГАКОВА
О.В.ГИЛЬМАНОВА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
З.И.БУЛГАКОВА
О.В.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)