Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., материалы по частной жалобе Л.А.П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
Заявление Л.А.П. - оставить без движения,
установила:
Л.А.П. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением об обязании работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1995 года по 1999 год, ссылаясь на то, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 мая 1999 года он был восстановлен на работе.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Л.А.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно статье 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Между тем, как усматривается из текста заявления (л.д. 8) Л.А.П. данные требования процессуального права не исполнил. Так в заявлении не указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Кроме того, к заявлению не приложена его копия и копии документов для ответчика.
Поскольку заявление Л.А.П. не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, то судья на основании ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив ему разумный срок до 25 августа 2015 года для исправления недостатков, о чем известил Л.А.П.
Довод частной жалобы Л.А.П. о том, что его заявление должно рассматриваться судом в порядке заявления о неисполнении решения суда, не влечет отмену постановленного определения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заявителя от исполнения требований ст. ст. 131, 132 ГПК российской Федерации.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41774/2015
Обстоятельства: Определением заявление об обязании работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-41774/2015
судья суда первой инстанции: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., материалы по частной жалобе Л.А.П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
Заявление Л.А.П. - оставить без движения,
установила:
Л.А.П. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением об обязании работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1995 года по 1999 год, ссылаясь на то, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 мая 1999 года он был восстановлен на работе.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Л.А.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно статье 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Между тем, как усматривается из текста заявления (л.д. 8) Л.А.П. данные требования процессуального права не исполнил. Так в заявлении не указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Кроме того, к заявлению не приложена его копия и копии документов для ответчика.
Поскольку заявление Л.А.П. не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, то судья на основании ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив ему разумный срок до 25 августа 2015 года для исправления недостатков, о чем известил Л.А.П.
Довод частной жалобы Л.А.П. о том, что его заявление должно рассматриваться судом в порядке заявления о неисполнении решения суда, не влечет отмену постановленного определения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заявителя от исполнения требований ст. ст. 131, 132 ГПК российской Федерации.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)