Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Таширевой Л.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мировского Эдуарда Валерьевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2015 по делу N А28-11108/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мировского Эдуарда Валерьевича (ИНН: 434520416203, ОГРИП: 314434518300079)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)
о признании недействительным решения от 28.08.2015 N 6,
индивидуальный предприниматель Мировский Эдуард Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 28.08.2015 N 6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2015 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Мировский Эдуард Валерьевич с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что акт проверки, уведомление о рассмотрении материалов проверки и решение о привлечении к ответственности вручены его представителю Тароеву Н.Т., а не ему лично. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель считает неправомерным привлечение его к ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Пенсионного фонда указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Мировский Э.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2014, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
01.11.2014 Предприниматель заключил трудовой договор с работником.
Заявление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, производящего выплаты физическим лицам, подано Предпринимателем 05.08.2015.
Управление Пенсионного фонда провело камеральную проверку и установило, что в нарушение абзаца 5 пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Предпринимателем нарушен срок (не позднее 30 дней со дня заключения трудового договора) регистрации страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
Факт допущенного Предпринимателем нарушения отражен в акте камеральной проверки от 05.08.2015 N 6 (л.д. 31-34).
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 28.08.2015 N 6 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 (абзац 4) статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д. 38-40).
Не согласившись с решением Управления от 28.08.2015 N 6, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о соблюдении Пенсионным фондом процедуры привлечения страхователя к ответственности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ установлено, что регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
В соответствии с пунктом 1 (абзац 4) статьи 27 Закона N 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что 01.11.2014 Предпринимателем заключен трудовой договор с наемным работником (л.д. 45-48), а заявление о регистрации его как физического лица, заключившего трудовой договор, подано в Пенсионный фонд 05.08.2015 (л.д. 42-44), что явилось нарушением срока регистрации более чем на 30 дней.
Указанное нарушение зафиксировано в акт камеральной проверки от 05.08.2015.
Акт проверки от 05.08.2015 и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 05.08.2015 получены представителем заявителя Тароевым Н.Т, действующим на основании доверенности от 17.07.2014 43 АА 0608538 (л.д. 34-37).
Письменные возражения на акт не представлены.
Решение от 28.08.2015 N 6 о привлечении ИП Мировского Э.В. к ответственности получено представителем по доверенности Тароевым Н.Т., что подтверждается его подписью (л.д. 40).
Довод Предпринимателя о неправомерном привлечении его к ответственности, поскольку акт проверки, уведомление и решение вручены его представителю, а не ему лично, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ к страхователям по обязательному пенсионному страхованию отнесены, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пункт 1 статьи 14 Закона N 167-ФЗ предусматривает, что страхователи имеют право участвовать через своих представителей в управлении обязательным пенсионным страхованием.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку Законом N 167-ФЗ не определен порядок выдачи индивидуальными предпринимателями доверенностей своим уполномоченным представителям, следует обратиться к положениям Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых настоящим Законом, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено этим Законом.
В соответствии с частью 3 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ полномочия представителя плательщика страховых взносов должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Законом и иными федеральными законами.
Законными представителями плательщика страховых взносов - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его законного представителя в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ).
Частью 7 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя может являться физическое лицо, уполномоченное индивидуальным предпринимателем представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах.
При этом в силу части 9 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно доверенности от 17.07.2014, представленной представителем предпринимателя Тароевым Н.Т. в Пенсионный фонд, ему доверяется представлять интересы индивидуального предпринимателя Мировского Э.В., в том числе в государственных учреждениях с правом подписания и получения всех документов за Мировского Э.В., а также совершать иные действия в интересах доверителя (л.д. 36-37).
По указанной доверенности представителем Предпринимателя получены акт от 05.08.2015 (л.д. 34), уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 05.08.2015 (л.д. 35) и решение от 28.08.2015 (л.д. 40) на которых Тароевым Н.Т. поставлена отметка "получено по доверенности" и личная подпись.
Таким образом, уполномоченный представитель страхователя - индивидуального предпринимателя осуществлял свои полномочия на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 185 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод заявителя о несоблюдении Управлением процедуры привлечения страхователя к ответственности, в связи с вручением актов проверок с указанием места и времени рассмотрения материалов проверок и решения неуполномоченному лицу, не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом того, что судом не установлено нарушения Управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и извещения страхователя о выявленных нарушениях, оспариваемое решение не может быть признано ненормативным актом, принятым с нарушением процедуры его принятия.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 28.08.2015 N 6.
Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 22.12.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2015 по делу N А28-11108/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мировского Эдуарда Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 02АП-344/2016 ПО ДЕЛУ N А28-11108/2015
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А28-11108/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Таширевой Л.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мировского Эдуарда Валерьевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2015 по делу N А28-11108/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мировского Эдуарда Валерьевича (ИНН: 434520416203, ОГРИП: 314434518300079)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)
о признании недействительным решения от 28.08.2015 N 6,
установил:
индивидуальный предприниматель Мировский Эдуард Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 28.08.2015 N 6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2015 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Мировский Эдуард Валерьевич с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что акт проверки, уведомление о рассмотрении материалов проверки и решение о привлечении к ответственности вручены его представителю Тароеву Н.Т., а не ему лично. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель считает неправомерным привлечение его к ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Пенсионного фонда указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Мировский Э.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2014, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
01.11.2014 Предприниматель заключил трудовой договор с работником.
Заявление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, производящего выплаты физическим лицам, подано Предпринимателем 05.08.2015.
Управление Пенсионного фонда провело камеральную проверку и установило, что в нарушение абзаца 5 пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Предпринимателем нарушен срок (не позднее 30 дней со дня заключения трудового договора) регистрации страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
Факт допущенного Предпринимателем нарушения отражен в акте камеральной проверки от 05.08.2015 N 6 (л.д. 31-34).
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 28.08.2015 N 6 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 (абзац 4) статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д. 38-40).
Не согласившись с решением Управления от 28.08.2015 N 6, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о соблюдении Пенсионным фондом процедуры привлечения страхователя к ответственности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ установлено, что регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
В соответствии с пунктом 1 (абзац 4) статьи 27 Закона N 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что 01.11.2014 Предпринимателем заключен трудовой договор с наемным работником (л.д. 45-48), а заявление о регистрации его как физического лица, заключившего трудовой договор, подано в Пенсионный фонд 05.08.2015 (л.д. 42-44), что явилось нарушением срока регистрации более чем на 30 дней.
Указанное нарушение зафиксировано в акт камеральной проверки от 05.08.2015.
Акт проверки от 05.08.2015 и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 05.08.2015 получены представителем заявителя Тароевым Н.Т, действующим на основании доверенности от 17.07.2014 43 АА 0608538 (л.д. 34-37).
Письменные возражения на акт не представлены.
Решение от 28.08.2015 N 6 о привлечении ИП Мировского Э.В. к ответственности получено представителем по доверенности Тароевым Н.Т., что подтверждается его подписью (л.д. 40).
Довод Предпринимателя о неправомерном привлечении его к ответственности, поскольку акт проверки, уведомление и решение вручены его представителю, а не ему лично, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ к страхователям по обязательному пенсионному страхованию отнесены, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пункт 1 статьи 14 Закона N 167-ФЗ предусматривает, что страхователи имеют право участвовать через своих представителей в управлении обязательным пенсионным страхованием.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку Законом N 167-ФЗ не определен порядок выдачи индивидуальными предпринимателями доверенностей своим уполномоченным представителям, следует обратиться к положениям Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых настоящим Законом, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено этим Законом.
В соответствии с частью 3 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ полномочия представителя плательщика страховых взносов должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Законом и иными федеральными законами.
Законными представителями плательщика страховых взносов - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его законного представителя в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ).
Частью 7 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя может являться физическое лицо, уполномоченное индивидуальным предпринимателем представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах.
При этом в силу части 9 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно доверенности от 17.07.2014, представленной представителем предпринимателя Тароевым Н.Т. в Пенсионный фонд, ему доверяется представлять интересы индивидуального предпринимателя Мировского Э.В., в том числе в государственных учреждениях с правом подписания и получения всех документов за Мировского Э.В., а также совершать иные действия в интересах доверителя (л.д. 36-37).
По указанной доверенности представителем Предпринимателя получены акт от 05.08.2015 (л.д. 34), уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 05.08.2015 (л.д. 35) и решение от 28.08.2015 (л.д. 40) на которых Тароевым Н.Т. поставлена отметка "получено по доверенности" и личная подпись.
Таким образом, уполномоченный представитель страхователя - индивидуального предпринимателя осуществлял свои полномочия на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 185 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод заявителя о несоблюдении Управлением процедуры привлечения страхователя к ответственности, в связи с вручением актов проверок с указанием места и времени рассмотрения материалов проверок и решения неуполномоченному лицу, не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом того, что судом не установлено нарушения Управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и извещения страхователя о выявленных нарушениях, оспариваемое решение не может быть признано ненормативным актом, принятым с нарушением процедуры его принятия.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 28.08.2015 N 6.
Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 22.12.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2015 по делу N А28-11108/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мировского Эдуарда Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)