Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Стракатовой З.Е., Касянчук Е.С.
при секретаре Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 27 января 2016 года по искам Б.О.А., С.О.А., Б.Н.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Лоухская средняя общеобразовательная школа" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
Б.О.А., С.О.А., Б.Н.И. обратились в суд с исками к ответчику по тем основаниям, что состоят в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Лоухская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ Лоухская СОШ). Согласно условиям трудовых договоров ежемесячная заработная плата истцов без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составляет менее установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем Б.О.А. просила взыскать с МБОУ Лоухская СОШ невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 10842 руб. 48 коп., С.О.А. и Б.Н.И. - невыплаченную заработную плату за декабрь 2015 года в сумме по 5036 руб. 15 коп. каждой.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Б.О.А. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 10842 руб. 48 коп., в пользу С.О.А. и Б.Н.И. - задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в сумме по 5036 руб. 15 коп. каждой, в доход бюджета Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 827 руб. 44 коп.
С таким судебным постановлением не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в исках. В обоснование жалобы указывает на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, не будет менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поскольку совокупный размер месячной заработной платы каждого из истцов в исковой период превышал как минимальный размер оплаты труда, так и установленный соглашением трехсторонней комиссии для Лоухского района размер минимальной заработной платы, вывод суда о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работников при выплате заработной платы, является неправомерным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела в пределах, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Определение минимального размера оплаты труда предназначено для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 признано утратившим силу и положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.О.А. с 01.01.2014, С.О.А. с 16.09.2013, Б.Н.И. с 01.09.2004 состоят в трудовых отношениях с МБОУ Лоухская СОШ в должностях дворника и уборщиков служебных и производственных помещений соответственно.
Согласно условиями трудовых договоров Б.О.А. установлен должностной оклад в размере 3500 руб. 80 коп., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 40%; С.О.А. и Б.Н.И. установлен должностной оклад в размере 3500 руб. 80 коп., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 40%. Также согласно справке работодателя о заработной плате С.О.А. и Б.Н.И. начислялась надбавка за работу с вредными условиями труда в размере 5%.
Оценив представленные доказательства, в том числе справку работодателя о начисленной и выплаченной истцам заработной плате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заработная плата за спорный период начислена истцам в размере, установленном ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, что не соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем правомерно взыскал с МБОУ Лоухская СОШ в пользу Б.О.А. задолженность по заработной плате в размере 10842 руб. 48 коп., в пользу С.О.А., Б.Н.И. задолженность по заработной плате в сумме по 5036 руб. 15 коп. каждой.
Доводы жалобы администрации Лоухского муниципального района о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм права и по указанным основаниям являются несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оно постановлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 27 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации Лоухского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1140/2016
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу N 33-1140/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Стракатовой З.Е., Касянчук Е.С.
при секретаре Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 27 января 2016 года по искам Б.О.А., С.О.А., Б.Н.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Лоухская средняя общеобразовательная школа" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
Б.О.А., С.О.А., Б.Н.И. обратились в суд с исками к ответчику по тем основаниям, что состоят в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Лоухская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ Лоухская СОШ). Согласно условиям трудовых договоров ежемесячная заработная плата истцов без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составляет менее установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем Б.О.А. просила взыскать с МБОУ Лоухская СОШ невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 10842 руб. 48 коп., С.О.А. и Б.Н.И. - невыплаченную заработную плату за декабрь 2015 года в сумме по 5036 руб. 15 коп. каждой.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Б.О.А. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 10842 руб. 48 коп., в пользу С.О.А. и Б.Н.И. - задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в сумме по 5036 руб. 15 коп. каждой, в доход бюджета Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 827 руб. 44 коп.
С таким судебным постановлением не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в исках. В обоснование жалобы указывает на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, не будет менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поскольку совокупный размер месячной заработной платы каждого из истцов в исковой период превышал как минимальный размер оплаты труда, так и установленный соглашением трехсторонней комиссии для Лоухского района размер минимальной заработной платы, вывод суда о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работников при выплате заработной платы, является неправомерным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела в пределах, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Определение минимального размера оплаты труда предназначено для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 признано утратившим силу и положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.О.А. с 01.01.2014, С.О.А. с 16.09.2013, Б.Н.И. с 01.09.2004 состоят в трудовых отношениях с МБОУ Лоухская СОШ в должностях дворника и уборщиков служебных и производственных помещений соответственно.
Согласно условиями трудовых договоров Б.О.А. установлен должностной оклад в размере 3500 руб. 80 коп., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 40%; С.О.А. и Б.Н.И. установлен должностной оклад в размере 3500 руб. 80 коп., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 40%. Также согласно справке работодателя о заработной плате С.О.А. и Б.Н.И. начислялась надбавка за работу с вредными условиями труда в размере 5%.
Оценив представленные доказательства, в том числе справку работодателя о начисленной и выплаченной истцам заработной плате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заработная плата за спорный период начислена истцам в размере, установленном ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, что не соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем правомерно взыскал с МБОУ Лоухская СОШ в пользу Б.О.А. задолженность по заработной плате в размере 10842 руб. 48 коп., в пользу С.О.А., Б.Н.И. задолженность по заработной плате в сумме по 5036 руб. 15 коп. каждой.
Доводы жалобы администрации Лоухского муниципального района о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм права и по указанным основаниям являются несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оно постановлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 27 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации Лоухского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)