Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, при расчете заработной платы ответчик применяет коэффициент трудового участия, данный коэффициент существенно снижает размер заработной платы истца, который не был ознакомлен с положением о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников, ввиду применения данного коэффициента истцу не была начислена и выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 мая 2017 года по делу по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгриуголь" о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгриуголь" о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгриуголь", указав, что с 22 сентября 2016 года она работает в ООО "Нерюнгриуголь" ********. При расчете заработной платы ответчик применяет КТУ (коэффициент трудового участия). Вышеуказанный коэффициент существенно снижает размер заработной платы истицы, которая не была ознакомлена с Положением о порядке и условиях применения КТУ для работников ООО "Нерюнгриуголь". Ввиду применения данного коэффициента истице не была начислена и выплачена заработная плата. Расчет задолженности выглядит следующим образом: начислено за сентябрь 2017 года - ******** руб., за октябрь 2017 года - ******** руб., за ноябрь 2017 года - ******** руб., за декабрь 2017 года - ******** руб., за январь 2017 года - ******** руб. Итого: 176 444,37 руб.
В связи с ежемесячным применением КТУ 0,22% ответчиком не доначисляется 0,78%. Следовательно, не доначислено 802 019,86 руб. (176 444,37 / 22 x 100), которую просит взыскать с ответчика.
В связи с увеличением исковых требований истица указала, что за февраль 2017 года начислено ******** руб.,
начислено за март ******** = 2 878 515 руб.
Итого: 802 019,86 руб. + 2 878 515 руб. = 3 804 945,22 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы в размере 30 000,00 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что ответчик не представил законных оснований для снижения КТУ, суд не принял во внимание расчет истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 22 сентября 2016 года между ООО "Нерюнгриуголь" и Л. заключен трудовой договор N..., согласно которому Л. принимается на работу ******** на участок строительно-монтажных работ, на неопределенный срок. Работник обязан приступить к работе 26 сентября 2016 года, ей установлен оклад в размере ******** руб. в месяц, районный коэффициент, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и иные доплаты на установленный оклад (тарифную ставку).
Условиями трудового договора, заключенного между сторонами, установлено, что работник имеет право на получение доплат, надбавок, выплат стимулирующего характера, вознаграждений и компенсаций, а также иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами (пункт 3).
Согласно пункту 1.9 Положения об оплате труда работников ООО "Нерюнгриуголь" на участках работники объединены в бригады (звенья) в зависимости от профессии, вида выполняемых работ, способа организации. Для оценки вклада каждого работника в общие результаты работы бригады может применяться коэффициент трудового участия (КТУ).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников ООО "Нерюнгриуголь" коэффициент трудового участия представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого члена бригады в конечные результаты коллективной работы и применяется лишь при распределении переменной части заработной платы, то есть той части, которая сверх тарифа. Сюда включается сдельный приработок согласно Положению о применении стимулирующих выплат, с применением сдельного приработка. Тарифная часть заработной платы рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени за фактически отработанное время и квалификационным разрядом, независимо от установленного работнику коэффициента трудового участия.
При расчете КТУ учитываются: производительность труда, качество работы, отношение к своим трудовым обязанностям, личный вклад работника (пункт 1.6).
При распределении сдельного приработка с применением КТУ коэффициент может колебаться от 0 до 2 индивидуально у каждого члена коллектива, но суммарное значение КТУ должно быть равно количеству членов бригады. В качестве базового КТУ принимается единица (1,0).
Судом установлено, что истец, произведя расчеты не выплаченного, по ее мнению, коэффициента трудового участия, брала за основу КТУ единицу (1,0), что является неверным, поскольку согласно Положению о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников ООО "Нерюнгриуголь" единица (1,0) является базовым КТУ, и она не устанавливается произвольно в отношении одного члена бригады, как об этом просит истица - применить в отношении нее базовый КТУ 1,0.
Согласно пункту 2.1. Положения о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников ООО "Нерюнгриуголь" единица является средней оценкой труда исполнителей и устанавливается тем членам коллектива, которые в расчетном месяце выполнили установленные задания, соблюдали факторы, перечисленные в пункте 1.6. настоящего Положения.
То есть, единица является средней оценкой труда исполнителей - членов бригады, а не одного исполнителя в лице истицы - ******** в бригаде.
Таким образом, расчет, представленный истицей, является неверным.
Окончательное решение об установлении КТУ каждому члену коллектива определяет начальник участка и бригадиры (бригадир) (пункт 2.2.).
Также судом установлено, что истцу представлены расчетные листки с недостоверными сведениями о КТУ, при этом размер начисленной заработной платы соответствует с расчетными листками ответчика.
Согласно справкам, подписанными начальником строительно-монтажного управления ООО "Нерюнгриуголь" Ш., бригадиром участка строительно-монтажных работ строительно-монтажного управления К., Л. были установлены коэффициенты трудового участия, указанные в расчетных листах, в расчетах сдельного приработка бригады по строительно-монтажным работам, представленными стороной ответчика.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем законные права истца и нормы трудового законодательства не нарушены, сдельный приработок распределен в соответствии с локальными нормативными актами.
При этом суд правильно указал, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы с применением КТУ, свыше сдельного приработка всей бригады.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства законных оснований снижений КТУ, несостоятельны, поскольку при расчете КТУ работодатель основывался на локальных нормативных актах, из которых следует, что коэффициент трудового участия - единица (1,0) является базовым и устанавливается в отношении всех членов коллектива (бригады), а не в отношении одного исполнителя.
Ссылка в жалобе о том, что суд принял ошибки ответчика в части предоставления расчетных листов с указанием КТУ необоснованны и не могут являться основанием для отмены решения суда. Указанные в расчетных листках истца недостоверные сведения о КТУ не повлияли расчет и размер заработной платы, а также сдельного приработка, так как работодатель правильно установил истцу размер КТУ, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами и локальными нормативными актами организации.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на материалах гражданского дела и соответствуют изложенным положениям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2648/2017
Требование: О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, при расчете заработной платы ответчик применяет коэффициент трудового участия, данный коэффициент существенно снижает размер заработной платы истца, который не был ознакомлен с положением о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников, ввиду применения данного коэффициента истцу не была начислена и выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2648/2017
судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 мая 2017 года по делу по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгриуголь" о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгриуголь" о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгриуголь", указав, что с 22 сентября 2016 года она работает в ООО "Нерюнгриуголь" ********. При расчете заработной платы ответчик применяет КТУ (коэффициент трудового участия). Вышеуказанный коэффициент существенно снижает размер заработной платы истицы, которая не была ознакомлена с Положением о порядке и условиях применения КТУ для работников ООО "Нерюнгриуголь". Ввиду применения данного коэффициента истице не была начислена и выплачена заработная плата. Расчет задолженности выглядит следующим образом: начислено за сентябрь 2017 года - ******** руб., за октябрь 2017 года - ******** руб., за ноябрь 2017 года - ******** руб., за декабрь 2017 года - ******** руб., за январь 2017 года - ******** руб. Итого: 176 444,37 руб.
В связи с ежемесячным применением КТУ 0,22% ответчиком не доначисляется 0,78%. Следовательно, не доначислено 802 019,86 руб. (176 444,37 / 22 x 100), которую просит взыскать с ответчика.
В связи с увеличением исковых требований истица указала, что за февраль 2017 года начислено ******** руб.,
начислено за март ******** = 2 878 515 руб.
Итого: 802 019,86 руб. + 2 878 515 руб. = 3 804 945,22 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы в размере 30 000,00 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что ответчик не представил законных оснований для снижения КТУ, суд не принял во внимание расчет истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 22 сентября 2016 года между ООО "Нерюнгриуголь" и Л. заключен трудовой договор N..., согласно которому Л. принимается на работу ******** на участок строительно-монтажных работ, на неопределенный срок. Работник обязан приступить к работе 26 сентября 2016 года, ей установлен оклад в размере ******** руб. в месяц, районный коэффициент, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и иные доплаты на установленный оклад (тарифную ставку).
Условиями трудового договора, заключенного между сторонами, установлено, что работник имеет право на получение доплат, надбавок, выплат стимулирующего характера, вознаграждений и компенсаций, а также иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами (пункт 3).
Согласно пункту 1.9 Положения об оплате труда работников ООО "Нерюнгриуголь" на участках работники объединены в бригады (звенья) в зависимости от профессии, вида выполняемых работ, способа организации. Для оценки вклада каждого работника в общие результаты работы бригады может применяться коэффициент трудового участия (КТУ).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников ООО "Нерюнгриуголь" коэффициент трудового участия представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого члена бригады в конечные результаты коллективной работы и применяется лишь при распределении переменной части заработной платы, то есть той части, которая сверх тарифа. Сюда включается сдельный приработок согласно Положению о применении стимулирующих выплат, с применением сдельного приработка. Тарифная часть заработной платы рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени за фактически отработанное время и квалификационным разрядом, независимо от установленного работнику коэффициента трудового участия.
При расчете КТУ учитываются: производительность труда, качество работы, отношение к своим трудовым обязанностям, личный вклад работника (пункт 1.6).
При распределении сдельного приработка с применением КТУ коэффициент может колебаться от 0 до 2 индивидуально у каждого члена коллектива, но суммарное значение КТУ должно быть равно количеству членов бригады. В качестве базового КТУ принимается единица (1,0).
Судом установлено, что истец, произведя расчеты не выплаченного, по ее мнению, коэффициента трудового участия, брала за основу КТУ единицу (1,0), что является неверным, поскольку согласно Положению о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников ООО "Нерюнгриуголь" единица (1,0) является базовым КТУ, и она не устанавливается произвольно в отношении одного члена бригады, как об этом просит истица - применить в отношении нее базовый КТУ 1,0.
Согласно пункту 2.1. Положения о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников ООО "Нерюнгриуголь" единица является средней оценкой труда исполнителей и устанавливается тем членам коллектива, которые в расчетном месяце выполнили установленные задания, соблюдали факторы, перечисленные в пункте 1.6. настоящего Положения.
То есть, единица является средней оценкой труда исполнителей - членов бригады, а не одного исполнителя в лице истицы - ******** в бригаде.
Таким образом, расчет, представленный истицей, является неверным.
Окончательное решение об установлении КТУ каждому члену коллектива определяет начальник участка и бригадиры (бригадир) (пункт 2.2.).
Также судом установлено, что истцу представлены расчетные листки с недостоверными сведениями о КТУ, при этом размер начисленной заработной платы соответствует с расчетными листками ответчика.
Согласно справкам, подписанными начальником строительно-монтажного управления ООО "Нерюнгриуголь" Ш., бригадиром участка строительно-монтажных работ строительно-монтажного управления К., Л. были установлены коэффициенты трудового участия, указанные в расчетных листах, в расчетах сдельного приработка бригады по строительно-монтажным работам, представленными стороной ответчика.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем законные права истца и нормы трудового законодательства не нарушены, сдельный приработок распределен в соответствии с локальными нормативными актами.
При этом суд правильно указал, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы с применением КТУ, свыше сдельного приработка всей бригады.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства законных оснований снижений КТУ, несостоятельны, поскольку при расчете КТУ работодатель основывался на локальных нормативных актах, из которых следует, что коэффициент трудового участия - единица (1,0) является базовым и устанавливается в отношении всех членов коллектива (бригады), а не в отношении одного исполнителя.
Ссылка в жалобе о том, что суд принял ошибки ответчика в части предоставления расчетных листов с указанием КТУ необоснованны и не могут являться основанием для отмены решения суда. Указанные в расчетных листках истца недостоверные сведения о КТУ не повлияли расчет и размер заработной платы, а также сдельного приработка, так как работодатель правильно установил истцу размер КТУ, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами и локальными нормативными актами организации.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на материалах гражданского дела и соответствуют изложенным положениям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)