Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Энергоконсалтинг" Осипова Александра Васильевича (ИНН 5261044234, ОГРН 1055244021073)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017
по делу N А43-3401/2016,
принятое судьей Рокуновой Е.С.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" Осипова Александра Васильевича об истребовании у бывшего директора должника Шкалова Александра Владимировича учредительных документов, бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг",
при участии представителя
от Шкалова А.В.: Остапенко С.С., доверенность от 27.09.2017 N 52 АА 3692073,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" (далее - ООО "Энергоконсалтинг", должник) конкурсный управляющий должника Осипов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у бывшего директора ООО "Энергоконсалтинг" Шкалова Александра Владимировича учредительных документов, бухгалтерской и иной документации должника, а именно:
- - материальных внеоборотных активов в сумме 3 789 000 руб., отраженных по строке 1150 в бухгалтерском балансе за 2014 год;
- - запасов в сумме 77 929 000 руб., отраженных по строке 1210 в бухгалтерском балансе за 2014 год;
- - финансовых и других оборотных активов в сумме 69 357 000 руб., отраженных по строке 1230 в бухгалтерском балансе за 2014 год;
- - договоров (соглашений, контрактов) с приложением первичных документов (товарных накладных, актов, счетов и др.), заключенных ООО "Энергоконсалтинг" со всеми контрагентами, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (исполненных, неисполненных) за весь период деятельности организации, с приложением первичной документации и в том числе:
с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603),
с Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Центр обеспечения градостроительной деятельности" (ИНН 5260307593),
с ОАО "ТЭК Мосэнерго" (ИНН 7721604869),
с ООО "Проминвестэнерго" (ИНН 5245017699),
с ЗАО "Реал-Инвест" (ИНН 5260082710),
с ООО "СК Альта" (ИНН 5260361992),
с Филиалом АО "ОМК-Сталь" в г. Выкса Нижегородской области (ИНН 7705893229),
с ООО "ВИНАРТ" (ИНН 7724803870),
с ООО "Атлант Транс Карго" (ИНН 7716782908),
- с ООО "МОНОЛИТ" (ИНН 5260221730);
- - штатных расписаний за весь период деятельности организации;
- - расчетных ведомостей по заработной плате за весь период деятельности организации;
- - табелей учета рабочего времени весь период деятельности организации;
- - документов по личному составу: личных карточек, трудовых договоров, приказов по личному составу и в том числе по работникам:
Борисов Виктор Александрович (ИНН 524912433750),
Комракова Ирина Николаевна (ИНН 781635016446),
Волкова Ирина Сергеевна (ИНН 524000760950),
Кораблев Сергей Анатольевич (ИНН 526309608553),
Гудков Иван Александрович (ИНН 523801594005),
Киселев Александр Леонидович (ИНН 522802966350),
Дмитриев Александр Олегович (ИНН 525802159979),
Ушков Павел Александрович (ИНН 525706500843),
Дубинин Игорь Александрович (ИНН 525807435566),
Школкин Алексей Николаевич (ИНН 0000000000000),
Жулин Роман Михайлович (ИНН 524302007831),
Лужаин Владимир Александрович (ИНН 522802025000),
Каляев Дмитрий Геннадьевич (ИНН 520600934538),
Князева Людмила Федоровна (ИНН 000000000000),
Квасников Михаил Александрович (ИНН 525810027768),
Климов Евгений Владимирович (ИНН 132812966805),
Климанов Антон Сергеевич (ИНН 526108812284)
Панкратов Сергей Михайлович (ИНН 520202482201),
Кудряшов Николай Антонинович (ИНН 525108117033),
Махлонов Николай Евгеньевич (ИНН 526108300864),
Крячкова Ольга Валерьевна (ИНН 525208010980),
Щепалкин Иван Иванович (ИНН 524304263252),
Куликов Василий Григорьевич (ИНН 524304639900),
Белов Денис Валентинович (ИНН 523503454161),
Кускова Ольга Валерьевна (ИНН 525601972359),
Дивин Александр Николаевич (ИНН 523801263483),
Леванов Константин Александрович (ИНН 520601139814),
Захаров Владимир Викторович (ИНН 000000000000),
Лютиков Александр Германович (ИНН 525817771630),
Иванов Владимир Ильич (ИНН 211001131472),
Малахов Алексей Сергеевич (ИНН 532601686099),
Фролов Александр Владимирович (ИНН 524611606906),
Мальцев Максим Леонидович (ИНН 525008222378),
Малахов Сергей Юрьевич (ИНН 525689663620),
Манзенков Иван Анатольевич (ИНН 000000000000),
Анисимов Александр Иванович (ИНН 522803059072),
Моисеев Роман Геннадьевич (ИНН 524309212170),
Запевалов Андрей Александрович (ИНН 526103931640),
Нассонова Валентина Андреевна (ИНН 720201616923),
Макаров Дмитрий Валерьевич (ИНН 526109732923),
Охлопков Алексей Александрович (ИНН 524804703906),
Шкунов Андрей Михайлович (ИНН 524309235509),
Охлопков Денис Александрович (ИНН 524807335150),
Громова Татьяна Викторовна (ИНН 525108983346),
Поникаров Федор Александрович (ИНН 526223029191),
Пыров Евгений Викторович (ИНН 520600767157),
Сотников Сергей Петрович (ИНН 526220421393),
Решетняк Максим Валентинович (ИНН 524307336082),
Солдатов Николай Иванович (ИНН 524304491072),
Романов Игорь Алексеевич (ИНН 524304493087),
Кастальский Александр Александрович (ИНН 526203393280),
Синицын Сергей Александрович (ИНН 000000000000),
Анненков Александр Дмитриевич (ИНН 525011989350),
Сподин Вадим Николаевич (ИНН 524403072072),
Сула Виктор Сергеевич (ИНН 524831214541),
Телицина Анна Михайловна (ИНН 526320998000),
Богомолов Дмитрий Евгеньевич (ИНН 332807829301),
Холодков Геннадий Юрьевич (ИНН 520600785290),
Запевалов Дмитрий Александрович (ИНН 521901724021),
Чернигина Наталия Александровна (ИНН 526305632629),
Алмазов Юрий Павлович (ИНН 522803365746),
Юнышев Виталий Евгеньевич (ИНН 526102856020),
- Пронин Вячеслав Александрович (ИНН 520600463251);
- - документов по личному составу, а именно личных карточек работников:
Киреев Владимир Борисович (трудового договора от 11.01.2016 N 02/16),
Кастальский Александр Александрович (трудового договора от 11.01.2016 N 01/16),
Липатов Сергей Евгеньевич (трудового договора от 18.06.2015 N 08/15),
Бормотов Юрий Александрович (трудового договора от 09.06.2015 N 07/15),
Хохлов Анатолий Вадимович (трудового договора от 09.06.2015 N 06/15),
Вотчель Владимир Петрович (трудового договора от 08.06.2015 N 05/15),
Вотчель Григорий Петрович (трудового договора от 05.06.2015 N 04/15),
Горелов Игорь Юрьевич (трудового договора от 08.06.2015 N 03/15),
Мочалин Дмитрий Сергеевич (трудового договора от 05.06.2015 N 02/15),
Федоричев Денис Анатольевич (трудового договора от 02.06.2015 N 01/15),
- Кулясова Надежда Алексеевна (трудового договора от 25.06.2015 N 09/15);
- - документов по личному составу, а именно личной карточки, трудового договора, приказов на прием и увольнение в отношении директора Шкалова Александра Владимировича;
- - актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей;
- - бухгалтерской отчетности, налоговой и статистической отчетности с приложениями, включая все первичные документы;
- - главной книги, журналов ордеров;
- - приказов и распоряжений ООО "Энергоконсалтинг" за весь период деятельности организации;
- - иной документации, ведущейся в организации и регулирующей деятельность должника.
Определением от 27.07.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
При этом, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к выводам, что истребуемые документы у Шкалова А.В. отсутствуют и, как следствие, об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Осипов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.07.2016 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий Осипов А.В. полагает, что Шкалов А.В. как лицо, непосредственно осуществляющее руководство хозяйственной деятельностью должника, перед открытием конкурсного производства должен был истребовать документы у предшествующего директора, вести и хранить документы финансового, бухгалтерского, кадрового учета, составленные и исполняемые в период исполнения непосредственно им обязанностей директора, а также передать их конкурсному управляющему. Заявитель жалобы обращает внимание, что ссылка Шкалова А.В. на непередачу ему документов бывшим директором не подтверждена судебным актом: в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об истребовании документации в судебном порядке.
Подробно доводы конкурсного управляющего Осипова А.В. изложены в апелляционной жалобе от 10.08.2017 и в возражениях на отзыв от 28.09.2017.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании определения Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 в связи с нахождением судьи Смирновой Ирины Александровны в очередном отпуске в составе суда произведена замена, а именно судья Смирнова И.А. заменена на судью Протасова Юрия Викторовича, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Осипова А.В. начато с начала.
Шкалов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 31.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО "Энергоконсалтинг" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Земцова Олега Ивановича.
Решением от 17.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Энергоконсалтинг" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Осипова А.В.
Сообщение о признании ООО "Энергоконсалтинг" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017.
Вместе с тем суд первой инстанции установил, что бывший руководитель должника Шкалов А.В. по актам приема-передачи документов от 18.04.2017 и 24.05.2017 частично передал конкурсному управляющему документы должника, а также печать и электронную базу ООО "Энергоконсалтинг".
Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям бывшего директора должника Шкалова А.В., остальная истребуемая документация у него отсутствует, что подтверждается запросом, направленным Шкаловым А.В. в адрес предыдущего руководителя ООО "Энергоконсалтинг" Сулы А.В., который в связи с увольнением не передал новому руководителю документы бухгалтерского учета, кадровые документы, договоры и прочее.
Кроме того, Шкалов А.В. уведомлял письмом от 13.02.2015 участников ООО "Энергоконсалтинг" о непередаче документов прежним руководителем Сулой В.С.
При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактическую невозможность представления истребуемых документов, поскольку бывший руководитель должника ими не располагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего Осипова А.В. об истребовании у бывшего директора ООО "Энергоконсалтинг" Шкалова А.В. учредительных документов, бухгалтерской и иной документации.
Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.
При этом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Шкалов А.В. неоднократно указывал лиц, у которых находятся истребуемые документы и к которым необходимо было предъявить требование. В частности, после получения учредительных документов конкурсный управляющий Осипов А.В. оформил перерегистрацию для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц у нотариуса Васка Жанны Андреевны, находящейся по адресу: ул. Варварская, д. 12, г. Н. Новгород. Шкалов А.В. вместе с учредителем неоднократно писал в правоохранительные органы о противоправных действиях бывшего директора должника Сулы В.С. по поводу исчезновения материальных активов на сумму свыше 90 000 000 руб. и 48 000 000 руб. кредита. Кроме того, Шкалов А.В. оспаривал сделки в связи с нахождением средств, необходимых для осуществления лицензионных требований у юриста Мазневой Т.Н., которая предоставила своему работодателю займ в размере 10 000 000 руб. через кассу и сестру Сулы В.С. (дела N А43-19955/2016, А43-21815/2016, А43-19762/2016). В штате у конкурсного управляющего Осипова А.В. состоит главный бухгалтер должника Громова Т.В., которая имеет в своем распоряжении бухгалтерию ООО "Энергоконсалтинг". Шкалов А.В. также пояснил, что не располагает карточками и личными делами работников, поскольку все работники предприятия, включая и его, являлись совместителями, нанятыми для осуществления строительных работ, требующих соответствующие разрешения на их проведение. Контракт Шкалова А.В. в двух экземплярах находится у учредителя ООО "Энергоконсалтинг" Киселева А.Л., с которым он и был заключен. Доказательства и доводы, опровергающие изложенное в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая, что в силу требований статьи 16 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые документы находятся в ведении Шкалова А.В., оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции по тем доводам и документам, которые заявлялись конкурсным управляющим Осиповым А.В. и имеются в материалах дела соответственно, не имеется.
Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017 по делу N А43-3401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" Осипова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N А43-3401/2016
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А43-3401/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Энергоконсалтинг" Осипова Александра Васильевича (ИНН 5261044234, ОГРН 1055244021073)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017
по делу N А43-3401/2016,
принятое судьей Рокуновой Е.С.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" Осипова Александра Васильевича об истребовании у бывшего директора должника Шкалова Александра Владимировича учредительных документов, бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг",
при участии представителя
от Шкалова А.В.: Остапенко С.С., доверенность от 27.09.2017 N 52 АА 3692073,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" (далее - ООО "Энергоконсалтинг", должник) конкурсный управляющий должника Осипов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у бывшего директора ООО "Энергоконсалтинг" Шкалова Александра Владимировича учредительных документов, бухгалтерской и иной документации должника, а именно:
- - материальных внеоборотных активов в сумме 3 789 000 руб., отраженных по строке 1150 в бухгалтерском балансе за 2014 год;
- - запасов в сумме 77 929 000 руб., отраженных по строке 1210 в бухгалтерском балансе за 2014 год;
- - финансовых и других оборотных активов в сумме 69 357 000 руб., отраженных по строке 1230 в бухгалтерском балансе за 2014 год;
- - договоров (соглашений, контрактов) с приложением первичных документов (товарных накладных, актов, счетов и др.), заключенных ООО "Энергоконсалтинг" со всеми контрагентами, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (исполненных, неисполненных) за весь период деятельности организации, с приложением первичной документации и в том числе:
с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603),
с Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Центр обеспечения градостроительной деятельности" (ИНН 5260307593),
с ОАО "ТЭК Мосэнерго" (ИНН 7721604869),
с ООО "Проминвестэнерго" (ИНН 5245017699),
с ЗАО "Реал-Инвест" (ИНН 5260082710),
с ООО "СК Альта" (ИНН 5260361992),
с Филиалом АО "ОМК-Сталь" в г. Выкса Нижегородской области (ИНН 7705893229),
с ООО "ВИНАРТ" (ИНН 7724803870),
с ООО "Атлант Транс Карго" (ИНН 7716782908),
- с ООО "МОНОЛИТ" (ИНН 5260221730);
- - штатных расписаний за весь период деятельности организации;
- - расчетных ведомостей по заработной плате за весь период деятельности организации;
- - табелей учета рабочего времени весь период деятельности организации;
- - документов по личному составу: личных карточек, трудовых договоров, приказов по личному составу и в том числе по работникам:
Борисов Виктор Александрович (ИНН 524912433750),
Комракова Ирина Николаевна (ИНН 781635016446),
Волкова Ирина Сергеевна (ИНН 524000760950),
Кораблев Сергей Анатольевич (ИНН 526309608553),
Гудков Иван Александрович (ИНН 523801594005),
Киселев Александр Леонидович (ИНН 522802966350),
Дмитриев Александр Олегович (ИНН 525802159979),
Ушков Павел Александрович (ИНН 525706500843),
Дубинин Игорь Александрович (ИНН 525807435566),
Школкин Алексей Николаевич (ИНН 0000000000000),
Жулин Роман Михайлович (ИНН 524302007831),
Лужаин Владимир Александрович (ИНН 522802025000),
Каляев Дмитрий Геннадьевич (ИНН 520600934538),
Князева Людмила Федоровна (ИНН 000000000000),
Квасников Михаил Александрович (ИНН 525810027768),
Климов Евгений Владимирович (ИНН 132812966805),
Климанов Антон Сергеевич (ИНН 526108812284)
Панкратов Сергей Михайлович (ИНН 520202482201),
Кудряшов Николай Антонинович (ИНН 525108117033),
Махлонов Николай Евгеньевич (ИНН 526108300864),
Крячкова Ольга Валерьевна (ИНН 525208010980),
Щепалкин Иван Иванович (ИНН 524304263252),
Куликов Василий Григорьевич (ИНН 524304639900),
Белов Денис Валентинович (ИНН 523503454161),
Кускова Ольга Валерьевна (ИНН 525601972359),
Дивин Александр Николаевич (ИНН 523801263483),
Леванов Константин Александрович (ИНН 520601139814),
Захаров Владимир Викторович (ИНН 000000000000),
Лютиков Александр Германович (ИНН 525817771630),
Иванов Владимир Ильич (ИНН 211001131472),
Малахов Алексей Сергеевич (ИНН 532601686099),
Фролов Александр Владимирович (ИНН 524611606906),
Мальцев Максим Леонидович (ИНН 525008222378),
Малахов Сергей Юрьевич (ИНН 525689663620),
Манзенков Иван Анатольевич (ИНН 000000000000),
Анисимов Александр Иванович (ИНН 522803059072),
Моисеев Роман Геннадьевич (ИНН 524309212170),
Запевалов Андрей Александрович (ИНН 526103931640),
Нассонова Валентина Андреевна (ИНН 720201616923),
Макаров Дмитрий Валерьевич (ИНН 526109732923),
Охлопков Алексей Александрович (ИНН 524804703906),
Шкунов Андрей Михайлович (ИНН 524309235509),
Охлопков Денис Александрович (ИНН 524807335150),
Громова Татьяна Викторовна (ИНН 525108983346),
Поникаров Федор Александрович (ИНН 526223029191),
Пыров Евгений Викторович (ИНН 520600767157),
Сотников Сергей Петрович (ИНН 526220421393),
Решетняк Максим Валентинович (ИНН 524307336082),
Солдатов Николай Иванович (ИНН 524304491072),
Романов Игорь Алексеевич (ИНН 524304493087),
Кастальский Александр Александрович (ИНН 526203393280),
Синицын Сергей Александрович (ИНН 000000000000),
Анненков Александр Дмитриевич (ИНН 525011989350),
Сподин Вадим Николаевич (ИНН 524403072072),
Сула Виктор Сергеевич (ИНН 524831214541),
Телицина Анна Михайловна (ИНН 526320998000),
Богомолов Дмитрий Евгеньевич (ИНН 332807829301),
Холодков Геннадий Юрьевич (ИНН 520600785290),
Запевалов Дмитрий Александрович (ИНН 521901724021),
Чернигина Наталия Александровна (ИНН 526305632629),
Алмазов Юрий Павлович (ИНН 522803365746),
Юнышев Виталий Евгеньевич (ИНН 526102856020),
- Пронин Вячеслав Александрович (ИНН 520600463251);
- - документов по личному составу, а именно личных карточек работников:
Киреев Владимир Борисович (трудового договора от 11.01.2016 N 02/16),
Кастальский Александр Александрович (трудового договора от 11.01.2016 N 01/16),
Липатов Сергей Евгеньевич (трудового договора от 18.06.2015 N 08/15),
Бормотов Юрий Александрович (трудового договора от 09.06.2015 N 07/15),
Хохлов Анатолий Вадимович (трудового договора от 09.06.2015 N 06/15),
Вотчель Владимир Петрович (трудового договора от 08.06.2015 N 05/15),
Вотчель Григорий Петрович (трудового договора от 05.06.2015 N 04/15),
Горелов Игорь Юрьевич (трудового договора от 08.06.2015 N 03/15),
Мочалин Дмитрий Сергеевич (трудового договора от 05.06.2015 N 02/15),
Федоричев Денис Анатольевич (трудового договора от 02.06.2015 N 01/15),
- Кулясова Надежда Алексеевна (трудового договора от 25.06.2015 N 09/15);
- - документов по личному составу, а именно личной карточки, трудового договора, приказов на прием и увольнение в отношении директора Шкалова Александра Владимировича;
- - актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей;
- - бухгалтерской отчетности, налоговой и статистической отчетности с приложениями, включая все первичные документы;
- - главной книги, журналов ордеров;
- - приказов и распоряжений ООО "Энергоконсалтинг" за весь период деятельности организации;
- - иной документации, ведущейся в организации и регулирующей деятельность должника.
Определением от 27.07.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
При этом, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к выводам, что истребуемые документы у Шкалова А.В. отсутствуют и, как следствие, об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Осипов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.07.2016 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий Осипов А.В. полагает, что Шкалов А.В. как лицо, непосредственно осуществляющее руководство хозяйственной деятельностью должника, перед открытием конкурсного производства должен был истребовать документы у предшествующего директора, вести и хранить документы финансового, бухгалтерского, кадрового учета, составленные и исполняемые в период исполнения непосредственно им обязанностей директора, а также передать их конкурсному управляющему. Заявитель жалобы обращает внимание, что ссылка Шкалова А.В. на непередачу ему документов бывшим директором не подтверждена судебным актом: в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об истребовании документации в судебном порядке.
Подробно доводы конкурсного управляющего Осипова А.В. изложены в апелляционной жалобе от 10.08.2017 и в возражениях на отзыв от 28.09.2017.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании определения Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 в связи с нахождением судьи Смирновой Ирины Александровны в очередном отпуске в составе суда произведена замена, а именно судья Смирнова И.А. заменена на судью Протасова Юрия Викторовича, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Осипова А.В. начато с начала.
Шкалов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 31.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО "Энергоконсалтинг" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Земцова Олега Ивановича.
Решением от 17.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Энергоконсалтинг" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Осипова А.В.
Сообщение о признании ООО "Энергоконсалтинг" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017.
Вместе с тем суд первой инстанции установил, что бывший руководитель должника Шкалов А.В. по актам приема-передачи документов от 18.04.2017 и 24.05.2017 частично передал конкурсному управляющему документы должника, а также печать и электронную базу ООО "Энергоконсалтинг".
Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям бывшего директора должника Шкалова А.В., остальная истребуемая документация у него отсутствует, что подтверждается запросом, направленным Шкаловым А.В. в адрес предыдущего руководителя ООО "Энергоконсалтинг" Сулы А.В., который в связи с увольнением не передал новому руководителю документы бухгалтерского учета, кадровые документы, договоры и прочее.
Кроме того, Шкалов А.В. уведомлял письмом от 13.02.2015 участников ООО "Энергоконсалтинг" о непередаче документов прежним руководителем Сулой В.С.
При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактическую невозможность представления истребуемых документов, поскольку бывший руководитель должника ими не располагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего Осипова А.В. об истребовании у бывшего директора ООО "Энергоконсалтинг" Шкалова А.В. учредительных документов, бухгалтерской и иной документации.
Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.
При этом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Шкалов А.В. неоднократно указывал лиц, у которых находятся истребуемые документы и к которым необходимо было предъявить требование. В частности, после получения учредительных документов конкурсный управляющий Осипов А.В. оформил перерегистрацию для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц у нотариуса Васка Жанны Андреевны, находящейся по адресу: ул. Варварская, д. 12, г. Н. Новгород. Шкалов А.В. вместе с учредителем неоднократно писал в правоохранительные органы о противоправных действиях бывшего директора должника Сулы В.С. по поводу исчезновения материальных активов на сумму свыше 90 000 000 руб. и 48 000 000 руб. кредита. Кроме того, Шкалов А.В. оспаривал сделки в связи с нахождением средств, необходимых для осуществления лицензионных требований у юриста Мазневой Т.Н., которая предоставила своему работодателю займ в размере 10 000 000 руб. через кассу и сестру Сулы В.С. (дела N А43-19955/2016, А43-21815/2016, А43-19762/2016). В штате у конкурсного управляющего Осипова А.В. состоит главный бухгалтер должника Громова Т.В., которая имеет в своем распоряжении бухгалтерию ООО "Энергоконсалтинг". Шкалов А.В. также пояснил, что не располагает карточками и личными делами работников, поскольку все работники предприятия, включая и его, являлись совместителями, нанятыми для осуществления строительных работ, требующих соответствующие разрешения на их проведение. Контракт Шкалова А.В. в двух экземплярах находится у учредителя ООО "Энергоконсалтинг" Киселева А.Л., с которым он и был заключен. Доказательства и доводы, опровергающие изложенное в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая, что в силу требований статьи 16 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые документы находятся в ведении Шкалова А.В., оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции по тем доводам и документам, которые заявлялись конкурсным управляющим Осиповым А.В. и имеются в материалах дела соответственно, не имеется.
Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017 по делу N А43-3401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" Осипова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.КИРИЛОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)