Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Лилия" П. на постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 25 мая 2016 года, решение судьи Костромского областного суда от 16 июня 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 16 июня 2016 года, ООО "Лилия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В жалобе <данные изъяты> ООО "Лилия" П. просит отменить состоявшиеся судебные решения, заменить штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
За нарушение указанных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2016 года отделом УФМС России по Костромской области в г. Мантурово было установлено, что ООО "Лилия" в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ и п. 2 Порядка предоставления работодателями и заказчикам работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России N 147 от 28 июня 2010 года, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно с 1 октября 2015 года, не уведомило УФМС России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> ФИО1.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому <данные изъяты> П. признала факт правонарушения (л.д. 2), информацией УФМС России по Костромской области (л.д. 5), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6-10), копией приказа N от 1 октября 2015 года о приеме на работу по совместительству продавцом-кассиром в магазин "Лилия" гражданки ФИО1 (л.д. 13), копией трудового договора от 1 октября 2015 года (л.д. 14), копией ведомости о выплате заработной платы (л.д. 15-20), копией паспорта гражданки <данные изъяты> ФИО1 и вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 21-22), объяснением П. от 18 апреля 2016 года (л.д. 25) и другими материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенных доказательств судья районного суда верно установил, что в действиях ООО "Лилия" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, всем доказательствам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.
В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Как верно указано судьей районного суда, объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи судья не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Тот факт, что юридическое лицо - ООО "Лилия" привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
В данном случае назначенное ООО "Лилия" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 25 мая 2016 года, решение судьи Костромского областного суда от 16 июня 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лилия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО "Лилия" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 7-176/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства).Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 7-176/2016
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Лилия" П. на постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 25 мая 2016 года, решение судьи Костромского областного суда от 16 июня 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 16 июня 2016 года, ООО "Лилия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В жалобе <данные изъяты> ООО "Лилия" П. просит отменить состоявшиеся судебные решения, заменить штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
За нарушение указанных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2016 года отделом УФМС России по Костромской области в г. Мантурово было установлено, что ООО "Лилия" в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ и п. 2 Порядка предоставления работодателями и заказчикам работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России N 147 от 28 июня 2010 года, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно с 1 октября 2015 года, не уведомило УФМС России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> ФИО1.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому <данные изъяты> П. признала факт правонарушения (л.д. 2), информацией УФМС России по Костромской области (л.д. 5), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6-10), копией приказа N от 1 октября 2015 года о приеме на работу по совместительству продавцом-кассиром в магазин "Лилия" гражданки ФИО1 (л.д. 13), копией трудового договора от 1 октября 2015 года (л.д. 14), копией ведомости о выплате заработной платы (л.д. 15-20), копией паспорта гражданки <данные изъяты> ФИО1 и вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 21-22), объяснением П. от 18 апреля 2016 года (л.д. 25) и другими материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенных доказательств судья районного суда верно установил, что в действиях ООО "Лилия" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, всем доказательствам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.
В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Как верно указано судьей районного суда, объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи судья не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Тот факт, что юридическое лицо - ООО "Лилия" привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
В данном случае назначенное ООО "Лилия" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 25 мая 2016 года, решение судьи Костромского областного суда от 16 июня 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лилия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО "Лилия" П. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда
В.С.ИВАНОВ
Костромского областного суда
В.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)