Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рязанцев В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Комаровой Ю.В. и Парфеновой Т.В.
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по частной жалобе П., поданной представителем М., на определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковое заявление П. к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека А5 регион" о признании незаконным увольнения, внесении изменения в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации, взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с указанным иском в Савеловский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Заволжский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека А5 регион" (далее - ООО "Аптека А5 регион", ответчик) об установлении факта увольнения ФИО1 по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, признании незаконным увольнения ФИО1 по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, внесении в трудовую книжку П. записи об увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ вместо подпункта "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, возложении обязанности выдать П. трудовую книжку, взыскании в пользу П. заработной платы в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсации в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе П. со ссылкой на то, что в силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть подан по месту исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору, то есть в Заволжский районный суд г. Твери.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 28, 29 ГПК РФ, предусматривающими по общему правилу возможность предъявления иска по месту нахождения организации и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из их деятельности, либо в суд по месту исполнения договора, в котором указано место его исполнения.
Согласно приложенной к иску копии регистрационной карточки юридический и почтовый адрес ООО "Аптека А5 регион": <адрес>
Из приложенных к исковому заявлению копий трудового договора с ООО "Аптека А5 регион" от 25 июня 2014 г., уведомления ответчика от 29 января 2016 г. следует, что местом исполнения трудового договора являлся аптечный пункт N, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространялась юрисдикция Пролетарского районного суда г. Твери.
Сведений о филиалах и представительствах ООО "Аптека А5 регион", расположенных на территории Заволжского района г. Твери, из деятельности которых вытекает иск, представленные документы не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что трудовой договор исполнялся истцом в аптечном пункте N, расположенном по адресу: <адрес>, не может быть принят во внимание, поскольку из приложенных к частной жалобе копий трудового договора от 13 октября 2014 г., приказа о приеме на работу от 13 октября 2014 г. N л/с, штатного расписания, содержащих приведенные сведения, следует, что в качестве работодателя в них указано Открытое акционерное общество "Торговая сеть "Аптечка", в то время как иск П. предъявлен к иному юридическому лицу - ООО "Аптека А5 регион".
При таком положении вопреки доводам жалобы вывод суда о неподсудности иска Заволжскому районному суду г. Твери является правильным, в связи с чем суд принял обоснованное решение о возвращении П. искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ (в связи с его неподсудностью данному суду).
Вместе с тем суд не в полном объеме выполнил требование части 2 статьи 135 ГПК РФ, обязывающее указать в какой суд следует обратиться заявителю, поскольку указал лишь на возможность обращения в Савеловский районный суд г. Москвы, в то время как заявитель имеет право обратиться также и в Пролетарский районный суд г. Твери (по месту исполнения трудового договора).
С учетом изложенного оспариваемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, а в части разъяснения права на обращение с указанным иском в Савеловский районный суд г. Москвы подлежит дополнению указанием на возможность обращения с иском в Пролетарский районный суд г. Твери.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 6 мая 2016 г. в части разъяснения на обращение с иском в Савеловский районный суд г. Москвы изменить, изложив в следующей редакции:
"Разъяснить истцу право на обращение с иском в Савеловский районный суд г. Москвы (по месту нахождения ООО "Аптека А5 регион") или в Пролетарский районный суд г. Твери (по месту исполнения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N)".
В остальной части определение Заволжского районного суда г. Твери от 6 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу П., поданную представителем М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 33-3020/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконным увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации возвращено истцу.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 33-3020
Судья Рязанцев В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Комаровой Ю.В. и Парфеновой Т.В.
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по частной жалобе П., поданной представителем М., на определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковое заявление П. к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека А5 регион" о признании незаконным увольнения, внесении изменения в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации, взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с указанным иском в Савеловский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Заволжский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека А5 регион" (далее - ООО "Аптека А5 регион", ответчик) об установлении факта увольнения ФИО1 по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, признании незаконным увольнения ФИО1 по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, внесении в трудовую книжку П. записи об увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ вместо подпункта "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, возложении обязанности выдать П. трудовую книжку, взыскании в пользу П. заработной платы в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсации в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе П. со ссылкой на то, что в силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть подан по месту исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору, то есть в Заволжский районный суд г. Твери.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 28, 29 ГПК РФ, предусматривающими по общему правилу возможность предъявления иска по месту нахождения организации и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из их деятельности, либо в суд по месту исполнения договора, в котором указано место его исполнения.
Согласно приложенной к иску копии регистрационной карточки юридический и почтовый адрес ООО "Аптека А5 регион": <адрес>
Из приложенных к исковому заявлению копий трудового договора с ООО "Аптека А5 регион" от 25 июня 2014 г., уведомления ответчика от 29 января 2016 г. следует, что местом исполнения трудового договора являлся аптечный пункт N, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространялась юрисдикция Пролетарского районного суда г. Твери.
Сведений о филиалах и представительствах ООО "Аптека А5 регион", расположенных на территории Заволжского района г. Твери, из деятельности которых вытекает иск, представленные документы не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что трудовой договор исполнялся истцом в аптечном пункте N, расположенном по адресу: <адрес>, не может быть принят во внимание, поскольку из приложенных к частной жалобе копий трудового договора от 13 октября 2014 г., приказа о приеме на работу от 13 октября 2014 г. N л/с, штатного расписания, содержащих приведенные сведения, следует, что в качестве работодателя в них указано Открытое акционерное общество "Торговая сеть "Аптечка", в то время как иск П. предъявлен к иному юридическому лицу - ООО "Аптека А5 регион".
При таком положении вопреки доводам жалобы вывод суда о неподсудности иска Заволжскому районному суду г. Твери является правильным, в связи с чем суд принял обоснованное решение о возвращении П. искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ (в связи с его неподсудностью данному суду).
Вместе с тем суд не в полном объеме выполнил требование части 2 статьи 135 ГПК РФ, обязывающее указать в какой суд следует обратиться заявителю, поскольку указал лишь на возможность обращения в Савеловский районный суд г. Москвы, в то время как заявитель имеет право обратиться также и в Пролетарский районный суд г. Твери (по месту исполнения трудового договора).
С учетом изложенного оспариваемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, а в части разъяснения права на обращение с указанным иском в Савеловский районный суд г. Москвы подлежит дополнению указанием на возможность обращения с иском в Пролетарский районный суд г. Твери.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 6 мая 2016 г. в части разъяснения на обращение с иском в Савеловский районный суд г. Москвы изменить, изложив в следующей редакции:
"Разъяснить истцу право на обращение с иском в Савеловский районный суд г. Москвы (по месту нахождения ООО "Аптека А5 регион") или в Пролетарский районный суд г. Твери (по месту исполнения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N)".
В остальной части определение Заволжского районного суда г. Твери от 6 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу П., поданную представителем М., - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЦВЕТКОВ
Судьи
областного суда
Ю.В.КОМАРОВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
В.В.ЦВЕТКОВ
Судьи
областного суда
Ю.В.КОМАРОВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)