Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ПищТех": Маслов С.В. по доверенности от 01.12.2015;
- от Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2015 по делу N А32-39643/2015, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПищТех"
к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПищТех" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление, миграционная служба) от 20.10.2015 N 656448/1197 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется формальный состав вмененного ему правонарушения, выразившегося в несоблюдении формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, однако с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины правонарушителя и тяжести совершенного правонарушения данное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции не указаны обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая; состав правонарушения имеет формальный характер и не требует наступления негативных последствий. По мнению миграционной службы, совершенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному публичному порядку и препятствует осуществлению эффективного контроля и учета в сфере трудовой миграции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами Управления, просило оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с заключением 21.01.2015 срочного трудового договора с иностранным гражданином Узбекистана Муминовым Гайратом Пулатовичем обществом с ограниченной ответственностью "ПищТех" в адрес Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (том 1, л.д. 73-74).
На основании докладной записки от 04.09.2015 в адрес временно исполняющего обязанности заместителя начальника территориального органа УФМС России по Краснодарскому краю начальником Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара доведена информация о том, что вышеуказанное уведомление о заключении трудового договора представлено по форме приложения N 5, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, утратившего силу в соответствии с приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640, то есть обществом нарушена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (том 1, л.д. 72).
Определением инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Краснодарскому краю от 11.09.2015 по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования 09.10.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившемся в нарушении установленной приложением N 19 приказа ФМС России от 28.06.2010 N 147 (в редакции от 08.12.2014) формы уведомления о заключении трудового договора от 21.01.2015 с иностранным гражданином Узбекистана.
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Краснодарскому краю от 20.10.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между ООО "ПищТех" и гражданином Узбекистана Муминовым Гайратом Пулатовичем заключен срочный трудовой договор.
Письмом с описью вложений и простым уведомлением 23.01.2015 в адрес территориального органа миграционной службы направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по форме согласно приложению N 5 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 (том 1, л.д. 73-74).
Однако Управление пришло к выводу, что обществом нарушена форма уведомления, поскольку использованная обществом форма уведомления согласно приложению N 5 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 утратила силу согласно приказу ФМС России от 08.12.2014 N 640.
Данное обстоятельство вменяется обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и выражается в уведомлении территориального органа миграционной службы о заключении трудового договора с иностранным гражданином не в соответствии с формой уведомления, действовавшей на момент подачи такого уведомления. При этом Управление указывает, что требования к форме уведомления установлены приложением N 19 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 (в редакции от 08.12.2014).
Вместе с тем указанные выводы административного органа являются ошибочными по следующим основаниям.
Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 была утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, согласно приложению N 5.
Однако в соответствии с пунктом 2 приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640 указанная форма уведомления согласно приложению N 5 утратила силу.
Пунктом 5 приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640 приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147 дополнен новыми приложениями, в том числе приложением N 19 "Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства", согласно которому, как указывает миграционная служба, общество обязано было представить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Между тем вышеназванный приказ ФМС России от 08.12.2014 N 640 вступил в силу только с 03.02.2015, поскольку приказ опубликован в "Российской газете", N 12, 23.01.2015, а согласно пункту 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Таким образом, на момент возникновения у общества обязанности по уведомлению территориального органа и фактического направления обществом 23.01.2015 данного уведомления приказ ФМС России от 08.12.2014 N 640, отменивший действие формы уведомления согласно приложению N 5, не вступил в законную силу, форма уведомления согласно приложению N 5 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 являлась действующей, в связи с чем вывод административного органа о том, что обществом нарушена форма уведомления является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действовавшим на момент подачи уведомления правовым нормам.
Следовательно, Управлением не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-39643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 15АП-384/2016 ПО ДЕЛУ N А32-39643/2015
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 15АП-384/2016
Дело N А32-39643/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ПищТех": Маслов С.В. по доверенности от 01.12.2015;
- от Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2015 по делу N А32-39643/2015, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПищТех"
к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПищТех" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление, миграционная служба) от 20.10.2015 N 656448/1197 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется формальный состав вмененного ему правонарушения, выразившегося в несоблюдении формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, однако с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины правонарушителя и тяжести совершенного правонарушения данное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции не указаны обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая; состав правонарушения имеет формальный характер и не требует наступления негативных последствий. По мнению миграционной службы, совершенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному публичному порядку и препятствует осуществлению эффективного контроля и учета в сфере трудовой миграции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами Управления, просило оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с заключением 21.01.2015 срочного трудового договора с иностранным гражданином Узбекистана Муминовым Гайратом Пулатовичем обществом с ограниченной ответственностью "ПищТех" в адрес Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (том 1, л.д. 73-74).
На основании докладной записки от 04.09.2015 в адрес временно исполняющего обязанности заместителя начальника территориального органа УФМС России по Краснодарскому краю начальником Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара доведена информация о том, что вышеуказанное уведомление о заключении трудового договора представлено по форме приложения N 5, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, утратившего силу в соответствии с приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640, то есть обществом нарушена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (том 1, л.д. 72).
Определением инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Краснодарскому краю от 11.09.2015 по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования 09.10.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившемся в нарушении установленной приложением N 19 приказа ФМС России от 28.06.2010 N 147 (в редакции от 08.12.2014) формы уведомления о заключении трудового договора от 21.01.2015 с иностранным гражданином Узбекистана.
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Краснодарскому краю от 20.10.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между ООО "ПищТех" и гражданином Узбекистана Муминовым Гайратом Пулатовичем заключен срочный трудовой договор.
Письмом с описью вложений и простым уведомлением 23.01.2015 в адрес территориального органа миграционной службы направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по форме согласно приложению N 5 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 (том 1, л.д. 73-74).
Однако Управление пришло к выводу, что обществом нарушена форма уведомления, поскольку использованная обществом форма уведомления согласно приложению N 5 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 утратила силу согласно приказу ФМС России от 08.12.2014 N 640.
Данное обстоятельство вменяется обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и выражается в уведомлении территориального органа миграционной службы о заключении трудового договора с иностранным гражданином не в соответствии с формой уведомления, действовавшей на момент подачи такого уведомления. При этом Управление указывает, что требования к форме уведомления установлены приложением N 19 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 (в редакции от 08.12.2014).
Вместе с тем указанные выводы административного органа являются ошибочными по следующим основаниям.
Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 была утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, согласно приложению N 5.
Однако в соответствии с пунктом 2 приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640 указанная форма уведомления согласно приложению N 5 утратила силу.
Пунктом 5 приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640 приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147 дополнен новыми приложениями, в том числе приложением N 19 "Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства", согласно которому, как указывает миграционная служба, общество обязано было представить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Между тем вышеназванный приказ ФМС России от 08.12.2014 N 640 вступил в силу только с 03.02.2015, поскольку приказ опубликован в "Российской газете", N 12, 23.01.2015, а согласно пункту 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Таким образом, на момент возникновения у общества обязанности по уведомлению территориального органа и фактического направления обществом 23.01.2015 данного уведомления приказ ФМС России от 08.12.2014 N 640, отменивший действие формы уведомления согласно приложению N 5, не вступил в законную силу, форма уведомления согласно приложению N 5 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 являлась действующей, в связи с чем вывод административного органа о том, что обществом нарушена форма уведомления является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действовавшим на момент подачи уведомления правовым нормам.
Следовательно, Управлением не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-39643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)