Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по частной жалобе В.Т.
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по иску В.О. к ТСЖ "Атлант" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
В.О. обратился в суд с заявлением к ТСЖ "Атлант" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В связи со смертью истца судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заинтересованное лицо - В.Т. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В.Т. - С., представителя ответчика А., заключение прокурора, полагавшей частную жалобу оставлению без рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, В.О. 31 августа 2015 года обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Атлант" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
До вынесения судом решения по данному спору В.О. умер 25 ноября 2015 года.
Согласно части 2 статьи 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Если же после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.
Частью 2 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В соответствии со статьей 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.
Согласно статье 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).
Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенных правовых норм с учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, лица, которые могут быть отнесены к числу наследников, поскольку они не состоят в правоотношениях с работодателем умершего работника, не вправе требовать предоставления каких-либо выплат, предусмотренных в рамках трудовых отношений, поскольку природа и содержание их прав носит иной характер, права наследников производны от прав наследодателя только в части получения тех сумм, которые причитались к выплате, но не были получены наследодателем при жизни.
Истцом, как указывалось ранее, заявлены требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, то есть, требования неразрывно связанные с личностью истца, а также материальные требования по выплатам, которые в период жизни истцу начислены не были, являлись предполагаемыми.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что предметом обращения в суд В.О. являлись суммы заработной палаты начисленные, но не выплаченные ему, то есть, в бесспорном порядке признаваемые ответчиком.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 33-11031/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 33-11031
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по частной жалобе В.Т.
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по иску В.О. к ТСЖ "Атлант" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
В.О. обратился в суд с заявлением к ТСЖ "Атлант" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В связи со смертью истца судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заинтересованное лицо - В.Т. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В.Т. - С., представителя ответчика А., заключение прокурора, полагавшей частную жалобу оставлению без рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, В.О. 31 августа 2015 года обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Атлант" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
До вынесения судом решения по данному спору В.О. умер 25 ноября 2015 года.
Согласно части 2 статьи 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Если же после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.
Частью 2 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В соответствии со статьей 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.
Согласно статье 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).
Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенных правовых норм с учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, лица, которые могут быть отнесены к числу наследников, поскольку они не состоят в правоотношениях с работодателем умершего работника, не вправе требовать предоставления каких-либо выплат, предусмотренных в рамках трудовых отношений, поскольку природа и содержание их прав носит иной характер, права наследников производны от прав наследодателя только в части получения тех сумм, которые причитались к выплате, но не были получены наследодателем при жизни.
Истцом, как указывалось ранее, заявлены требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, то есть, требования неразрывно связанные с личностью истца, а также материальные требования по выплатам, которые в период жизни истцу начислены не были, являлись предполагаемыми.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что предметом обращения в суд В.О. являлись суммы заработной палаты начисленные, но не выплаченные ему, то есть, в бесспорном порядке признаваемые ответчиком.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)