Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Г.В., поступившей в Московский городской 09 июня 2016 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Г.В., М.С., Р., Г.Н., М.Е., Г.А. к ГБУ "Городской поликлинике N 191 ДЗГМ" о защите трудовых прав, признании формулировки основания и причин увольнения неправильной, изменении формулировки увольнения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Поданная Г.В. кассационная жалоба, в нарушение установленных законом требований, не содержит наименования и место жительства, место нахождения других лиц участвующих в деле, а именно истцов - М.С., Р., Г.Н., М.Е., Г.А.
В представленных суду кассационной инстанции документах отсутствуют копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Г.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 4Г-6920/2016
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 4г/3-6920/16
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Г.В., поступившей в Московский городской 09 июня 2016 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Г.В., М.С., Р., Г.Н., М.Е., Г.А. к ГБУ "Городской поликлинике N 191 ДЗГМ" о защите трудовых прав, признании формулировки основания и причин увольнения неправильной, изменении формулировки увольнения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Поданная Г.В. кассационная жалоба, в нарушение установленных законом требований, не содержит наименования и место жительства, место нахождения других лиц участвующих в деле, а именно истцов - М.С., Р., Г.Н., М.Е., Г.А.
В представленных суду кассационной инстанции документах отсутствуют копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Г.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)