Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в краевой суд 06 июля 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года по заявлению Д. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ,
установил:
Решением Северского районного суда от 06 мая 2015 года частично удовлетворен иск Д. к ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение. В иске отказано.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы Д. для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда.
Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Определением Северского районного суда от 25 марта 2016 года заявление удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Д. просит отменить определение суда второй инстанции, считая его незаконными. Определение районного суда от 25 марта 2016 года заявитель считает законным.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление Д., суд первой инстанции посчитал, что срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ пропущен ею по уважительной причине.
Отменяя определение суда, суд второй инстанции, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено. Д. лично участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 июля 2015 года, присутствовала при оглашении резолютивной части решения.
Также из кассационного производства усматривается, что кассационная жалоба Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 июля 2015 года поступила в краевой суд 23 октября 2015 года, то есть более чем через три месяца после вынесения апелляционного определения и рассмотрена в срок, установленный законом.
Доказательств, подтверждающих, что Д. обращалась в районный суд для получения копии апелляционного определения ранее 21 сентября 2015 года, суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Положения процессуального закона судом второй инстанции не нарушены.
Оснований к отмене определения суда второй инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 4Г-5502/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 4г-5502/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в краевой суд 06 июля 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года по заявлению Д. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ,
установил:
Решением Северского районного суда от 06 мая 2015 года частично удовлетворен иск Д. к ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение. В иске отказано.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы Д. для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда.
Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Определением Северского районного суда от 25 марта 2016 года заявление удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Д. просит отменить определение суда второй инстанции, считая его незаконными. Определение районного суда от 25 марта 2016 года заявитель считает законным.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление Д., суд первой инстанции посчитал, что срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ пропущен ею по уважительной причине.
Отменяя определение суда, суд второй инстанции, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено. Д. лично участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 июля 2015 года, присутствовала при оглашении резолютивной части решения.
Также из кассационного производства усматривается, что кассационная жалоба Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 июля 2015 года поступила в краевой суд 23 октября 2015 года, то есть более чем через три месяца после вынесения апелляционного определения и рассмотрена в срок, установленный законом.
Доказательств, подтверждающих, что Д. обращалась в районный суд для получения копии апелляционного определения ранее 21 сентября 2015 года, суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Положения процессуального закона судом второй инстанции не нарушены.
Оснований к отмене определения суда второй инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)