Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Н., поступившую в суд кассационной инстанции 10 марта 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Н. к ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
Н. обратился в суд с иском к ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных Н. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года.
В кассационной жалобе истец Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Н. исходил из того, что с 02 апреля 2010 года работал в ООО ИРК "Квартирный вопрос" в должности агента; 20 марта 2014 года уволен; трудовые отношения оформлены не были, экземпляр трудового договора на руки ему не выдавался; работу ему оплачивали в размере 40 процентов от проведенных сделок сразу после каждой сделки наличными денежными средствами, что вначале соблюдалось, но затем работодатель перестал выплачивать денежные средства; за период с 20 марта 2013 года по 20 марта 2014 года по четырем сделкам ему не было выплачено *** руб.; также Н. ссылался на то, что в результате увольнения он не участвовал в подготовленной им сделке, в результате чего его ущерб составил *** руб.; Н. ссылался на то, что незаконными действиями ООО ИРК "Квартирный вопрос" ему причинен моральный вред; просил установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается; в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; согласно ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе; согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; трудовой договор между Н. и ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" не заключался, приказов в отношении Н. в ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии Н. не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о том, что Н. фактически был допущен к работе генеральным директором ООО ИРК "Квартирный вопрос", а также доказательств, того, что у Н. имелось рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, что в период с 20 февраля 2012 года по 20 марта 2014 года отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер и что истец в течение нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию агента, а ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" производило начисление и выплату Н. ежемесячной заработной платы, суду представлено не было; представленный истцом бланк договора по оказанию посреднических услуг при продаже и покупке жилой площади не содержит данных о трудовых взаимоотношениях между истцом и ответчиком; таким образом, в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, а также производных исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, недополученной заработной платы в размере причиненного ущерба, денежной компенсации должно быть отказано; поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика допущено не было, постольку в удовлетворении заявленных Н. исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано; таким образом, заявленные Н. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Н. к ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 4Г-3201/2016
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N 4г/2-3201/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Н., поступившую в суд кассационной инстанции 10 марта 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Н. к ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных Н. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года.
В кассационной жалобе истец Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Н. исходил из того, что с 02 апреля 2010 года работал в ООО ИРК "Квартирный вопрос" в должности агента; 20 марта 2014 года уволен; трудовые отношения оформлены не были, экземпляр трудового договора на руки ему не выдавался; работу ему оплачивали в размере 40 процентов от проведенных сделок сразу после каждой сделки наличными денежными средствами, что вначале соблюдалось, но затем работодатель перестал выплачивать денежные средства; за период с 20 марта 2013 года по 20 марта 2014 года по четырем сделкам ему не было выплачено *** руб.; также Н. ссылался на то, что в результате увольнения он не участвовал в подготовленной им сделке, в результате чего его ущерб составил *** руб.; Н. ссылался на то, что незаконными действиями ООО ИРК "Квартирный вопрос" ему причинен моральный вред; просил установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается; в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; согласно ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе; согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; трудовой договор между Н. и ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" не заключался, приказов в отношении Н. в ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии Н. не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о том, что Н. фактически был допущен к работе генеральным директором ООО ИРК "Квартирный вопрос", а также доказательств, того, что у Н. имелось рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, что в период с 20 февраля 2012 года по 20 марта 2014 года отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер и что истец в течение нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию агента, а ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" производило начисление и выплату Н. ежемесячной заработной платы, суду представлено не было; представленный истцом бланк договора по оказанию посреднических услуг при продаже и покупке жилой площади не содержит данных о трудовых взаимоотношениях между истцом и ответчиком; таким образом, в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, а также производных исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, недополученной заработной платы в размере причиненного ущерба, денежной компенсации должно быть отказано; поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика допущено не было, постольку в удовлетворении заявленных Н. исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано; таким образом, заявленные Н. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Н. к ООО Инвестиционно-риэлторской компании "Квартирный вопрос" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)