Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В связи с истечением срока действия трудового договора истица была уволена, ссылается на то, что после окончания испытательного срока она должна была быть переведена в организацию ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. по доверенности Г.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года
по делу по иску Ф. к ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" о признании трудового договора незаключенным, признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор.
Истец Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O", уточнив который, просила о признании трудового договора с ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" незаключенным, признании правоотношений между сторонами трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с момента начала исполнения трудовых обязанностей.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в мае 2013 года она прошла собеседование, а затем и обучение на должность сервис-координатора в международной американской компании по предоставлению банковского обслуживания ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O". Однако при заключении трудового договора в нем в качестве формального работодателя указана другая компания - ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги". При оформлении на работу ее заверили, что она будет работать в ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" в период испытательного срока, а затем будет переведена в ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O".
29 мая 2013 года истец подписала срочный трудовой договор с ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" до завершения Проекта N 339 "Временное оказание услуги ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" по приему и регистрации заявок на ремонт и сервисное обслуживание банковского оборудования". Истец первоначально работала в ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" по адресу: <...>, затем - направлена на работу в г. Санкт-Петербург по адресу: ул. Артиллерийская, дом 1, офис 122. За все время работы в ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" истец контактировала с сотрудниками ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" и их контрагентами. После окончания испытательного срока она так и не перевели в "Эн.Си.Ар., NCR A/O", несмотря на то, что вся деятельность истца сводилась к выполнению поручений руководства ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O".
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель Ф. по доверенности Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2013 года между Ф. и ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" заключен срочный трудовой, истец принята в Отдел по обслуживанию клиентов на должность Сервис-координатор, вводимую работодателем временно на период оказания услуг ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O". Местом исполнения трудовых обязанностей истца установлено место оказания работодателем услуги ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" в г. Санкт-Петербург в соответствии с обязательствами, принятыми работодателем перед компанией - клиентом. Срок трудового договора установлен с 29 мая 2013 года до завершения выполнения заведомо определенной работы по проекту N 339 "Временное оказание услуги ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" по приему и регистрации заявок на ремонт и сервисное обслуживание банковского оборудования". Проект выполняется работодателем на основании заявки на оказание временной услуги - проект N 339 (приложение к договору HRS-0009-10-NCR от 17 мая 2010 года заключенному с компанией - клиентом).
06 августа 2014 года истцом получено уведомление ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" об истечении срока действия трудового договора с 15 августа 2014 года.
Приказом от 14 августа 2014 года истец Ф. уволена из ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" 15 августа 2014 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, - в связи с истечением срока действия трудового договора.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Д-выми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ф. требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O", в том числе не подтверждается фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ.
Напротив, из материалов дела следует, что истец вступила в трудовые отношения с ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" на основании трудового договора, положения которого сторонами исполнялись.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, а также иных производных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела по существу не исследовал некоторые доказательства, вынес решение не дожидаясь получения запрошенных документов по ходатайству стороны истца, признаются не влекущими отмену вынесенного судом решения, поскольку в силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и решение постановлено на основании представленных сторонами и полученных судом доказательств, в то время как в жалобе не содержатся доводы, опровергающие выводы суда и не содержатся обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлечь отмену решения суда.
Вместе с этим, с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца в результате отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе по делу свидетелей судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, и представление которых для стороны является затруднительным.
Применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, к доказательствам, свидетельствующим о возникновении между сторонами трудовых отношений, относятся такие доказательства как оформленный надлежащим образом трудовой договор, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении работника с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении работника, документы о начислении, выплате заработной платы, либо расчетные листки, и т.д. Между тем показания свидетелей, в данном случае, нельзя признать теми доказательствами, которые с достоверностью могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12114/2016
Требование: О признании трудового договора незаключенным, правоотношений между сторонами трудовыми, обязании заключить трудовой договор с момента начала исполнения трудовых обязанностей.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В связи с истечением срока действия трудового договора истица была уволена, ссылается на то, что после окончания испытательного срока она должна была быть переведена в организацию ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-12114/2016г.
Судья первой инстанции Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. по доверенности Г.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года
по делу по иску Ф. к ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" о признании трудового договора незаключенным, признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор.
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O", уточнив который, просила о признании трудового договора с ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" незаключенным, признании правоотношений между сторонами трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с момента начала исполнения трудовых обязанностей.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в мае 2013 года она прошла собеседование, а затем и обучение на должность сервис-координатора в международной американской компании по предоставлению банковского обслуживания ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O". Однако при заключении трудового договора в нем в качестве формального работодателя указана другая компания - ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги". При оформлении на работу ее заверили, что она будет работать в ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" в период испытательного срока, а затем будет переведена в ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O".
29 мая 2013 года истец подписала срочный трудовой договор с ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" до завершения Проекта N 339 "Временное оказание услуги ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" по приему и регистрации заявок на ремонт и сервисное обслуживание банковского оборудования". Истец первоначально работала в ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" по адресу: <...>, затем - направлена на работу в г. Санкт-Петербург по адресу: ул. Артиллерийская, дом 1, офис 122. За все время работы в ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" истец контактировала с сотрудниками ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" и их контрагентами. После окончания испытательного срока она так и не перевели в "Эн.Си.Ар., NCR A/O", несмотря на то, что вся деятельность истца сводилась к выполнению поручений руководства ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O".
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель Ф. по доверенности Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2013 года между Ф. и ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" заключен срочный трудовой, истец принята в Отдел по обслуживанию клиентов на должность Сервис-координатор, вводимую работодателем временно на период оказания услуг ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O". Местом исполнения трудовых обязанностей истца установлено место оказания работодателем услуги ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" в г. Санкт-Петербург в соответствии с обязательствами, принятыми работодателем перед компанией - клиентом. Срок трудового договора установлен с 29 мая 2013 года до завершения выполнения заведомо определенной работы по проекту N 339 "Временное оказание услуги ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O" по приему и регистрации заявок на ремонт и сервисное обслуживание банковского оборудования". Проект выполняется работодателем на основании заявки на оказание временной услуги - проект N 339 (приложение к договору HRS-0009-10-NCR от 17 мая 2010 года заключенному с компанией - клиентом).
06 августа 2014 года истцом получено уведомление ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" об истечении срока действия трудового договора с 15 августа 2014 года.
Приказом от 14 августа 2014 года истец Ф. уволена из ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" 15 августа 2014 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, - в связи с истечением срока действия трудового договора.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Д-выми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ф. требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR A/O", в том числе не подтверждается фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ.
Напротив, из материалов дела следует, что истец вступила в трудовые отношения с ООО "Коулмэн - Кадровые Услуги" на основании трудового договора, положения которого сторонами исполнялись.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, а также иных производных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела по существу не исследовал некоторые доказательства, вынес решение не дожидаясь получения запрошенных документов по ходатайству стороны истца, признаются не влекущими отмену вынесенного судом решения, поскольку в силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и решение постановлено на основании представленных сторонами и полученных судом доказательств, в то время как в жалобе не содержатся доводы, опровергающие выводы суда и не содержатся обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлечь отмену решения суда.
Вместе с этим, с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца в результате отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе по делу свидетелей судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, и представление которых для стороны является затруднительным.
Применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, к доказательствам, свидетельствующим о возникновении между сторонами трудовых отношений, относятся такие доказательства как оформленный надлежащим образом трудовой договор, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении работника с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении работника, документы о начислении, выплате заработной платы, либо расчетные листки, и т.д. Между тем показания свидетелей, в данном случае, нельзя признать теми доказательствами, которые с достоверностью могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)