Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком, находящимся в стадии банкротства, была гарантирована внесудебная выплата задолженности по заработной плате, не включенной в реестр требований кредиторов, однако обязательство это им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований П. к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисАвтоБерезники" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "СервисАвтоБерезники" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что с 29.09.3012 по настоящее время работает у ответчика, согласно записям в трудовой книжке, его последняя должность - <...>. С марта 2013 года заработная плата истцу не выплачивается, трудовая книжка не выдана, трудовые отношения прекращены. Предприятие - ответчик находится в стадии конкурсного производства. Ответчик гарантировал истцу выплату заработной платы, направив истцу в арбитражный суд сообщение о ее признании и внесудебной выплате. Задолженность не погашена. За период с марта 2013 года по июнь 2013 года задолженность составляет <...> рублей, за период с 01.07.2013 по май 2015 года задолженность составляет <...> руб. В добровольном порядке конкурсный управляющий ответчика задолженность перед истцом по заработной плате в реестр требований не включил.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что трудовой деятельности в качестве <...> ООО "СервисАвтоБерезники" не осуществлял и не мог осуществлять, так как фактически деятельность предприятия не ведется, в штате числятся только работники, находящиеся в декретных отпусках. П. включен в реестр кредиторов с требованием о выплате заработной платы в размере <...> рублей, задолженность образовалась в период осуществления деятельности истца в качестве <...>. Данная сумма истцу не выплачена. Также суду заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывая на то, что представил суду все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности и наличия трудовых отношений, а также размер задолженности по заработной плате, подтвержденной в том числе и ответчиком. Кроме того, по мнению истца решение суда содержит противоречивые выводы, а срок исковой давности не является пропущенным, поскольку ответчик на протяжении длительного времени обещал истцу, что заработная плата будет выплачена.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 ООО "СервисАвтоБерезники" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
П. включен в реестр требований кредиторов должника второй очереди с требованием о взыскании заработной платы по должности <...> в размере <...> рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается. Реестр кредиторов закрыт 09.01.2014.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2015 единственным участником общества с 17.10.2012 является истец, который на основании решения единственного участника общества Т. от 20.09.2012 был назначен на должность <...> сроком на три года. Решением N 6 единственного участника общества П. он освобожден от должности директора с 19.03.2013, назначен новый директор общества.
В материалы дела представлен трудовой договор N 10/13 от 20.03.2013, заключенный между ООО "СервисАвтоБерезники" и П., согласно которому общество обязалось предоставить П. работу по должности <...> с окладом в размере <...> рублей.
Каких-либо иных документов, подтверждающих факт осуществления истцом деятельности в рамках трудовых отношений с обществом в материалах дела не имеется.
Статья 15 Трудового кодекса РФ содержит определение понятия трудовые отношения, которыми в соответствии с положениями данной статьи являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Работодатель, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд (статья 129 Трудового кодекса РФ).
Из изложенного следует, что заявляя требования о выплате заработной платы за прошедший период работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате.
В рассматриваемом случае истец в соответствии с представленным суду трудовым договором был назначен заместителем директора общества, однако, доказательств осуществления обществом деятельности, выполнения истцом своих трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, либо иных, позволяющих установить факт существования реальных трудовых отношений между работником и работодателем, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца со сделанными судом выводами, направлены на переоценку имеющихся доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований, так как все представленные сторонами доказательства исследованы судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд не является пропущенным, правового значения для правильного разрешения данного дела не имеют, поскольку решение суда выводы относительно пропуска срока исковой давности не содержит, в нем имеется лишь указание на то, что такие доводы заслуживают внимание, однако в удовлетворении заявленных требований отказано по иной причине.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12786/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком, находящимся в стадии банкротства, была гарантирована внесудебная выплата задолженности по заработной плате, не включенной в реестр требований кредиторов, однако обязательство это им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-12786/2015
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований П. к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисАвтоБерезники" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "СервисАвтоБерезники" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что с 29.09.3012 по настоящее время работает у ответчика, согласно записям в трудовой книжке, его последняя должность - <...>. С марта 2013 года заработная плата истцу не выплачивается, трудовая книжка не выдана, трудовые отношения прекращены. Предприятие - ответчик находится в стадии конкурсного производства. Ответчик гарантировал истцу выплату заработной платы, направив истцу в арбитражный суд сообщение о ее признании и внесудебной выплате. Задолженность не погашена. За период с марта 2013 года по июнь 2013 года задолженность составляет <...> рублей, за период с 01.07.2013 по май 2015 года задолженность составляет <...> руб. В добровольном порядке конкурсный управляющий ответчика задолженность перед истцом по заработной плате в реестр требований не включил.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что трудовой деятельности в качестве <...> ООО "СервисАвтоБерезники" не осуществлял и не мог осуществлять, так как фактически деятельность предприятия не ведется, в штате числятся только работники, находящиеся в декретных отпусках. П. включен в реестр кредиторов с требованием о выплате заработной платы в размере <...> рублей, задолженность образовалась в период осуществления деятельности истца в качестве <...>. Данная сумма истцу не выплачена. Также суду заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывая на то, что представил суду все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности и наличия трудовых отношений, а также размер задолженности по заработной плате, подтвержденной в том числе и ответчиком. Кроме того, по мнению истца решение суда содержит противоречивые выводы, а срок исковой давности не является пропущенным, поскольку ответчик на протяжении длительного времени обещал истцу, что заработная плата будет выплачена.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 ООО "СервисАвтоБерезники" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
П. включен в реестр требований кредиторов должника второй очереди с требованием о взыскании заработной платы по должности <...> в размере <...> рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается. Реестр кредиторов закрыт 09.01.2014.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2015 единственным участником общества с 17.10.2012 является истец, который на основании решения единственного участника общества Т. от 20.09.2012 был назначен на должность <...> сроком на три года. Решением N 6 единственного участника общества П. он освобожден от должности директора с 19.03.2013, назначен новый директор общества.
В материалы дела представлен трудовой договор N 10/13 от 20.03.2013, заключенный между ООО "СервисАвтоБерезники" и П., согласно которому общество обязалось предоставить П. работу по должности <...> с окладом в размере <...> рублей.
Каких-либо иных документов, подтверждающих факт осуществления истцом деятельности в рамках трудовых отношений с обществом в материалах дела не имеется.
Статья 15 Трудового кодекса РФ содержит определение понятия трудовые отношения, которыми в соответствии с положениями данной статьи являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Работодатель, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд (статья 129 Трудового кодекса РФ).
Из изложенного следует, что заявляя требования о выплате заработной платы за прошедший период работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате.
В рассматриваемом случае истец в соответствии с представленным суду трудовым договором был назначен заместителем директора общества, однако, доказательств осуществления обществом деятельности, выполнения истцом своих трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, либо иных, позволяющих установить факт существования реальных трудовых отношений между работником и работодателем, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца со сделанными судом выводами, направлены на переоценку имеющихся доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований, так как все представленные сторонами доказательства исследованы судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд не является пропущенным, правового значения для правильного разрешения данного дела не имеют, поскольку решение суда выводы относительно пропуска срока исковой давности не содержит, в нем имеется лишь указание на то, что такие доводы заслуживают внимание, однако в удовлетворении заявленных требований отказано по иной причине.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)