Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление N 18810177160901150686 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 01 сентября 2016 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 18810177160901150686 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2016 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года постановлением N 18810177160901150686 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2016 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставлены без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ч., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** 777, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения использовалось в качестве легкового такси; 16 марта 2016 года Министерством транспорта Московской области ООО "Консультант" выдано разрешение N *** на использование указанного автомобиля в качестве легкового такси; между ООО "Консультант" и им заключен трудовой договор; 29 августа 2016 года на транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** 777 был выписан путевой лист N 57396, на водителя *** В.А. - квитанция АВ N 010430 о выполнении заказа на перевозку пассажиров; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В силу п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 29 августа 2016 года в 14 часов 14 минут по адресу: <...>, в центр, МГТ N 325 Ч., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 777, собственником он является, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 407210512, свидетельство о поверке N 0003058, действительной до 03 февраля 2017 года.
Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** 777 использовалось в качестве легкового такси, в связи с чем он имел право выезжать на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, проверялся судьей районного и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалоб и правильно был признан несостоятельным.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).
В соответствии п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 31 Устав автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.
Согласно п. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.
Аналогичные требования установлены в п. 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее - Правила перевозки пассажиров), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.
Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.
Как усматривается из материалов дела, Ч. является собственником транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** 777. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области выдано на указанное транспортное средство ООО "Консультант" на срок с 16.03.2016 по 15.03.2021 (л.д. 5).
Между тем путевой лист легкового автомобиля N 57396 от 29 августа 2016 года (л.д. 4) и квитанция серии АВ N 010430 (л.д. 21), приобщенные заявителем к материалам дела, выданы ООО "Матрикс". Согласно трудовому договору от 17 марта 2016 года, Ч. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Консультант" (л.д. 10 - 12).
При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о передаче транспортного средства Ч. ООО "Консультант" или ООО "Матрикс", которое не имеет право на осуществление на указанном выше автомобиле деятельности по перевозке пассажира и багажа легковым такси, а также работе Ч. в ООО "Матрикс", отсутствуют. Представленные заявителем документы, составленные в простой письменной форме, не подтверждают факт того, что автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** 777 использовался в момент фиксации административного правонарушения 29 августа 2016 года в 14 часов 14 минут именно в качестве легкового такси.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ч. в пределах ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения Ч. к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 18810177160901150686 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 01 сентября 2016 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 4А-3316/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 12.17 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспорту или с включенными спецсигналами).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 4а-3316/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление N 18810177160901150686 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 01 сентября 2016 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 18810177160901150686 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2016 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года постановлением N 18810177160901150686 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2016 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставлены без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ч., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** 777, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения использовалось в качестве легкового такси; 16 марта 2016 года Министерством транспорта Московской области ООО "Консультант" выдано разрешение N *** на использование указанного автомобиля в качестве легкового такси; между ООО "Консультант" и им заключен трудовой договор; 29 августа 2016 года на транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** 777 был выписан путевой лист N 57396, на водителя *** В.А. - квитанция АВ N 010430 о выполнении заказа на перевозку пассажиров; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В силу п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 29 августа 2016 года в 14 часов 14 минут по адресу: <...>, в центр, МГТ N 325 Ч., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 777, собственником он является, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 407210512, свидетельство о поверке N 0003058, действительной до 03 февраля 2017 года.
Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** 777 использовалось в качестве легкового такси, в связи с чем он имел право выезжать на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, проверялся судьей районного и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалоб и правильно был признан несостоятельным.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).
В соответствии п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 31 Устав автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.
Согласно п. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.
Аналогичные требования установлены в п. 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее - Правила перевозки пассажиров), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.
Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.
Как усматривается из материалов дела, Ч. является собственником транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** 777. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области выдано на указанное транспортное средство ООО "Консультант" на срок с 16.03.2016 по 15.03.2021 (л.д. 5).
Между тем путевой лист легкового автомобиля N 57396 от 29 августа 2016 года (л.д. 4) и квитанция серии АВ N 010430 (л.д. 21), приобщенные заявителем к материалам дела, выданы ООО "Матрикс". Согласно трудовому договору от 17 марта 2016 года, Ч. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Консультант" (л.д. 10 - 12).
При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о передаче транспортного средства Ч. ООО "Консультант" или ООО "Матрикс", которое не имеет право на осуществление на указанном выше автомобиле деятельности по перевозке пассажира и багажа легковым такси, а также работе Ч. в ООО "Матрикс", отсутствуют. Представленные заявителем документы, составленные в простой письменной форме, не подтверждают факт того, что автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** 777 использовался в момент фиксации административного правонарушения 29 августа 2016 года в 14 часов 14 минут именно в качестве легкового такси.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ч. в пределах ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения Ч. к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 18810177160901150686 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 01 сентября 2016 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)