Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости "Свердлова 122" С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 5 августа 2016 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Ш.Л.А. N 494-16-ПР от 5 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г.
товарищество собственников недвижимости "Свердлова 122" (далее - ТСН "Свердлова 122", Товарищество), юридический адрес: ул. Свердлова, д. 120, кв. 132, г. Шадринск, Шадринский район, Курганская область, ИНН <...>, ОГРН <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд представитель ТСН "Свердлова 122", по доверенности С. выражает несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи и просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает проверку, проведенную в отношении ТСН "Свердлова 122" по жалобе Т.Т.Е. формальной, без выяснения обстоятельств, исключающих вину Товарищества. Настаивает, что Т.Т.Е., проживающая в доме N по <адрес>, фактически являлась диспетчером, выполняющим наблюдение за диспетчерским пультом и в случае неисправности лифта, сообщающим об этом дежурному электромонтеру, при этом работа с вредными и (или) опасными условиями труда ею не выполнялись, несмотря на указание в приказе о приеме на работу на должность лифтера. Полагает данное обстоятельство исключающим событие правонарушения и вину Товарищества. Указывает, что ТСН "Свердлова 122" не является производственным предприятием, чья деятельность связана с вредными или опасными условиями труда, смета доходов-расходов утверждается на общем собрании, общим собранием собственников жилья не принималось решение об оплате обучения Т.Т.Е. за счет средств собственников жилых помещений. Обращает внимание, что выплата штрафа является финансовым бременем собственников ТСН "Свердлова 122", поскольку данная организация является некоммерческой, прибыли не имеет, доходом являются целевые взносы собственников. Указывает, что до создания Товарищества Т.Т.Е. работала в Управляющей компании лифтером в данном доме, после отказа от услуг Управляющей компании Т.Т.Е. обратилась с просьбой к председателю Товарищества о сохранении за ней рабочего места ввиду затруднительного финансового положения, была достигнута договоренность о временной работе до перехода на дистанционное наблюдение за лифтами. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не указано, какое надлежащее удостоверение должна была представить работодателю Т.Т.Е.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) предусмотрено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.
Из постановления должностного лица следует, что в ходе внеплановой документарной проверки по заявлению Т.Т.Е. Государственной инспекцией труда в Курганской области выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ТСН "Свердлова 122", в том числе, в нарушение ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 2.2 постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", работодатель допустил к работе Т.Т.Е. без надлежащего удостоверения, не организовал ее обучение и подготовку к безопасным методам труда.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ТСН "Свердлова 122" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: трудовой книжкой, приказами (распоряжениями) о приеме на работу и прекращении (расторжении) трудового договора, обращением Т.Т.Е. в прокуратуру, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ТСН "Свердлова 122" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы внеплановая документарная проверка проведена Государственной инспекцией труда в Курганской области с соблюдением требований действующего законодательства, вина ТСН "Свердлова 122" в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.
Довод жалобы о работе Т.Т.Е. диспетчером, а не лифтером противоречит материалам дела, поскольку запись в трудовой книжке, приказы (распоряжения) ТСН "Свердлова 122" о приеме на работу и прекращении (расторжении) трудового договора свидетельствуют об обратном. Доказательств работы Т.Т.Е. в должности диспетчера Товариществом не представлено.
Сведения о наличии у Т.Т.Е. затруднительного финансового положения, принятии ее на работу в ТСН "Свердлова 122" временно в материалах дела отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что выплата административного штрафа является финансовым бременем собственников ТСН "Свердлова 122", а также отсутствует решение об оплате обучения Т.Т.Е. за счет средств собственников жилых помещений не являются основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку недостаток финансовых средств не может служить основанием для освобождения юридического лица от соблюдения требований трудового законодательства.
Довод жалобы об отсутствии указания в обжалуемом постановлении, какое надлежащее удостоверение должна была представить работодателю Т.Т.Е., не свидетельствует о неверном применении должностным лицом норм трудового законодательства для определения нарушений, допущенных работодателем ТСН "Свердлова 122", повлекших привлечение к административной ответственности и не влияет на правильность квалификации действий (бездействия) ТСН "Свердлова 122".
В целом, приведенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые приводились ТСН "Свердлова 122" при рассмотрении жалобы судьей районного суда и направлены на переоценку доказательств по делу.
Данные доводы были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судьей по мотивам, указанным в судебном решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.
Постановление о привлечении юридического лица ТСН "Свердлова 122" к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ТСН "Свердлова 122" в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, нахожу возможным применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер, подлежащего взысканию с ТСН "Свердлова 122" административного штрафа с 110000 руб. до 55000 руб.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, решение судьи подлежат изменению в части подлежащего взысканию с ТСН "Свердлова 122" размера административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 5 августа 2016 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, снизить размер подлежащего взысканию с Товарищества собственников недвижимости "Свердлова 122" административного штрафа с 110000 рублей до 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление должностного лица, решение судьи оставить без изменения, жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости "Свердлова 122" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 4А-479/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение требований охраны труда).Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 4А-479/2017
Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости "Свердлова 122" С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 5 августа 2016 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Ш.Л.А. N 494-16-ПР от 5 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г.
товарищество собственников недвижимости "Свердлова 122" (далее - ТСН "Свердлова 122", Товарищество), юридический адрес: ул. Свердлова, д. 120, кв. 132, г. Шадринск, Шадринский район, Курганская область, ИНН <...>, ОГРН <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд представитель ТСН "Свердлова 122", по доверенности С. выражает несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи и просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает проверку, проведенную в отношении ТСН "Свердлова 122" по жалобе Т.Т.Е. формальной, без выяснения обстоятельств, исключающих вину Товарищества. Настаивает, что Т.Т.Е., проживающая в доме N по <адрес>, фактически являлась диспетчером, выполняющим наблюдение за диспетчерским пультом и в случае неисправности лифта, сообщающим об этом дежурному электромонтеру, при этом работа с вредными и (или) опасными условиями труда ею не выполнялись, несмотря на указание в приказе о приеме на работу на должность лифтера. Полагает данное обстоятельство исключающим событие правонарушения и вину Товарищества. Указывает, что ТСН "Свердлова 122" не является производственным предприятием, чья деятельность связана с вредными или опасными условиями труда, смета доходов-расходов утверждается на общем собрании, общим собранием собственников жилья не принималось решение об оплате обучения Т.Т.Е. за счет средств собственников жилых помещений. Обращает внимание, что выплата штрафа является финансовым бременем собственников ТСН "Свердлова 122", поскольку данная организация является некоммерческой, прибыли не имеет, доходом являются целевые взносы собственников. Указывает, что до создания Товарищества Т.Т.Е. работала в Управляющей компании лифтером в данном доме, после отказа от услуг Управляющей компании Т.Т.Е. обратилась с просьбой к председателю Товарищества о сохранении за ней рабочего места ввиду затруднительного финансового положения, была достигнута договоренность о временной работе до перехода на дистанционное наблюдение за лифтами. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не указано, какое надлежащее удостоверение должна была представить работодателю Т.Т.Е.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) предусмотрено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.
Из постановления должностного лица следует, что в ходе внеплановой документарной проверки по заявлению Т.Т.Е. Государственной инспекцией труда в Курганской области выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ТСН "Свердлова 122", в том числе, в нарушение ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 2.2 постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", работодатель допустил к работе Т.Т.Е. без надлежащего удостоверения, не организовал ее обучение и подготовку к безопасным методам труда.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ТСН "Свердлова 122" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: трудовой книжкой, приказами (распоряжениями) о приеме на работу и прекращении (расторжении) трудового договора, обращением Т.Т.Е. в прокуратуру, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ТСН "Свердлова 122" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы внеплановая документарная проверка проведена Государственной инспекцией труда в Курганской области с соблюдением требований действующего законодательства, вина ТСН "Свердлова 122" в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.
Довод жалобы о работе Т.Т.Е. диспетчером, а не лифтером противоречит материалам дела, поскольку запись в трудовой книжке, приказы (распоряжения) ТСН "Свердлова 122" о приеме на работу и прекращении (расторжении) трудового договора свидетельствуют об обратном. Доказательств работы Т.Т.Е. в должности диспетчера Товариществом не представлено.
Сведения о наличии у Т.Т.Е. затруднительного финансового положения, принятии ее на работу в ТСН "Свердлова 122" временно в материалах дела отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что выплата административного штрафа является финансовым бременем собственников ТСН "Свердлова 122", а также отсутствует решение об оплате обучения Т.Т.Е. за счет средств собственников жилых помещений не являются основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку недостаток финансовых средств не может служить основанием для освобождения юридического лица от соблюдения требований трудового законодательства.
Довод жалобы об отсутствии указания в обжалуемом постановлении, какое надлежащее удостоверение должна была представить работодателю Т.Т.Е., не свидетельствует о неверном применении должностным лицом норм трудового законодательства для определения нарушений, допущенных работодателем ТСН "Свердлова 122", повлекших привлечение к административной ответственности и не влияет на правильность квалификации действий (бездействия) ТСН "Свердлова 122".
В целом, приведенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые приводились ТСН "Свердлова 122" при рассмотрении жалобы судьей районного суда и направлены на переоценку доказательств по делу.
Данные доводы были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судьей по мотивам, указанным в судебном решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.
Постановление о привлечении юридического лица ТСН "Свердлова 122" к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ТСН "Свердлова 122" в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, нахожу возможным применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер, подлежащего взысканию с ТСН "Свердлова 122" административного штрафа с 110000 руб. до 55000 руб.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, решение судьи подлежат изменению в части подлежащего взысканию с ТСН "Свердлова 122" размера административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 5 августа 2016 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, снизить размер подлежащего взысканию с Товарищества собственников недвижимости "Свердлова 122" административного штрафа с 110000 рублей до 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление должностного лица, решение судьи оставить без изменения, жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости "Свердлова 122" С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курганского областного суда
А.В.РООТ
Курганского областного суда
А.В.РООТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)