Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика без оформления трудовой книжки и заключения трудового договора. При увольнении ему не были выплачены часть заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе П* А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П* к ООО "ТК * о взыскании денежных средств, внесении записи в трудовую книжку - отказать.
установила:
П* А.В. обратился в суд к ООО "ТК *" с иском о взыскании денежных средств, внесении записи в трудовую книжку, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности логиста в период с 18.04.2014 года по 13.03.2015 года без оформления трудовой книжки и заключения трудового договора; заработная плата составляла в первые два месяца работы 40 000 руб., в июле - августе 2014 года - 60 000 руб., затем от 80 000 до 95 000 руб. и выплачивалась в наличной форме без отчислений, предусмотренных законом налогов. При увольнении ему не была выплачена часть заработной платы за март 2015 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Полагая действия ответчика незаконными и нарушающими его права, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55146 руб., двухнедельную компенсацию за несогласие продолжить работу за период с апреля 2014 года по март 2015 года в размере 28250 руб., компенсацию по ст. 234 ТК РФ в размере 186 435 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе в должности логиста с 18.04.2014 г. по 13.03.2015 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд постановил приведенное выше решение в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика ООО "Близнецы+" по доверенности О.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Факт наличия трудовых отношений между П* А.В. и ООО "ТК *" судом не установлен.
Из материалов дела также следует, что истцом были представлены суду договоры-заявки на перевозку грузов с апреля 2014 года по март 2015 года, заключенные между заказчиком ООО ТК "*" и различными перевозчиками, между заказчиком ЗАО ТК "*" и различными перевозчиками, между заказчиком ООО "***" и различными перевозчиками.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе П* А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Так, заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истцом в суд представлены не были, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Доказательства обратного истец не представил.
При этом имеющееся в материалах дела договоры-заявки на перевозку грузов с апреля 2014 года по март 2015 года, а также представленные истцом письма сотрудников компаний перевозчиков о совместной работе с ООО "ТК *", не свидетельствует о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и не опровергает выводов суда первой инстанции.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении и остальных заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе истец ссылается на письмо от 21.09.2015 г. N ***, направленное ему * межрайонной прокуратурой г. Москвы, где указано, что установлено, что П* А.В. в период с апреля 2014 года по март 2015 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТК "*" в должности логиста, также сообщено, что по факту выявленных нарушений трудового законодательства в отношении руководителя организации и его должностных лиц приняты меры прокурорского реагирования. Однако, данный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, так как документ датирован 21.09.2015 г., в то время как оспариваемое решение принято 27.08.2015 г.; в документе указана организация - ООО "ТК "*", в то время как П. предъявлял иск к ООО "*+". Кроме того, к возражениям на апелляционную жалобу ответчиком приложена копия постановления ГИТ в г. Москве N * от 19.10.2015 г. в отношении О.П.А., генерального директора ООО "ТК *+", от 19.10.2015 г., где отмечено, что указанное в Постановлении Бабушкинского межрайонного прокурора от 17.09.2015 г. административное правонарушение не подтверждается материалами административного дела. Имеющиеся в материалах объяснения различных физических лиц содержат указания на наличие трудовых отношений с различными юридическими лицами (ООО "ТК*", ООО "ТК*+"), не содержат конкретизации вида и объема поручаемой работы П* А.В.; производство по делу об административном правонарушении в отношении О.П.А. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Также копия постановления ГИТ в г. Москве N * от 19.10.2015 г., где отмечено, что указанное в Постановлении Бабушкинского межрайонного прокурора от 17.09.2015 г. административное правонарушение не подтверждается материалами административного дела. Имеющиеся в материалах объяснения различных физических лиц содержат указания на наличие трудовых отношений с различными юридическими лицами (ООО "ТК *", ООО "ТК *+"), не содержат конкретизации вида и объема поручаемой работы * А.В.; производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТК *+" по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу * А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 33-8217/2016
Требование: О взыскании денежных средств, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, двухнедельной компенсации за несогласие продолжить работу, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика без оформления трудовой книжки и заключения трудового договора. При увольнении ему не были выплачены часть заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 33-8217
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе П* А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П* к ООО "ТК * о взыскании денежных средств, внесении записи в трудовую книжку - отказать.
установила:
П* А.В. обратился в суд к ООО "ТК *" с иском о взыскании денежных средств, внесении записи в трудовую книжку, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности логиста в период с 18.04.2014 года по 13.03.2015 года без оформления трудовой книжки и заключения трудового договора; заработная плата составляла в первые два месяца работы 40 000 руб., в июле - августе 2014 года - 60 000 руб., затем от 80 000 до 95 000 руб. и выплачивалась в наличной форме без отчислений, предусмотренных законом налогов. При увольнении ему не была выплачена часть заработной платы за март 2015 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Полагая действия ответчика незаконными и нарушающими его права, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55146 руб., двухнедельную компенсацию за несогласие продолжить работу за период с апреля 2014 года по март 2015 года в размере 28250 руб., компенсацию по ст. 234 ТК РФ в размере 186 435 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе в должности логиста с 18.04.2014 г. по 13.03.2015 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд постановил приведенное выше решение в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика ООО "Близнецы+" по доверенности О.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Факт наличия трудовых отношений между П* А.В. и ООО "ТК *" судом не установлен.
Из материалов дела также следует, что истцом были представлены суду договоры-заявки на перевозку грузов с апреля 2014 года по март 2015 года, заключенные между заказчиком ООО ТК "*" и различными перевозчиками, между заказчиком ЗАО ТК "*" и различными перевозчиками, между заказчиком ООО "***" и различными перевозчиками.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе П* А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Так, заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истцом в суд представлены не были, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Доказательства обратного истец не представил.
При этом имеющееся в материалах дела договоры-заявки на перевозку грузов с апреля 2014 года по март 2015 года, а также представленные истцом письма сотрудников компаний перевозчиков о совместной работе с ООО "ТК *", не свидетельствует о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и не опровергает выводов суда первой инстанции.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении и остальных заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе истец ссылается на письмо от 21.09.2015 г. N ***, направленное ему * межрайонной прокуратурой г. Москвы, где указано, что установлено, что П* А.В. в период с апреля 2014 года по март 2015 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТК "*" в должности логиста, также сообщено, что по факту выявленных нарушений трудового законодательства в отношении руководителя организации и его должностных лиц приняты меры прокурорского реагирования. Однако, данный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, так как документ датирован 21.09.2015 г., в то время как оспариваемое решение принято 27.08.2015 г.; в документе указана организация - ООО "ТК "*", в то время как П. предъявлял иск к ООО "*+". Кроме того, к возражениям на апелляционную жалобу ответчиком приложена копия постановления ГИТ в г. Москве N * от 19.10.2015 г. в отношении О.П.А., генерального директора ООО "ТК *+", от 19.10.2015 г., где отмечено, что указанное в Постановлении Бабушкинского межрайонного прокурора от 17.09.2015 г. административное правонарушение не подтверждается материалами административного дела. Имеющиеся в материалах объяснения различных физических лиц содержат указания на наличие трудовых отношений с различными юридическими лицами (ООО "ТК*", ООО "ТК*+"), не содержат конкретизации вида и объема поручаемой работы П* А.В.; производство по делу об административном правонарушении в отношении О.П.А. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Также копия постановления ГИТ в г. Москве N * от 19.10.2015 г., где отмечено, что указанное в Постановлении Бабушкинского межрайонного прокурора от 17.09.2015 г. административное правонарушение не подтверждается материалами административного дела. Имеющиеся в материалах объяснения различных физических лиц содержат указания на наличие трудовых отношений с различными юридическими лицами (ООО "ТК *", ООО "ТК *+"), не содержат конкретизации вида и объема поручаемой работы * А.В.; производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТК *+" по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу * А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)