Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А.
при участии в заседании:
- от лиц, участвующих в деле - без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (07ап-1015/17)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 по делу N А45-17730/2015 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест", г. Бердск, НСО
к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонду социального страхования РФ о признании недействительным решения N 10 н/с от 22.05.2015
Закрытое акционерное общество "Бердский строительный трест" (далее по тексту - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Новосибирск (далее по тексту - Фонд, орган ФСС) о признать недействительным решение N 10 н/с от 22.05.2015 года в части доначисления к уплате страховых взносов в сумме 25021 рубль 91 коп. и начисления пени на сумму доначисленных страховых взносов.
Решением суда от 19.12.2016 (резолютивная часть объявлена судом 05.12.2016) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 10 н/с от 22.05.2015 об отказе в привлечении ЗАО "Бердский строительный трест" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части суммы 1085 рублей 95 копеек и соответствующие пени на данную сумму страховых взносов. Также с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест", г. Бердск, Новосибирская область взыскано 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 07.03.2017 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 05.04.2017.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Полосина А.Л., определением от 05.04.2017 произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: Павлюк Т.В. (председательствующий), Кривошеина С.В., Хайкина С.Н. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.
Определением от 05.04.2017 в соответствии со статьей 158 АПК РФ, рассмотрение дела отложено на 05.05.2017.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственным учреждением Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) в период с 19 февраля 2015 г. по 01 марта 2015 г. проведена документальная выездная проверка ЗАО "Бердский строительный трест" по вопросу правильности начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.
Результаты выездной проверки оформлены актом проверки от 16.04.2015 года N 10 н/с.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в проверяемом периоде ЗАО "Бердский строительный трест" была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2422430 руб. 20 коп.
В результате сумма недоплаченных ЗАО "Бердский строительный трест" страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила 25021 руб. 91 коп.
На основании акта от 16.04.2015 N 10 н/с принято решение N 10 н/с от 22.05.2015 "об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний". ЗАО "Бердский строительный трест" было предложено уплатить пени и отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ) доначисленные страховые взносы в сумме 25021 руб. 91 коп.
Не согласившись с решением в вышеуказанной части, заявитель обратилось в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Бердский строительный трест" не облагало страховыми взносами выплаты работникам, состоявшим в трудовых правоотношениях с предприятием по заключенным с ними договорам подряда, квалифицировав большинство договоров как трудовые, поскольку выполняемая по ним работа совпадает со служебными обязанностями работников, составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений, заданий работодателя, что свидетельствуют о нарушении статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, в целях минимизации расходов на социальные выплаты, работодателем заключены договоры гражданско-правового характера, подменившие собой трудовые договоры; в части договоров, заключенных с физическими лицами Галкиным А.Н., Новаковским М.В.; Семеновой Е.Г. с размером начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в сумме 1085 рублей 95 копеек, пришел к выводу об отсутствии характерных признаков по всем остальным договорам, в частности: договоры подряда или оказание услуг заключены с работниками ЗАО "Бердский строительный трест", находящихся в отпуске, признав недоказанность Фондом правомерности вынесения решения, удовлетворив требования Общества в части.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. В базу для начисления страховых взносов не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (пункт 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ). Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса. Из анализа статьи 56 ТК РФ и статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основные элементы (признаки) трудового договора и договора подряда, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, в том числе, договора подряда, следует, что при осуществлении работ по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. При этом достижение того или иного конкретного результата в процессе выполнения трудовой функции не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата. Основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности. В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.
Исходя из понятия гражданско-правового договора - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 420, 421 Гражданского кодекса РФ). Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Относя заключенные с физическими лицами Галкиным А.Н., Новаковским М.В., Семеновой Е.Г. договора к договорам подряда, судом первой инстанции указан лишь один отличительный признак - не заключение с указанными лицами трудовых договоров на период отпуска иных сотрудников - работников ЗАО "БСТ", как по всем остальным договорам, без оценки процесса труда и условия, объема работ по соответствующим договорам, взаимоотношения сторон и последующее поведение сторон. Из спорных договор следует, что они также (как и в части квалифицированных судом большинства договоров трудовыми), не содержат указания на конкретный объем выполняемой работы, условия оплаты не связаны с количеством оказанных услуг (выполняемой работы); по договорам выполнялась не конкретная работа, а определенные функции, входящие в обязанности работников ЗАО "БСТ" в соответствии с видом деятельности и направленных на осуществление в целом единого производственного процесса.
По условиям договоров, заключенных с Галкиным А.Н. (N 8-Г от 16.07.2012, N 8-Г от 01.08.2012, N 14-Г от 01.11.2012, N 19-Г от 03.12.2012) видно, что они не содержат указания на конкретный объем выполненных работ, работа связана с основной деятельностью ЗАО "БСТ", работник выполняет работу лично, включен в производственную деятельность, работает полный рабочий день, т. к. изготовление продукции осуществляется в соответствии с графиком производства (договор N 19-Г от 03.12.2012), выполняется не разовая работа, а исполняется определенная трудовая функция. Это подтверждается тем, что в дальнейшем Галкин А.Н. принимается на работу в ЗАО "БСТ" на должность оператора бетоно-смесительной установки (трудовой договор от 20.02.2013).
Новаковский М.В., привлекаемый для выполнения газосварочных работ (договоры N 2-Н от 25.04.2012, N 4-Н от 01.06.2012), в дальнейшем принят в ЗАО "БСТ" на должность электрогазосварщика (трудовой договор от 02.07.2012).
В договоре подряда N 33-С от 13.12.2012, заключенном с Семеновой Е.Г., также не установлен конкретный объем работ, выполнялась не какая-то разовая работа, а исполнялись определенные функции, работник включен в производственную деятельность предприятия, выполняет работу лично, занят полный рабочий день, поскольку осуществляет контроль за инертными материалами, подписывает готовую продукцию. 09.01.2013 'с Семеновой Е.Г. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность лаборанта по физико-механическим испытаниям.
Все Акты приема-передачи по спорным договорам являются их частью, дата подписания актов отсутствует; в Актах не содержится сведений относительно объема работ, не представлено соответствующих документов, по которым этот объем работ устанавливался (например: наряд на работы с отражением сроков выполнения работ, расценок на выполненные работы); выполнение работ предусматривалось в течение всего срока действия договора, а не на короткий срок, выполнение работ с учетом дальнейшего поведения сторон (с последующим продлением в виде заключения идентичного или аналогичного договора, впоследствии заключение трудовых договоров) не носило разовый характер (разового задания); спорные договоры соответствовали признаку "регулярности и систематичности", имели длящийся характер, процесс труда физических лиц имеет признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности), указанные физические лица были включены в деятельность Общества, их деятельность регулировалась со стороны заказчика (ЗАО "БСТ").
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным квалификацию Фондом спорных договоров в качестве трудовых и доначисления оспариваемым решением ЗАО "Бердский строительный трест" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства в сумме 1085 рублей 95 копеек и соответствующих сумм пени, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в оспариваемой части у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 по делу N А45-17730/2015 отменить в части признания недействительным решения.
Решение Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 10 н/с от 22.05.2015 об отказе в привлечении ЗАО "Бердский строительный трест" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части суммы 1085 рублей 95 копеек и соответствующие пени на данную сумму страховых взносов; взыскании с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест" 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Бердский строительный трест" требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 07АП-1015/2017 ПО ДЕЛУ N А45-17730/2015
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А45-17730/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А.
при участии в заседании:
- от лиц, участвующих в деле - без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (07ап-1015/17)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 по делу N А45-17730/2015 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест", г. Бердск, НСО
к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонду социального страхования РФ о признании недействительным решения N 10 н/с от 22.05.2015
установил:
Закрытое акционерное общество "Бердский строительный трест" (далее по тексту - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Новосибирск (далее по тексту - Фонд, орган ФСС) о признать недействительным решение N 10 н/с от 22.05.2015 года в части доначисления к уплате страховых взносов в сумме 25021 рубль 91 коп. и начисления пени на сумму доначисленных страховых взносов.
Решением суда от 19.12.2016 (резолютивная часть объявлена судом 05.12.2016) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 10 н/с от 22.05.2015 об отказе в привлечении ЗАО "Бердский строительный трест" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части суммы 1085 рублей 95 копеек и соответствующие пени на данную сумму страховых взносов. Также с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест", г. Бердск, Новосибирская область взыскано 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 07.03.2017 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 05.04.2017.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Полосина А.Л., определением от 05.04.2017 произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: Павлюк Т.В. (председательствующий), Кривошеина С.В., Хайкина С.Н. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.
Определением от 05.04.2017 в соответствии со статьей 158 АПК РФ, рассмотрение дела отложено на 05.05.2017.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственным учреждением Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) в период с 19 февраля 2015 г. по 01 марта 2015 г. проведена документальная выездная проверка ЗАО "Бердский строительный трест" по вопросу правильности начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.
Результаты выездной проверки оформлены актом проверки от 16.04.2015 года N 10 н/с.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в проверяемом периоде ЗАО "Бердский строительный трест" была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2422430 руб. 20 коп.
В результате сумма недоплаченных ЗАО "Бердский строительный трест" страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила 25021 руб. 91 коп.
На основании акта от 16.04.2015 N 10 н/с принято решение N 10 н/с от 22.05.2015 "об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний". ЗАО "Бердский строительный трест" было предложено уплатить пени и отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ) доначисленные страховые взносы в сумме 25021 руб. 91 коп.
Не согласившись с решением в вышеуказанной части, заявитель обратилось в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Бердский строительный трест" не облагало страховыми взносами выплаты работникам, состоявшим в трудовых правоотношениях с предприятием по заключенным с ними договорам подряда, квалифицировав большинство договоров как трудовые, поскольку выполняемая по ним работа совпадает со служебными обязанностями работников, составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений, заданий работодателя, что свидетельствуют о нарушении статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, в целях минимизации расходов на социальные выплаты, работодателем заключены договоры гражданско-правового характера, подменившие собой трудовые договоры; в части договоров, заключенных с физическими лицами Галкиным А.Н., Новаковским М.В.; Семеновой Е.Г. с размером начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в сумме 1085 рублей 95 копеек, пришел к выводу об отсутствии характерных признаков по всем остальным договорам, в частности: договоры подряда или оказание услуг заключены с работниками ЗАО "Бердский строительный трест", находящихся в отпуске, признав недоказанность Фондом правомерности вынесения решения, удовлетворив требования Общества в части.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. В базу для начисления страховых взносов не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (пункт 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ). Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса. Из анализа статьи 56 ТК РФ и статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основные элементы (признаки) трудового договора и договора подряда, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, в том числе, договора подряда, следует, что при осуществлении работ по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. При этом достижение того или иного конкретного результата в процессе выполнения трудовой функции не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата. Основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности. В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.
Исходя из понятия гражданско-правового договора - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 420, 421 Гражданского кодекса РФ). Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Относя заключенные с физическими лицами Галкиным А.Н., Новаковским М.В., Семеновой Е.Г. договора к договорам подряда, судом первой инстанции указан лишь один отличительный признак - не заключение с указанными лицами трудовых договоров на период отпуска иных сотрудников - работников ЗАО "БСТ", как по всем остальным договорам, без оценки процесса труда и условия, объема работ по соответствующим договорам, взаимоотношения сторон и последующее поведение сторон. Из спорных договор следует, что они также (как и в части квалифицированных судом большинства договоров трудовыми), не содержат указания на конкретный объем выполняемой работы, условия оплаты не связаны с количеством оказанных услуг (выполняемой работы); по договорам выполнялась не конкретная работа, а определенные функции, входящие в обязанности работников ЗАО "БСТ" в соответствии с видом деятельности и направленных на осуществление в целом единого производственного процесса.
По условиям договоров, заключенных с Галкиным А.Н. (N 8-Г от 16.07.2012, N 8-Г от 01.08.2012, N 14-Г от 01.11.2012, N 19-Г от 03.12.2012) видно, что они не содержат указания на конкретный объем выполненных работ, работа связана с основной деятельностью ЗАО "БСТ", работник выполняет работу лично, включен в производственную деятельность, работает полный рабочий день, т. к. изготовление продукции осуществляется в соответствии с графиком производства (договор N 19-Г от 03.12.2012), выполняется не разовая работа, а исполняется определенная трудовая функция. Это подтверждается тем, что в дальнейшем Галкин А.Н. принимается на работу в ЗАО "БСТ" на должность оператора бетоно-смесительной установки (трудовой договор от 20.02.2013).
Новаковский М.В., привлекаемый для выполнения газосварочных работ (договоры N 2-Н от 25.04.2012, N 4-Н от 01.06.2012), в дальнейшем принят в ЗАО "БСТ" на должность электрогазосварщика (трудовой договор от 02.07.2012).
В договоре подряда N 33-С от 13.12.2012, заключенном с Семеновой Е.Г., также не установлен конкретный объем работ, выполнялась не какая-то разовая работа, а исполнялись определенные функции, работник включен в производственную деятельность предприятия, выполняет работу лично, занят полный рабочий день, поскольку осуществляет контроль за инертными материалами, подписывает готовую продукцию. 09.01.2013 'с Семеновой Е.Г. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность лаборанта по физико-механическим испытаниям.
Все Акты приема-передачи по спорным договорам являются их частью, дата подписания актов отсутствует; в Актах не содержится сведений относительно объема работ, не представлено соответствующих документов, по которым этот объем работ устанавливался (например: наряд на работы с отражением сроков выполнения работ, расценок на выполненные работы); выполнение работ предусматривалось в течение всего срока действия договора, а не на короткий срок, выполнение работ с учетом дальнейшего поведения сторон (с последующим продлением в виде заключения идентичного или аналогичного договора, впоследствии заключение трудовых договоров) не носило разовый характер (разового задания); спорные договоры соответствовали признаку "регулярности и систематичности", имели длящийся характер, процесс труда физических лиц имеет признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности), указанные физические лица были включены в деятельность Общества, их деятельность регулировалась со стороны заказчика (ЗАО "БСТ").
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным квалификацию Фондом спорных договоров в качестве трудовых и доначисления оспариваемым решением ЗАО "Бердский строительный трест" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства в сумме 1085 рублей 95 копеек и соответствующих сумм пени, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в оспариваемой части у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 по делу N А45-17730/2015 отменить в части признания недействительным решения.
Решение Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 10 н/с от 22.05.2015 об отказе в привлечении ЗАО "Бердский строительный трест" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части суммы 1085 рублей 95 копеек и соответствующие пени на данную сумму страховых взносов; взыскании с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест" 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Бердский строительный трест" требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)