Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ЧОП ООО "Ветеран" Б.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 71 от 04 мая 2017 года <данные изъяты> ЧОП ООО "Ветеран" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда вступило в законную силу.
В протесте заместитель Хабаровского транспортного прокурора просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что признание малозначительным административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, является незаконным, ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в сфере противодействия коррупции.
В возражениях на протест Б. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что при принятии на работу ФИО1., последним была представлена новая трудовая книжка, в анкете при приеме на работу ФИО1 прежнее место работы не указал, а имеется лишь запись "на пенсии". В представленной впоследствии трудовой книжке, где имеется запись с прошлого места работы, отсутствуют сведения о занимаемой им в таможенном органе должности. На запрос частного охранного предприятия ООО "Ветеран" таможенным органом были предоставлены сведения о занимаемой ФИО1 до увольнения должности, после получения которых уведомление о приеме ФИО1. на работу было направлено по прежнему месту работы.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между ЧОП ООО "Ветеран" и ФИО1., в период до 31 марта 2015 года замещавшего должность <данные изъяты> Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Хабаровской таможни, заключен трудовой договор от 05 июля 2016 года. В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ЧОП ООО "Ветеран" в установленный законом 10-дневный срок не направило в Хабаровскую таможню сведения о заключенном трудовом договоре.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Оценив конкретные обстоятельства по настоящему делу и действия <данные изъяты> ЧОП ООО "Ветеран" Б., суд пришел к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а вместе с тем установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ЧОП ООО "Ветеран" Б. оставить без изменения, а протест заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-619/2017
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего...).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 4А-619/17
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ЧОП ООО "Ветеран" Б.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 71 от 04 мая 2017 года <данные изъяты> ЧОП ООО "Ветеран" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда вступило в законную силу.
В протесте заместитель Хабаровского транспортного прокурора просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что признание малозначительным административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, является незаконным, ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в сфере противодействия коррупции.
В возражениях на протест Б. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что при принятии на работу ФИО1., последним была представлена новая трудовая книжка, в анкете при приеме на работу ФИО1 прежнее место работы не указал, а имеется лишь запись "на пенсии". В представленной впоследствии трудовой книжке, где имеется запись с прошлого места работы, отсутствуют сведения о занимаемой им в таможенном органе должности. На запрос частного охранного предприятия ООО "Ветеран" таможенным органом были предоставлены сведения о занимаемой ФИО1 до увольнения должности, после получения которых уведомление о приеме ФИО1. на работу было направлено по прежнему месту работы.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между ЧОП ООО "Ветеран" и ФИО1., в период до 31 марта 2015 года замещавшего должность <данные изъяты> Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Хабаровской таможни, заключен трудовой договор от 05 июля 2016 года. В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ЧОП ООО "Ветеран" в установленный законом 10-дневный срок не направило в Хабаровскую таможню сведения о заключенном трудовом договоре.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Оценив конкретные обстоятельства по настоящему делу и действия <данные изъяты> ЧОП ООО "Ветеран" Б., суд пришел к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а вместе с тем установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ЧОП ООО "Ветеран" Б. оставить без изменения, а протест заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)