Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен за однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей; он считает свое увольнение незаконным, не соответствующим ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей: Корниенко Г.Ф., Щетининой Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Ю. к ООО "Идеал-Лифт" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе П.И.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2017 года. Заслушав судью Татурину С.В., судебная коллегия
П.И.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Идеал-Лифт" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что работал в ООО "Идеал-Лифт" в должности заместителя генерального директора в обособленном подразделении ООО "Идеал-Лифт" в г. Ростове-на-Дону в период с 01.12.2013 года по 03.11.2016 г. Уволен 03.11.2016 на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей. Считая свое увольнение по указанной норме незаконным, не соответствующим ст. ст. 192, 193 ТК РФ, истец, просил суд признать запись в его трудовой книжке об увольнении по указанному основанию недействительной, изменить формулировку его увольнения на "увольнение по собственному желанию", изменить дату увольнения с 03.11.2016 года на дату вынесения решения суда по настоящему спору, взыскать с ООО "Идеал-Лифт" в его пользу средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи истцу трудовой книжки за период с 03.11.2016 года по 27.11.2016 года, взыскать с ООО "Идеал-Лифт" в его пользу средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 03.11.2016 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2017 года в иске П.И.О. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представителем П.И.Ю. по доверенности К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебном заседании представителем П.И.Ю. по доверенности К.
заявлено ходатайство в порядке ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами по делу, и прекращении производства по делу. По условиям мирового соглашения стороны пришли к следующему:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 326.1 ГПК РФ в целях урегулирования возникшего трудового спора, явившегося основанием для предъявления иска.
2. Ответчик признает заявленные исковые требования в части признания увольнения П.И.Ю. согласно приказу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2016 г. незаконным, а также в части признания записи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершенной 03.11.2016 г. в трудовой книжке П.И.Ю., недействительной.
3. В течение 5 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения ответчик обязуется:
- признать недействительным (отменить) приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2016 г. об увольнении истца по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей, издать приказ об увольнении П.И.Ю. с 03.11.2016 г. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); - внести следующие изменения в трудовую книжку П.И.Ю.: "Запись N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2016 г. недействительна. Трудовой договор расторгнут 03.11.2016 г. по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ".
4. Иные исковые требования к ответчику, в том числе о взыскании суммы вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов исполнению не подлежат.
5. Ответчик отказывается от требований к истцу о взыскании судебных расходов по делу.
6. Стороны ходатайствуют об утверждении судом апелляционной инстанции настоящего мирового соглашения. Стороны подтверждают, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам ясны.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя истца по доверенности К., судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение.
Обсуждая содержание мирового соглашения, представленного представителем истца, подписанное сторонами, судебная коллегия находит, что его условия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам по делу разъяснены и им понятны, что подтверждается подписями сторон в мировом соглашении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 100, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2017 года отменить.
Утвердить мировое соглашение между П.И.Ю. и ООО "Идеал-Лифт" в лице представителя Руденко И.П., действующего на основании доверенности от 01.04.2017 года по гражданскому делу по иску П.И.Ю. к ООО "Идеал-Лифт" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по условиям, изложенным в мировом соглашении, представленном сторонами, в соответствии с которым:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 326.1 ГПК РФ в целях урегулирования возникшего трудового спора, явившегося основанием для предъявления иска.
2. Ответчик признает заявленные исковые требования в части признания увольнения П.И.Ю. согласно приказу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2016 г. незаконным, а также в части признания записи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершенной 03.11.2016 г. в трудовой книжке П.И.Ю., недействительной.
3. В течение 5 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения ответчик обязуется:
- - признать недействительным (отменить) приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2016 г. об увольнении истца по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей, издать приказ об увольнении П.И.Ю. с 03.11.2016 г. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);
- - внести следующие изменения в трудовую книжку П.И.Ю.: "Запись N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2016 г. недействительна. Трудовой договор расторгнут 03.11.2016 г. по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ".
4. Иные исковые требования к ответчику, в том числе о взыскании суммы вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов исполнению не подлежат.
5. Ответчик отказывается от требований к истцу о взыскании судебных расходов по делу.
Дело по иску П.И.Ю. к ООО "Идеал-Лифт" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10852/2017
Требование: О признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен за однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей; он считает свое увольнение незаконным, не соответствующим ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N 33-10852/2017
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей: Корниенко Г.Ф., Щетининой Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Ю. к ООО "Идеал-Лифт" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе П.И.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2017 года. Заслушав судью Татурину С.В., судебная коллегия
установила:
П.И.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Идеал-Лифт" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что работал в ООО "Идеал-Лифт" в должности заместителя генерального директора в обособленном подразделении ООО "Идеал-Лифт" в г. Ростове-на-Дону в период с 01.12.2013 года по 03.11.2016 г. Уволен 03.11.2016 на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей. Считая свое увольнение по указанной норме незаконным, не соответствующим ст. ст. 192, 193 ТК РФ, истец, просил суд признать запись в его трудовой книжке об увольнении по указанному основанию недействительной, изменить формулировку его увольнения на "увольнение по собственному желанию", изменить дату увольнения с 03.11.2016 года на дату вынесения решения суда по настоящему спору, взыскать с ООО "Идеал-Лифт" в его пользу средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи истцу трудовой книжки за период с 03.11.2016 года по 27.11.2016 года, взыскать с ООО "Идеал-Лифт" в его пользу средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 03.11.2016 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2017 года в иске П.И.О. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представителем П.И.Ю. по доверенности К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебном заседании представителем П.И.Ю. по доверенности К.
заявлено ходатайство в порядке ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами по делу, и прекращении производства по делу. По условиям мирового соглашения стороны пришли к следующему:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 326.1 ГПК РФ в целях урегулирования возникшего трудового спора, явившегося основанием для предъявления иска.
2. Ответчик признает заявленные исковые требования в части признания увольнения П.И.Ю. согласно приказу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2016 г. незаконным, а также в части признания записи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершенной 03.11.2016 г. в трудовой книжке П.И.Ю., недействительной.
3. В течение 5 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения ответчик обязуется:
- признать недействительным (отменить) приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2016 г. об увольнении истца по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей, издать приказ об увольнении П.И.Ю. с 03.11.2016 г. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); - внести следующие изменения в трудовую книжку П.И.Ю.: "Запись N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2016 г. недействительна. Трудовой договор расторгнут 03.11.2016 г. по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ".
4. Иные исковые требования к ответчику, в том числе о взыскании суммы вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов исполнению не подлежат.
5. Ответчик отказывается от требований к истцу о взыскании судебных расходов по делу.
6. Стороны ходатайствуют об утверждении судом апелляционной инстанции настоящего мирового соглашения. Стороны подтверждают, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам ясны.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя истца по доверенности К., судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение.
Обсуждая содержание мирового соглашения, представленного представителем истца, подписанное сторонами, судебная коллегия находит, что его условия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам по делу разъяснены и им понятны, что подтверждается подписями сторон в мировом соглашении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 100, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2017 года отменить.
Утвердить мировое соглашение между П.И.Ю. и ООО "Идеал-Лифт" в лице представителя Руденко И.П., действующего на основании доверенности от 01.04.2017 года по гражданскому делу по иску П.И.Ю. к ООО "Идеал-Лифт" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по условиям, изложенным в мировом соглашении, представленном сторонами, в соответствии с которым:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 326.1 ГПК РФ в целях урегулирования возникшего трудового спора, явившегося основанием для предъявления иска.
2. Ответчик признает заявленные исковые требования в части признания увольнения П.И.Ю. согласно приказу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2016 г. незаконным, а также в части признания записи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершенной 03.11.2016 г. в трудовой книжке П.И.Ю., недействительной.
3. В течение 5 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения ответчик обязуется:
- - признать недействительным (отменить) приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2016 г. об увольнении истца по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей, издать приказ об увольнении П.И.Ю. с 03.11.2016 г. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);
- - внести следующие изменения в трудовую книжку П.И.Ю.: "Запись N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2016 г. недействительна. Трудовой договор расторгнут 03.11.2016 г. по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ".
4. Иные исковые требования к ответчику, в том числе о взыскании суммы вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов исполнению не подлежат.
5. Ответчик отказывается от требований к истцу о взыскании судебных расходов по делу.
Дело по иску П.И.Ю. к ООО "Идеал-Лифт" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)