Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Малкова А.И., Султанова Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года о возвращении искового заявления К. к Акционерному обществу "Бореас иншаат санайи ве тиджарет" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
К. обратился в суд с иском к АО "Бореас иншаат санайи ве тиджарет" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 439 875,81 рублей.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года исковое заявление возвращено К. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на неподсудность дела Оренбургскому районному суду Оренбургской области, поскольку требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Между тем согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ и действующей с 3 октября 2016 года, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из искового заявления усматривается, что К. за разрешением трудового спора обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области по месту своего жительства по адресу: (адрес).
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом определении о неподсудности настоящего спора Оренбургскому районному суду Оренбургской области, противоречат гражданскому процессуальному законодательству, в связи с чем определение от 09 июня 2017 года подлежит отмене.
В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.
Поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству суда отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, то исковое заявление К. к АО "Бореас иншаат санайи ве тиджарет" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит направлению в Оренбургский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года отменить, материал направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5494/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5494/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Малкова А.И., Султанова Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года о возвращении искового заявления К. к Акционерному обществу "Бореас иншаат санайи ве тиджарет" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
К. обратился в суд с иском к АО "Бореас иншаат санайи ве тиджарет" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 439 875,81 рублей.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года исковое заявление возвращено К. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на неподсудность дела Оренбургскому районному суду Оренбургской области, поскольку требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Между тем согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ и действующей с 3 октября 2016 года, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из искового заявления усматривается, что К. за разрешением трудового спора обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области по месту своего жительства по адресу: (адрес).
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом определении о неподсудности настоящего спора Оренбургскому районному суду Оренбургской области, противоречат гражданскому процессуальному законодательству, в связи с чем определение от 09 июня 2017 года подлежит отмене.
В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.
Поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству суда отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, то исковое заявление К. к АО "Бореас иншаат санайи ве тиджарет" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит направлению в Оренбургский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года отменить, материал направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)