Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого он обязуется за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, вместе с тем истец полагает, что заключенный договор являлся трудовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коваль Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кудасовой Т.А. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N... по апелляционной жалобе Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Л. к ПАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" о признании сложившихся отношений - трудовыми, обязании заключить трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Л. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" о признании сложившихся отношений - трудовыми, обязании заключить трудовой договор, указывая, что <дата> между сторонами заключен Агентский договор N..., в соответствии с условиями договора одна сторона истец обязуется за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, указанные в п. 3.3.3 настоящего договора от имени и за счет оператора, договор заключен сроком на один год с даты его подписания, вместе с тем, истец полагал, что заключенный договор являлся трудовым. Истец указывал, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку истец был обязан, согласно графику осуществлять трудовые функции, а именно: исполнял задания непосредственного руководителя - совершал поквартирный обход определенного количества домов, которые ему были указаны, предлагая жителям те или иные услуги ПАО "Ростелеком", отвечал на многочисленные телефонные звонки, отчитывался о проделанной работе перед непосредственным руководителем, которому был подотчетен; кроме того, имел право в любое время в офисе организации занять любой компьютер и оформить необходимую документацию, таким образом, у истца была 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, время работы с 9 ч. утра до 21 ч. 00 вечера, согласно графику, установленного на неделю.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора оказания услуг от <дата> N..., заключенного между истцом и ОАО МиМЭС "Ростелеком", истец принял на себя обязательства осуществлять поиск потенциальных абонентов для оператора, заинтересованных в получении услуг оператора, как оператора связи; консультировать потенциальных абонентов по вопросам, касающимся услуг оператора, а также осуществлять иные обязанности, предусмотренные п. 3.3 договора, полномочия осуществляются в соответствии с поручениями оператора, предусмотрен срок действия договора - по истечении 12 месяцев с даты подписания договора, также предусмотрено право сторон отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном положениями раздела N... договора.
Оплата по договору осуществляется посредством выплаты агенту вознаграждения, размер которого зависит от количества привлеченных абонентов и рассчитывается, согласно порядку, предусмотренному приложением N... к договору (п. 4 договора, приложение N...).
О проделанной работе агент предоставляет оператору отчет по установленной форме, который является обязательным для определения размера вознаграждения, выплата которого производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 4.5, 4.2 договора), выплата вознаграждения осуществляется путем перечисления денежные средств на счет агента.
Судом первой инстанции установлено, что истец оказывал услуги ОАО "Ростелеком", в рамках деятельности отдела активных продаж Департамента продаж массового сегмента Макрорегионального филиала ПАО "Ростелеком" под контролем М., который является супервайзером отдела активных продаж.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о приеме на работу истца, приказ об увольнении истца со стороны работодателя не издавались, запись в трудовую книжку о приеме истца на работу на определенную должность не вносилась, конкретные должностные (трудовые) функции истца, сторонами определены не были, должностная инструкция отсутствует; с правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен не был; Л. получал вознаграждение один раз посредством перечисления денежных средств на банковскую карту, реквизиты которой истец лично предоставил ответчику, согласно условиям договора, при чем сумма вознаграждения напрямую зависела от объема выполненной работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным документам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 33-9562/2017
Требование: Об обязании заключить трудовой договор.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого он обязуется за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, вместе с тем истец полагает, что заключенный договор являлся трудовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-9562
Судья: Коваль Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кудасовой Т.А. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N... по апелляционной жалобе Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Л. к ПАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" о признании сложившихся отношений - трудовыми, обязании заключить трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Л. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" о признании сложившихся отношений - трудовыми, обязании заключить трудовой договор, указывая, что <дата> между сторонами заключен Агентский договор N..., в соответствии с условиями договора одна сторона истец обязуется за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, указанные в п. 3.3.3 настоящего договора от имени и за счет оператора, договор заключен сроком на один год с даты его подписания, вместе с тем, истец полагал, что заключенный договор являлся трудовым. Истец указывал, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку истец был обязан, согласно графику осуществлять трудовые функции, а именно: исполнял задания непосредственного руководителя - совершал поквартирный обход определенного количества домов, которые ему были указаны, предлагая жителям те или иные услуги ПАО "Ростелеком", отвечал на многочисленные телефонные звонки, отчитывался о проделанной работе перед непосредственным руководителем, которому был подотчетен; кроме того, имел право в любое время в офисе организации занять любой компьютер и оформить необходимую документацию, таким образом, у истца была 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, время работы с 9 ч. утра до 21 ч. 00 вечера, согласно графику, установленного на неделю.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора оказания услуг от <дата> N..., заключенного между истцом и ОАО МиМЭС "Ростелеком", истец принял на себя обязательства осуществлять поиск потенциальных абонентов для оператора, заинтересованных в получении услуг оператора, как оператора связи; консультировать потенциальных абонентов по вопросам, касающимся услуг оператора, а также осуществлять иные обязанности, предусмотренные п. 3.3 договора, полномочия осуществляются в соответствии с поручениями оператора, предусмотрен срок действия договора - по истечении 12 месяцев с даты подписания договора, также предусмотрено право сторон отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном положениями раздела N... договора.
Оплата по договору осуществляется посредством выплаты агенту вознаграждения, размер которого зависит от количества привлеченных абонентов и рассчитывается, согласно порядку, предусмотренному приложением N... к договору (п. 4 договора, приложение N...).
О проделанной работе агент предоставляет оператору отчет по установленной форме, который является обязательным для определения размера вознаграждения, выплата которого производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 4.5, 4.2 договора), выплата вознаграждения осуществляется путем перечисления денежные средств на счет агента.
Судом первой инстанции установлено, что истец оказывал услуги ОАО "Ростелеком", в рамках деятельности отдела активных продаж Департамента продаж массового сегмента Макрорегионального филиала ПАО "Ростелеком" под контролем М., который является супервайзером отдела активных продаж.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о приеме на работу истца, приказ об увольнении истца со стороны работодателя не издавались, запись в трудовую книжку о приеме истца на работу на определенную должность не вносилась, конкретные должностные (трудовые) функции истца, сторонами определены не были, должностная инструкция отсутствует; с правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен не был; Л. получал вознаграждение один раз посредством перечисления денежных средств на банковскую карту, реквизиты которой истец лично предоставил ответчику, согласно условиям договора, при чем сумма вознаграждения напрямую зависела от объема выполненной работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным документам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)