Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2016 года частную жалобу Г. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года по иску Г. к ООО "<данные изъяты>" о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
Г. обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к ООО "<данные изъяты>" о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Определением судьи Ногинского городского суда от 10 мая 2016 года указанное исковое заявление возвращено Г. в соответствии со ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Г. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Возвращая истцу заявление, судья исходил из предъявления иска с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, так как ответчик ООО "<данные изъяты>" располагается по адресу: <данные изъяты>.
Частью 6 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста - по месту жительства истца.
Как следует из искового заявления, нарушение трудовых прав Г. возникло не в связи с его незаконным осуждением или незаконным привлечением к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление и разъяснил истцу возможность обращения в суд по месту нахождения ответчика.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17857/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-17857/2016
Судья Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2016 года частную жалобу Г. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года по иску Г. к ООО "<данные изъяты>" о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
Г. обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к ООО "<данные изъяты>" о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Определением судьи Ногинского городского суда от 10 мая 2016 года указанное исковое заявление возвращено Г. в соответствии со ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Г. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Возвращая истцу заявление, судья исходил из предъявления иска с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, так как ответчик ООО "<данные изъяты>" располагается по адресу: <данные изъяты>.
Частью 6 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста - по месту жительства истца.
Как следует из искового заявления, нарушение трудовых прав Г. возникло не в связи с его незаконным осуждением или незаконным привлечением к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление и разъяснил истцу возможность обращения в суд по месту нахождения ответчика.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)