Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удычак Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.,
судей: Тачахова Р.З. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре: Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о восстановлении срока исковой давности, признания незаконным заключения служебной проверки, признания незаконным приказа N 168 л/с от 12.04.2013, изменении формулировки увольнения по приказу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 12.04.2013 N 168 л/с, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с требованием к МВД по РА о восстановлении пропущенного срока исковой давности по изменению основания его увольнения со службы в органах внутренних дел, признании незаконными заключения служебной проверки в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, приказа N 168 л/с от 12.04.2013 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изменении основания увольнения по приказу МВД по РА N 168 л/с от 12.04.2013 и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, а также судебного пересмотра.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Как следует из решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2017 года в нем допущена описка, а именно: ошибочно указано отчество истца "Маратович" вместо "Муратович".
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению данного гражданского дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно абзацу 2 п. 18 указанного Пленума, если суд не выполнил указанные действия надлежащим образом, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционную жалобу вместе с делом возвращает в суд первой инстанции письмом для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку требование вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о проверке текста решения на предмет наличия в нем описок, судом первой инстанции выполнено не было, что выяснилось после принятия жалобы к производству, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции в соответствии с настоящим определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для исправления описки в решении суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 28.07.2017 N 33-1292/2017
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 33-1292/2017год
Судья: Удычак Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.,
судей: Тачахова Р.З. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре: Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о восстановлении срока исковой давности, признания незаконным заключения служебной проверки, признания незаконным приказа N 168 л/с от 12.04.2013, изменении формулировки увольнения по приказу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 12.04.2013 N 168 л/с, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с требованием к МВД по РА о восстановлении пропущенного срока исковой давности по изменению основания его увольнения со службы в органах внутренних дел, признании незаконными заключения служебной проверки в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, приказа N 168 л/с от 12.04.2013 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изменении основания увольнения по приказу МВД по РА N 168 л/с от 12.04.2013 и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, а также судебного пересмотра.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Как следует из решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2017 года в нем допущена описка, а именно: ошибочно указано отчество истца "Маратович" вместо "Муратович".
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению данного гражданского дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно абзацу 2 п. 18 указанного Пленума, если суд не выполнил указанные действия надлежащим образом, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционную жалобу вместе с делом возвращает в суд первой инстанции письмом для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку требование вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о проверке текста решения на предмет наличия в нем описок, судом первой инстанции выполнено не было, что выяснилось после принятия жалобы к производству, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции в соответствии с настоящим определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для исправления описки в решении суда.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Р.З.ТАЧАХОВ
Ш.В.АУТЛЕВ
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Р.З.ТАЧАХОВ
Ш.В.АУТЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)