Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика на должности разнорабочего, за спорный период работы ответчик выплачивал заработную плату эпизодически, в связи с этим у ответчика перед ним образовалась задолженность, тем самым нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Нигматуллиной Р.Р.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.Д. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования прокурора адрес РБ в интересах Ч.Д.А. к Главе крестьянско-фермерского хозяйства К.А.Д. о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства К.А.Д. задолженность по заработной плате перед Ч.Д.А. в сумме ... рублей.
Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства К.А.Д. в доход местного бюджета МР адрес государственную пошлину в сумме ... коп.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Прокурор в интересах Ч.Д.А. обратился в суд с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства К.А.Д. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рубля указав, что Ч.Д.А. с дата по дата осуществлял трудовую деятельность у главы КФХ К.А.Д. на должности разнорабочего. За период работы глава КФХ К.А.Д. выплачивал заработную плату эпизодически. В связи с этим у работодателя перед Ч.Д.А. за период работы образовалась задолженность по заработной плате в размере ... рубля. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, тем самым нарушены права Ч.Д.А., гарантированные ст. 21 ТК РФ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
К.А.Д., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене, указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его на судебное заседание; также отрицая сам факт дачи объяснений прокурору, но и указанными в объяснении обстоятельствами относительно работы Ч.Д.А. в хозяйстве без выходных, выполнения последним нормы рабочего времени, при этом настаивая на том, что Ч.Д.А. работал ежедневно 3-4 часа конюхом, отказывался выполнять иные виды работ, Ч.Д.А. был занят на своем личном подсобном хозяйстве по уходу за большим количеством табуна лошадей. В хозяйстве установлен определенный размер заработной платы, в частности в весенний, летний и осенний периоды выплачивается по 100 рублей в месяц за голову скотины, в зимний период по 150 рублей, а при получении 1 головы приплода и сохранении 100% поголовья устанавливается натуральная оплата зерном из расчета 1 центр за 1 голову. Он был лишен представить доказательства по выплате заработной платы Ч.Д.А. и не знает, какие документы были представлены прокуратурой в обоснование требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 5 части 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором истец принят на работу разнорабочим с дата с установлением 7 часового рабочего дня, оклада согласно штатному расписанию, надбавки районного коэффициента 15%, ежемесячным отчислением в пенсионный орган 18,3% (л.д. 7, копия).
Доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что Ч.Д.А. с соблюдением требований нормы ст. 136 ТК РФ выплачивалась заработная плата ответчиком ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и не опровергнут допустимыми средствами доказывания факт невыполнения обязанностей работодателем по выплате заработной платы работнику по должности разнорабочего.
Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата, суд правильно исходил из размера минимального размера оплаты труда, поскольку работодатель в трудовом договоре не указал размер оклада по должности истца и не представил в судебные заседания первой и второй инстанций, что соответствует норме ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом расчет задолженности по заработной плате был произведен главным бухгалтером муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений и сельских поселений муниципального района адрес Республики Башкортостан" (л.д. 4).
В день увольнения работодатель также не произвел выплату всех причитающихся истцу сумм, как того требует положение части 1 ст. 140 ТК РФ.
Анализируя правильность данного расчета сопоставив его с представленными работодателем прокурору финансовыми документами на выплаченный объем заработной платы в спорный период работы истца и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд определил сумму задолженности ответчика перед истцом за период с дата дата в размере ... рубля.
При этом суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы К.А.Д. о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении его на судебное заседание в связи с чем не мог представить документы подтверждающие его аргумент относительно рабочего времени истца, отношения последнего к труду, о посезонных расценках заработной платы работников, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик приобщил к апелляционной жалобе копии документов, а именно: нарядов на работу и табеля учета рабочего времени и справок о доходах за период с дата по дата год, акта от дата о нахождении лошадей истца во дворе крестьянско-фермерского хозяйства, приказа N ... от дата о начислении истцу заработной платы за уход за лошадьми за голову в зимний период 150 рублей, в летний - 100 рублей, искового заявления о выселении истца с семьей из жилого дома от дата, из которых не усматривается выполнение ответчиком требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе о нарушении судом процессуального права, выразившиеся в неизвещении его в судебное заседание, не состоятельна, поскольку судебные извещения возвращались с отметкой "истек срок хранения".
Отрицание К.А.Д. своих объяснений прокурору обосновав тем, что его в прокуратуру не вызывали, объяснений не писал, нигде не расписывался, сведения в объяснении не соответствуют действительности, не может быть принято во внимание, поскольку не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.
Несогласие К.А.Д. с выводом суда о том, что документально не подтверждается отпуск сена на сумму ... рублей в счет оплаты заработной платы истцу, приведя в довод о том, что личные лошади истца в количестве четырех голов проживали на территории скотного двора крестьянско-фермерского хозяйства с ноября по декабрь дата года, ими съедено сено ... центнеров на сумму ... рублей, что подтверждается актом, составленным с участием трех работников КФХ, не свидетельствуют о незаконности решения суда, суд дал правильную оценку.
Довод К.Д.А. в жалобе о том, что ему неизвестно какие документы представил прокурор в суд отклоняется, поскольку у него имелось право ознакомиться с материалами дела.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены по доводам жалобы судебного акта по делу. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья Г.С. Комягина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13505/2016
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика на должности разнорабочего, за спорный период работы ответчик выплачивал заработную плату эпизодически, в связи с этим у ответчика перед ним образовалась задолженность, тем самым нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13505/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Нигматуллиной Р.Р.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.Д. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования прокурора адрес РБ в интересах Ч.Д.А. к Главе крестьянско-фермерского хозяйства К.А.Д. о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства К.А.Д. задолженность по заработной плате перед Ч.Д.А. в сумме ... рублей.
Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства К.А.Д. в доход местного бюджета МР адрес государственную пошлину в сумме ... коп.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Прокурор в интересах Ч.Д.А. обратился в суд с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства К.А.Д. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рубля указав, что Ч.Д.А. с дата по дата осуществлял трудовую деятельность у главы КФХ К.А.Д. на должности разнорабочего. За период работы глава КФХ К.А.Д. выплачивал заработную плату эпизодически. В связи с этим у работодателя перед Ч.Д.А. за период работы образовалась задолженность по заработной плате в размере ... рубля. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, тем самым нарушены права Ч.Д.А., гарантированные ст. 21 ТК РФ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
К.А.Д., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене, указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его на судебное заседание; также отрицая сам факт дачи объяснений прокурору, но и указанными в объяснении обстоятельствами относительно работы Ч.Д.А. в хозяйстве без выходных, выполнения последним нормы рабочего времени, при этом настаивая на том, что Ч.Д.А. работал ежедневно 3-4 часа конюхом, отказывался выполнять иные виды работ, Ч.Д.А. был занят на своем личном подсобном хозяйстве по уходу за большим количеством табуна лошадей. В хозяйстве установлен определенный размер заработной платы, в частности в весенний, летний и осенний периоды выплачивается по 100 рублей в месяц за голову скотины, в зимний период по 150 рублей, а при получении 1 головы приплода и сохранении 100% поголовья устанавливается натуральная оплата зерном из расчета 1 центр за 1 голову. Он был лишен представить доказательства по выплате заработной платы Ч.Д.А. и не знает, какие документы были представлены прокуратурой в обоснование требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 5 части 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором истец принят на работу разнорабочим с дата с установлением 7 часового рабочего дня, оклада согласно штатному расписанию, надбавки районного коэффициента 15%, ежемесячным отчислением в пенсионный орган 18,3% (л.д. 7, копия).
Доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что Ч.Д.А. с соблюдением требований нормы ст. 136 ТК РФ выплачивалась заработная плата ответчиком ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и не опровергнут допустимыми средствами доказывания факт невыполнения обязанностей работодателем по выплате заработной платы работнику по должности разнорабочего.
Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата, суд правильно исходил из размера минимального размера оплаты труда, поскольку работодатель в трудовом договоре не указал размер оклада по должности истца и не представил в судебные заседания первой и второй инстанций, что соответствует норме ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом расчет задолженности по заработной плате был произведен главным бухгалтером муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений и сельских поселений муниципального района адрес Республики Башкортостан" (л.д. 4).
В день увольнения работодатель также не произвел выплату всех причитающихся истцу сумм, как того требует положение части 1 ст. 140 ТК РФ.
Анализируя правильность данного расчета сопоставив его с представленными работодателем прокурору финансовыми документами на выплаченный объем заработной платы в спорный период работы истца и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд определил сумму задолженности ответчика перед истцом за период с дата дата в размере ... рубля.
При этом суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы К.А.Д. о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении его на судебное заседание в связи с чем не мог представить документы подтверждающие его аргумент относительно рабочего времени истца, отношения последнего к труду, о посезонных расценках заработной платы работников, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик приобщил к апелляционной жалобе копии документов, а именно: нарядов на работу и табеля учета рабочего времени и справок о доходах за период с дата по дата год, акта от дата о нахождении лошадей истца во дворе крестьянско-фермерского хозяйства, приказа N ... от дата о начислении истцу заработной платы за уход за лошадьми за голову в зимний период 150 рублей, в летний - 100 рублей, искового заявления о выселении истца с семьей из жилого дома от дата, из которых не усматривается выполнение ответчиком требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе о нарушении судом процессуального права, выразившиеся в неизвещении его в судебное заседание, не состоятельна, поскольку судебные извещения возвращались с отметкой "истек срок хранения".
Отрицание К.А.Д. своих объяснений прокурору обосновав тем, что его в прокуратуру не вызывали, объяснений не писал, нигде не расписывался, сведения в объяснении не соответствуют действительности, не может быть принято во внимание, поскольку не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.
Несогласие К.А.Д. с выводом суда о том, что документально не подтверждается отпуск сена на сумму ... рублей в счет оплаты заработной платы истцу, приведя в довод о том, что личные лошади истца в количестве четырех голов проживали на территории скотного двора крестьянско-фермерского хозяйства с ноября по декабрь дата года, ими съедено сено ... центнеров на сумму ... рублей, что подтверждается актом, составленным с участием трех работников КФХ, не свидетельствуют о незаконности решения суда, суд дал правильную оценку.
Довод К.Д.А. в жалобе о том, что ему неизвестно какие документы представил прокурор в суд отклоняется, поскольку у него имелось право ознакомиться с материалами дела.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены по доводам жалобы судебного акта по делу. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Г.С. Комягина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)