Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении него был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, приказ о расторжении трудового договора, полагает, что дисциплинарное взыскание явно несоразмерно тяжести совершенного проступка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года, которым по иску К.А.В. к Акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление К.А.В. к Акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" о признании приказа работодателя N... от 05.07.2017 г. "О применении дисциплинарного взыскания", приказа работодателя N... от 05.07.2017 г. "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконными и их отмене, о восстановлении на работе в должности ******** и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, его представителя С., представителя ответчика А., изучив материалы дела, судебная коллегия
К.А.В. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" о признании приказа N... от 05.07.2017 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, приказа N... от 05.07.2017 о расторжении трудового договора по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконными и их отмене, восстановлении на работе в прежней должности ********, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 53046,51 руб., указывая на то, что дисциплинарное взыскание явно несоразмерно тяжести совершенного проступка с учетом предыдущего его поведения, отношения к работе и наличия множественных благодарностей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец К.А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что с увольнением не согласен, так как совершенное им нарушение трудовых обязанностей не соответствует наложенному дисциплинарному взысканию. В целом ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец в период с 06.06.2007 по 05.07.2017 состоял в трудовых правоотношениях с АО АК "Полярные авиалинии" в должности ********.
Приказами АО АК "Полярные авиалинии" N... и N... от 05.07.2017 к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, прогул.
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2017 ******** К.А.А. в период нахождения в резерве в составе резервного экипажа с 06 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин. без уважительных причин отсутствовал в установленном месте при постоянной готовности к выполнению задания на полет (рабочем месте); на рейс, выполняемый резервным экипажем, не явился.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Факт отсутствия К.А.В. на рабочем месте 27.06.2017 подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается. Доказательств уважительности причин отсутствия на работе в указанный день истцом суду не представлено.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюдена.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца в силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным.
Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного проступка, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтены предыдущее его поведение, отношение к работе и наличие благодарностей, судебной коллегией отклоняются.
Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, судебная коллегия находит, что работодателем при привлечении К.А.В. к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также данные, характеризующие К.А.В., как работника, его отношение к должностным обязанностям, наличие приказов о наложении дисциплинарных взысканий N... от 28.02.2006 (выговор), N... от 16.01.2008 (замечание), N... от 01.02.2008 (выговор), N... от 02.03.2015 (выговор за прогул), период его работы, работодатель применил к истцу соразмерное и обоснованное взыскание в виде увольнения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4178/2017
Требование: О признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении него был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, приказ о расторжении трудового договора, полагает, что дисциплинарное взыскание явно несоразмерно тяжести совершенного проступка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N 33-4178/2017
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года, которым по иску К.А.В. к Акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление К.А.В. к Акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" о признании приказа работодателя N... от 05.07.2017 г. "О применении дисциплинарного взыскания", приказа работодателя N... от 05.07.2017 г. "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконными и их отмене, о восстановлении на работе в должности ******** и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, его представителя С., представителя ответчика А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" о признании приказа N... от 05.07.2017 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, приказа N... от 05.07.2017 о расторжении трудового договора по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконными и их отмене, восстановлении на работе в прежней должности ********, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 53046,51 руб., указывая на то, что дисциплинарное взыскание явно несоразмерно тяжести совершенного проступка с учетом предыдущего его поведения, отношения к работе и наличия множественных благодарностей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец К.А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что с увольнением не согласен, так как совершенное им нарушение трудовых обязанностей не соответствует наложенному дисциплинарному взысканию. В целом ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец в период с 06.06.2007 по 05.07.2017 состоял в трудовых правоотношениях с АО АК "Полярные авиалинии" в должности ********.
Приказами АО АК "Полярные авиалинии" N... и N... от 05.07.2017 к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, прогул.
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2017 ******** К.А.А. в период нахождения в резерве в составе резервного экипажа с 06 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин. без уважительных причин отсутствовал в установленном месте при постоянной готовности к выполнению задания на полет (рабочем месте); на рейс, выполняемый резервным экипажем, не явился.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Факт отсутствия К.А.В. на рабочем месте 27.06.2017 подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается. Доказательств уважительности причин отсутствия на работе в указанный день истцом суду не представлено.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюдена.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца в силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным.
Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного проступка, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтены предыдущее его поведение, отношение к работе и наличие благодарностей, судебной коллегией отклоняются.
Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, судебная коллегия находит, что работодателем при привлечении К.А.В. к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также данные, характеризующие К.А.В., как работника, его отношение к должностным обязанностям, наличие приказов о наложении дисциплинарных взысканий N... от 28.02.2006 (выговор), N... от 16.01.2008 (замечание), N... от 01.02.2008 (выговор), N... от 02.03.2015 (выговор за прогул), период его работы, работодатель применил к истцу соразмерное и обоснованное взыскание в виде увольнения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)