Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник указывает, что работодатель длительное время не издавал приказ об увольнении, не выдавал трудовую книжку и не выплачивал заработную плату, что препятствовало дальнейшему трудоустройству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2016 года гражданское дело N 2-65/16 по апелляционным жалобам И. <...> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года по иску И. <...> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца И. <...>, представителя ответчика - П. <...>, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2016 с Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу И. <...> взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 09.07.2015 по 14.07.2015 в размере 4446 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2016 с Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу И. <...> взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20.05.2015 по 16.07.2015 в размере 269 рублей 10 копеек, за период с 27.05.2015 по 16.06.2015 в размере 128 рублей 25 копеек.
В апелляционной жалобе И. <...> просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.05.2015 по 14.07.2015 в размере 35570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 23.03.2016, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В апелляционной жалобе Управление федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что И. <...> работала в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в должности старшего специалиста 2 класса Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на основании приказа от 23.09.2014 N 2318-к, с ней был заключен служебный контракт N 3337 о прохождении государственной службы и замещении государственной должности Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (том 1 л.д. 26 - 29).
Приказом от 08.07.2015 N 1736-к служебный контракт с И. <...> расторгнут, она уволена с федеральной гражданской службы с 27.05.2015 на основании части 6 статьи 31 и пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе) (том 1 л.д. 74).
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20874 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12876 рублей за период с 20.05.2015 по 16.07.2015 в размере 340 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6995 рублей 51 копейка за период с 27.05.2015 по 03.02.2016 в размере 1928 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований И. <...> указывает, что 04.03.2015 она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата; до 26.05.2015 находилась в очередном отпуске; полагала, что должна быть уволена 27.05.2015, с указанного времени на службу не выходила, но приказ о ее увольнении был издан лишь 08.07.2015. Ответчик длительное время не издавал приказ об увольнении, не выдавал трудовую книжку и не выплачивал заработную плату, что препятствовало дальнейшему трудоустройству истца; оплата времени временной нетрудоспособности в размере 12876 рублей, подлежащая выплате 20.05.2015, и заработная плата в размере 6995 рублей 51 копейка, подлежащая выплате 27.05.2015, были выплачены 16.07.2015; в связи с данными нарушениями, допущенными ответчиком, истица испытывала нравственные и физические страдания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истца с работы ей необоснованно в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации своевременно не была выдана трудовая книжка, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки, а также компенсация морального вреда.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.
Как следует из материалов дела, 08.07.2015 с истицей расторгнут служебный контракт на основании приказа об увольнении N 1736-к.
Трудовая книжка была выдана И. <...> 14.07.2015.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 08.07.2015 по 14.07.2016 в размере 4446 рублей 36 копеек, исходя из среднедневного заработка истицы в размере 741 рубль 06 копеек.
Доводы апелляционной жалобы Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о том, что истицей не представлено доказательств, что незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, несостоятельны, так как, по мнению судебной коллегии, факт отсутствия у истца трудовой книжки сам по себе может свидетельствовать об отсутствии возможности трудоустроиться.
Утверждение представителя ответчика о том, что 13.07.2015 в адрес истицы было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, необоснованно, так как доказательства данного обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы И. <...> о том, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки подлежит взысканию за период с 27.05.2015 по 14.07.2015 с момента фактического прекращения исполнения истицей трудовых обязанностей, являются несостоятельными, так как с 27.05.2015 И. <...> обязанности, предусмотренные служебным контрактом, не исполняла, приказ о ее увольнении издан 08.07.2015, и только после издания указанного приказа у работодателя возникла обязанность выдать истице трудовую книжку.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд первой инстанции, установив факт виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав истца, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив ее размер в 3000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав, требований разумности и справедливости.
Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя также правильно определен судом в сумме 5000 рублей с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также объема оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, 20.05.2015 истице были начислены денежные средства в размере 12876 рублей - оплата листка временной нетрудоспособности, 27.05.2015 истице были начислены денежные средства в размере 6995 рублей 51 копейка, которые были выплачены истице 16.07.2015 (том 1 л.д. 18 - 20, 50 - 51).
Поскольку ответчик в установленные законом сроки не произвел указанные выплаты истице, что ответчик не оспаривает, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за задержку выплаты за период с 20.05.2015 по 16.07.2015 в размере 269 рублей 10 копеек, за период с 27.05.2015 по 16.07.2015 в размере 128 рублей 25 копеек.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 33-10359/2016 ПО ДЕЛУ N 2-65/2016
Требование: О взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник указывает, что работодатель длительное время не издавал приказ об увольнении, не выдавал трудовую книжку и не выплачивал заработную плату, что препятствовало дальнейшему трудоустройству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 33-10359/2016
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2016 года гражданское дело N 2-65/16 по апелляционным жалобам И. <...> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года по иску И. <...> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца И. <...>, представителя ответчика - П. <...>, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2016 с Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу И. <...> взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 09.07.2015 по 14.07.2015 в размере 4446 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2016 с Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу И. <...> взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20.05.2015 по 16.07.2015 в размере 269 рублей 10 копеек, за период с 27.05.2015 по 16.06.2015 в размере 128 рублей 25 копеек.
В апелляционной жалобе И. <...> просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.05.2015 по 14.07.2015 в размере 35570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 23.03.2016, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В апелляционной жалобе Управление федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что И. <...> работала в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в должности старшего специалиста 2 класса Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на основании приказа от 23.09.2014 N 2318-к, с ней был заключен служебный контракт N 3337 о прохождении государственной службы и замещении государственной должности Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (том 1 л.д. 26 - 29).
Приказом от 08.07.2015 N 1736-к служебный контракт с И. <...> расторгнут, она уволена с федеральной гражданской службы с 27.05.2015 на основании части 6 статьи 31 и пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе) (том 1 л.д. 74).
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20874 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12876 рублей за период с 20.05.2015 по 16.07.2015 в размере 340 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6995 рублей 51 копейка за период с 27.05.2015 по 03.02.2016 в размере 1928 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований И. <...> указывает, что 04.03.2015 она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата; до 26.05.2015 находилась в очередном отпуске; полагала, что должна быть уволена 27.05.2015, с указанного времени на службу не выходила, но приказ о ее увольнении был издан лишь 08.07.2015. Ответчик длительное время не издавал приказ об увольнении, не выдавал трудовую книжку и не выплачивал заработную плату, что препятствовало дальнейшему трудоустройству истца; оплата времени временной нетрудоспособности в размере 12876 рублей, подлежащая выплате 20.05.2015, и заработная плата в размере 6995 рублей 51 копейка, подлежащая выплате 27.05.2015, были выплачены 16.07.2015; в связи с данными нарушениями, допущенными ответчиком, истица испытывала нравственные и физические страдания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истца с работы ей необоснованно в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации своевременно не была выдана трудовая книжка, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки, а также компенсация морального вреда.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.
Как следует из материалов дела, 08.07.2015 с истицей расторгнут служебный контракт на основании приказа об увольнении N 1736-к.
Трудовая книжка была выдана И. <...> 14.07.2015.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 08.07.2015 по 14.07.2016 в размере 4446 рублей 36 копеек, исходя из среднедневного заработка истицы в размере 741 рубль 06 копеек.
Доводы апелляционной жалобы Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о том, что истицей не представлено доказательств, что незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, несостоятельны, так как, по мнению судебной коллегии, факт отсутствия у истца трудовой книжки сам по себе может свидетельствовать об отсутствии возможности трудоустроиться.
Утверждение представителя ответчика о том, что 13.07.2015 в адрес истицы было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, необоснованно, так как доказательства данного обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы И. <...> о том, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки подлежит взысканию за период с 27.05.2015 по 14.07.2015 с момента фактического прекращения исполнения истицей трудовых обязанностей, являются несостоятельными, так как с 27.05.2015 И. <...> обязанности, предусмотренные служебным контрактом, не исполняла, приказ о ее увольнении издан 08.07.2015, и только после издания указанного приказа у работодателя возникла обязанность выдать истице трудовую книжку.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд первой инстанции, установив факт виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав истца, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив ее размер в 3000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав, требований разумности и справедливости.
Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя также правильно определен судом в сумме 5000 рублей с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также объема оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, 20.05.2015 истице были начислены денежные средства в размере 12876 рублей - оплата листка временной нетрудоспособности, 27.05.2015 истице были начислены денежные средства в размере 6995 рублей 51 копейка, которые были выплачены истице 16.07.2015 (том 1 л.д. 18 - 20, 50 - 51).
Поскольку ответчик в установленные законом сроки не произвел указанные выплаты истице, что ответчик не оспаривает, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за задержку выплаты за период с 20.05.2015 по 16.07.2015 в размере 269 рублей 10 копеек, за период с 27.05.2015 по 16.07.2015 в размере 128 рублей 25 копеек.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)