Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Оспариваемым решением истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией, истица полагает, что указанное решение нарушает ее право на государственное пенсионное обеспечение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Алексеева Г.И.
Судья Мартьянова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ в г. Чебоксары) от 19 мая 2016 года N 831 Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией, который исчислен в 2 года 1 месяц 13 дней.
В специальный стаж Г. не включен ряд периодов, в том числе с 23 июня 1989 года по 23 октября 1995 года в качестве штукатура-маляра в ПСО "...", поскольку профессия не предусмотрена Списком N 2.
Полагая, что указанное решение нарушает ее право на государственное пенсионное обеспечение, Г. обратилась суд с иском к УПФ в г. Чебоксары о признании решения N 831 от 19 мая 2016 года незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж период работы с 23 июня 1989 года по 23 октября 1995 года в качестве штукатура-маляра ПСО "..." и назначить пенсию досрочно с 01 июня 2016 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика УПФ в г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения ГУ - УПФ РФ в г. Чебоксары от 19.05.2016 N 831 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж период работы с 23.06.1989 по 23.10.1995 года в качестве штукатура-маляра ПСО "...", назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01.06.2016, отказать".
Указанное решение обжаловано Г. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности. Истец полагает, что отсутствие возможности представить доказательства ее полной занятости в должности маляра по работе с нитрокрасками и с применением веществ не ниже 3 класса опасности не должно ущемлять ее права на пенсионное обеспечение. Отсутствие указания в трудовой книжке, приказах по личному составу о том, что работа в должности маляра связна с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, справки, уточняющей характер работы, в связи с ликвидацией работодателя не может служить основанием для отказа в защите пенсионных прав. Суд необоснованно пришел к выводу о совмещении работы маляра и штукатура, поскольку весь спорный период истец постоянно выполняла работу маляра, работала во вредных условиях полный рабочий день, что подтвердили свидетели, которые работали с ней в одной бригаде. Считает, что запись в трудовой книжке "штукатур-маляр" произведена кадровой службой ПСО "..." лишь в соответствии с присвоенной ей квалификацией, что не является основанием для совмещения этих работ, не согласна с непринятием судом свидетельских показаний в подтверждение выполнения ею работы в тяжелых условиях труда. Предоставление истцу дополнительного оплачиваемого отпуска свидетельствует о том, что он (отпуск) предоставлялся ей именно как маляру, работающему во вредных условиях. Необоснованными являются выводы суда об отсутствии доказательств полной занятости на работе, поскольку указанная работа являлась для истца основной, имеются лицевые счета о начислении заработной платы, в личной карточке отсутствуют сведения о выполнении одновременно иной работы, снижающей степень занятости по основной профессии.
В суде апелляционной инстанции истец Г. апелляционную жалобу поддержала.
Иные надлежаще извещенные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 1991 года);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список N 2 1956 года).
Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "маляры при работе с нитрокрасками" и "штукатур".
Решением ответчика от 19 мая 2016 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен период ее работы в качестве штукатура-маляра в ПСО "..." с 23 июня 1983 года по 23 октября 1995 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие выполнение ею в спорный период работ в качестве маляра с нитрокрасками либо маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.
Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжке Г. 19 сентября 1988 года принята на работу в ПСО "..." учеником маляра строительного в хозрасчетный участок, 23 июня 1989 года ей присвоен 3 разряд штукатура-маляра после окончания курсов в УПК ТСО "...", 26 августа 1992 года присвоен четвертый разряд штукатура-маляра..., 23 октября 1995 года она уволена.
В справке N 5796 от 22 июня 2016 года, выданной БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" Минкультуры Чувашии указано о принятии истца на работу учеником маляра строительного с 19 сентября 1988 года с оплатой по тарифу подсобного рабочего первого разряда и направлении в бригаду, о присвоении ей квалификации штукатура-маляра 3 разряда с 23 июня 1989 года, об увольнении 23 сентября 1995 года, профессия истца указана как "шт. маляр".
В архивных справках N 5797, 5798 от 20 июля 2016 года содержатся сведения о начислении Г., маляру, заработной платы за 1988 - 1991 гг., за январь 1992 - ноябрь 1995 гг.
В личной карточке Г. имеются сведения о профессии (должности) в спорный период: "штукатур-маляр", "шт. маляр".
Таким образом, в имеющихся в деле копии трудовой книжки истца, а также в других документах отсутствует указание на характер выполняемой ею в спорный период работы, а именно: в качестве маляра при работе с нитрокрасками либо маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
Свидетельские показания ФИО1, ФИО2 ФИО4 о том, что истец работала в спорный период в течение полного рабочего дня с вредными веществами, о выдаче молока, предоставлении дополнительного отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истец была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, в должности маляра не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на предоставление истцу в спорный период дополнительных отпусков за вредные условия труда не влечет отмены решения суда. Этот довод истца обоснованно отклонен судом первой инстанций ввиду отсутствия сведений об основаниях предоставления дополнительного отпуска, а сам по себе данный факт не свидетельствует о постоянной занятости истца в течение полного календарного года работой с вредными веществами не ниже 3 класса опасности либо работой с нитрокрасками.
Довод апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие занятость на вредных работах, не сохранились не по вине истца, что не должно ущемлять ее права на пенсионное обеспечение, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанций.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование доводов апелляционной жалобы несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. Исходя из доводов жалобы, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2037/2017
Требование: О признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж период работы и назначить пенсию досрочно.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Оспариваемым решением истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией, истица полагает, что указанное решение нарушает ее право на государственное пенсионное обеспечение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-2037/2017
Докладчик Алексеева Г.И.
Судья Мартьянова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ в г. Чебоксары) от 19 мая 2016 года N 831 Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией, который исчислен в 2 года 1 месяц 13 дней.
В специальный стаж Г. не включен ряд периодов, в том числе с 23 июня 1989 года по 23 октября 1995 года в качестве штукатура-маляра в ПСО "...", поскольку профессия не предусмотрена Списком N 2.
Полагая, что указанное решение нарушает ее право на государственное пенсионное обеспечение, Г. обратилась суд с иском к УПФ в г. Чебоксары о признании решения N 831 от 19 мая 2016 года незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж период работы с 23 июня 1989 года по 23 октября 1995 года в качестве штукатура-маляра ПСО "..." и назначить пенсию досрочно с 01 июня 2016 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика УПФ в г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения ГУ - УПФ РФ в г. Чебоксары от 19.05.2016 N 831 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж период работы с 23.06.1989 по 23.10.1995 года в качестве штукатура-маляра ПСО "...", назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01.06.2016, отказать".
Указанное решение обжаловано Г. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности. Истец полагает, что отсутствие возможности представить доказательства ее полной занятости в должности маляра по работе с нитрокрасками и с применением веществ не ниже 3 класса опасности не должно ущемлять ее права на пенсионное обеспечение. Отсутствие указания в трудовой книжке, приказах по личному составу о том, что работа в должности маляра связна с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, справки, уточняющей характер работы, в связи с ликвидацией работодателя не может служить основанием для отказа в защите пенсионных прав. Суд необоснованно пришел к выводу о совмещении работы маляра и штукатура, поскольку весь спорный период истец постоянно выполняла работу маляра, работала во вредных условиях полный рабочий день, что подтвердили свидетели, которые работали с ней в одной бригаде. Считает, что запись в трудовой книжке "штукатур-маляр" произведена кадровой службой ПСО "..." лишь в соответствии с присвоенной ей квалификацией, что не является основанием для совмещения этих работ, не согласна с непринятием судом свидетельских показаний в подтверждение выполнения ею работы в тяжелых условиях труда. Предоставление истцу дополнительного оплачиваемого отпуска свидетельствует о том, что он (отпуск) предоставлялся ей именно как маляру, работающему во вредных условиях. Необоснованными являются выводы суда об отсутствии доказательств полной занятости на работе, поскольку указанная работа являлась для истца основной, имеются лицевые счета о начислении заработной платы, в личной карточке отсутствуют сведения о выполнении одновременно иной работы, снижающей степень занятости по основной профессии.
В суде апелляционной инстанции истец Г. апелляционную жалобу поддержала.
Иные надлежаще извещенные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 1991 года);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список N 2 1956 года).
Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "маляры при работе с нитрокрасками" и "штукатур".
Решением ответчика от 19 мая 2016 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен период ее работы в качестве штукатура-маляра в ПСО "..." с 23 июня 1983 года по 23 октября 1995 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие выполнение ею в спорный период работ в качестве маляра с нитрокрасками либо маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.
Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжке Г. 19 сентября 1988 года принята на работу в ПСО "..." учеником маляра строительного в хозрасчетный участок, 23 июня 1989 года ей присвоен 3 разряд штукатура-маляра после окончания курсов в УПК ТСО "...", 26 августа 1992 года присвоен четвертый разряд штукатура-маляра..., 23 октября 1995 года она уволена.
В справке N 5796 от 22 июня 2016 года, выданной БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" Минкультуры Чувашии указано о принятии истца на работу учеником маляра строительного с 19 сентября 1988 года с оплатой по тарифу подсобного рабочего первого разряда и направлении в бригаду, о присвоении ей квалификации штукатура-маляра 3 разряда с 23 июня 1989 года, об увольнении 23 сентября 1995 года, профессия истца указана как "шт. маляр".
В архивных справках N 5797, 5798 от 20 июля 2016 года содержатся сведения о начислении Г., маляру, заработной платы за 1988 - 1991 гг., за январь 1992 - ноябрь 1995 гг.
В личной карточке Г. имеются сведения о профессии (должности) в спорный период: "штукатур-маляр", "шт. маляр".
Таким образом, в имеющихся в деле копии трудовой книжки истца, а также в других документах отсутствует указание на характер выполняемой ею в спорный период работы, а именно: в качестве маляра при работе с нитрокрасками либо маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
Свидетельские показания ФИО1, ФИО2 ФИО4 о том, что истец работала в спорный период в течение полного рабочего дня с вредными веществами, о выдаче молока, предоставлении дополнительного отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истец была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, в должности маляра не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на предоставление истцу в спорный период дополнительных отпусков за вредные условия труда не влечет отмены решения суда. Этот довод истца обоснованно отклонен судом первой инстанций ввиду отсутствия сведений об основаниях предоставления дополнительного отпуска, а сам по себе данный факт не свидетельствует о постоянной занятости истца в течение полного календарного года работой с вредными веществами не ниже 3 класса опасности либо работой с нитрокрасками.
Довод апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие занятость на вредных работах, не сохранились не по вине истца, что не должно ущемлять ее права на пенсионное обеспечение, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанций.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование доводов апелляционной жалобы несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. Исходя из доводов жалобы, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)