Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа и служебного контракта и проходила федеральную государственную гражданскую службу, была уволена по истечении срока действия срочного служебного контракта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Бельченко И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года
по гражданскому делу по иску Щ. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, о выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,
Истец Щ. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве, в котором просит признать приказ о прекращении служебного контракта незаконным, запись об увольнении в трудовой книжке - недействительной, изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по инициативе гражданского служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") 21 октября 2016 года, обязать ответчика выплатить пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, ссылаясь на незаконность своего увольнения.
В суде первой инстанции истец Щ. просила об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - возражал против иска.
Симоновским районным судом г. Москвы 15 февраля 2017 года вынесено решение, которым постановлено: Признать недействительной запись в трудовой книжке Щ. об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве изменить формулировку основания увольнения Щ. с п. 2 ч. 1 ст. 33 на п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть по инициативе гражданского служащего, а дату увольнения с 08.07.2016 г. - на 21.10.2016 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в пользу Щ. пособие по уходу за ребенком за период с 08.07.2016 г. по 31.09.2016 г. - 15 836 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., а всего 55 836 руб.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве государственную пошлину в доход государства в размере 933 руб. 44 коп.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда и об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Шевчука Н.Э., поддержавшего жалобу, возражения истца Щ., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Щ. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа N 732-к от 18 апреля 2014 года и служебного контракта от 18 апреля 2014 года и проходила федеральную государственную гражданскую службу в Управление Росреестра по Москве с 18 апреля 2014 года в должности ведущего специалиста - эксперта отдела ведения Единого государственного реестра прав (ЕГРП).
Кроме этого, судом установлено, что истец принята на работу временно на период отпуска по уходу за ребенком К.
С 12 января 2015 года по 31 мая 2015 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в связи с рождением *** приказом N 102-о ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Приказом *** от 08 июля 2016 года действие служебного контракта прекращено и истец уволена 08 июля 2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - по истечении срока действия срочного служебного контракта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент издания приказа об увольнении истца, основной работник - К., должность которой временно занимала истец, на работу не вышла, так как находилась и продолжает до настоящего времени находиться в отпуске по уходу за ребенком, что свидетельствует об отсутствии у работодателя законных оснований для прекращения с истцом служебного контракта, в связи с чем приказ о ее увольнении подлежит отмене с одновременным признанием недействительной записи об увольнении в трудовой книжке и взыскании пособия на ребенка.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: служебный контракт на неопределенный срок; срочный служебный контракт.
Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 3).
Срочный служебный контракт заключается в случае: замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)"; замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы; замещения должности гражданской службы после окончания обучения гражданином, заключившим договор о целевом обучении в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования с обязательством последующего прохождения гражданской службы; замещения должности гражданской службы в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, иных представительствах Российской Федерации и представительствах государственных органов, находящихся за пределами территории Российской Федерации; замещения должности гражданской службы в государственном органе, образованном на определенный срок или для выполнения определенных задач и функций; замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта; и в других случаях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ, основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ N 79-ФЗ, срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Из содержания п. 6.1 служебного контракта от 18 апреля 2014 года следует, что служебный контракт заключается на определенный срок с 18 апреля 2014 года по 09 июля 2016 года в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (служебный контракт на определенный срок, на время отсутствия основного работника К.).
Ответчиком на имя истца направлено уведомление, полученное истцом 04 июля 2016 года, в котором указано о расторжении срочного служебного контракта 09 июля 2016 года и увольнении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ.
Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, как и то, что увольнение истца произведено на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ - по истечение срока действия срочного служебного контракта.
Заключая служебный контракт ответчик указал, что истец принимается на государственную гражданскую службу на срок с 18 апреля 2014 года по 09 июля 2016 года - на определенный срок, на время отсутствия основного работника К., таким образом, исходя из содержания служебного контракта, независимо от продолжительности периода отсутствия основного работника К., истец принята на работу на определенный срок - с 18 апреля 2014 г. по 09 июля 2016 года, по истечении которого ответчик правомерно произвел увольнение истца, указав соответствующие основания увольнения.
Указанный служебный контракт от 18 апреля 2014 года подписан сторонами, один экземпляр которого выдан истице, и до настоящего времени данный контракт не оспорен истцом, что свидетельствует об осведомленности истца о заключении с ней служебного контракта на определенный период с 18 апреля 2014 г. по 09 июля 2016 года.
Ссылка на то, что истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком, который родился у нее 31 марта 2015 года, до исполнения трех лет, то есть по 31 марта 2018 года (приказ N 102-о от 01 июня 2015 года), не влияет на права работодателя по расторжению служебного контракта по истечении срока, на который данный контракт заключен.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным, изменении оснований и даты увольнения, а также для взыскания пособия на ребенка, поскольку согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).
Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 09 июля 2016 года, то не имеется оснований для взыскания с ответчика пособия по уходу за ребенком в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Щ. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания и даты увольнения, о выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-41508/2017
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания и даты увольнения, о выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа и служебного контракта и проходила федеральную государственную гражданскую службу, была уволена по истечении срока действия срочного служебного контракта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-41508/2017г.
Судья суда первой инстанции Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Бельченко И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года
по гражданскому делу по иску Щ. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, о выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,
установила:
Истец Щ. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве, в котором просит признать приказ о прекращении служебного контракта незаконным, запись об увольнении в трудовой книжке - недействительной, изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по инициативе гражданского служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") 21 октября 2016 года, обязать ответчика выплатить пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, ссылаясь на незаконность своего увольнения.
В суде первой инстанции истец Щ. просила об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - возражал против иска.
Симоновским районным судом г. Москвы 15 февраля 2017 года вынесено решение, которым постановлено: Признать недействительной запись в трудовой книжке Щ. об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве изменить формулировку основания увольнения Щ. с п. 2 ч. 1 ст. 33 на п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть по инициативе гражданского служащего, а дату увольнения с 08.07.2016 г. - на 21.10.2016 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в пользу Щ. пособие по уходу за ребенком за период с 08.07.2016 г. по 31.09.2016 г. - 15 836 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., а всего 55 836 руб.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве государственную пошлину в доход государства в размере 933 руб. 44 коп.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда и об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Шевчука Н.Э., поддержавшего жалобу, возражения истца Щ., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Щ. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа N 732-к от 18 апреля 2014 года и служебного контракта от 18 апреля 2014 года и проходила федеральную государственную гражданскую службу в Управление Росреестра по Москве с 18 апреля 2014 года в должности ведущего специалиста - эксперта отдела ведения Единого государственного реестра прав (ЕГРП).
Кроме этого, судом установлено, что истец принята на работу временно на период отпуска по уходу за ребенком К.
С 12 января 2015 года по 31 мая 2015 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в связи с рождением *** приказом N 102-о ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Приказом *** от 08 июля 2016 года действие служебного контракта прекращено и истец уволена 08 июля 2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - по истечении срока действия срочного служебного контракта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент издания приказа об увольнении истца, основной работник - К., должность которой временно занимала истец, на работу не вышла, так как находилась и продолжает до настоящего времени находиться в отпуске по уходу за ребенком, что свидетельствует об отсутствии у работодателя законных оснований для прекращения с истцом служебного контракта, в связи с чем приказ о ее увольнении подлежит отмене с одновременным признанием недействительной записи об увольнении в трудовой книжке и взыскании пособия на ребенка.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: служебный контракт на неопределенный срок; срочный служебный контракт.
Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 3).
Срочный служебный контракт заключается в случае: замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)"; замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы; замещения должности гражданской службы после окончания обучения гражданином, заключившим договор о целевом обучении в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования с обязательством последующего прохождения гражданской службы; замещения должности гражданской службы в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, иных представительствах Российской Федерации и представительствах государственных органов, находящихся за пределами территории Российской Федерации; замещения должности гражданской службы в государственном органе, образованном на определенный срок или для выполнения определенных задач и функций; замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта; и в других случаях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ, основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ N 79-ФЗ, срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Из содержания п. 6.1 служебного контракта от 18 апреля 2014 года следует, что служебный контракт заключается на определенный срок с 18 апреля 2014 года по 09 июля 2016 года в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (служебный контракт на определенный срок, на время отсутствия основного работника К.).
Ответчиком на имя истца направлено уведомление, полученное истцом 04 июля 2016 года, в котором указано о расторжении срочного служебного контракта 09 июля 2016 года и увольнении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ.
Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, как и то, что увольнение истца произведено на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ - по истечение срока действия срочного служебного контракта.
Заключая служебный контракт ответчик указал, что истец принимается на государственную гражданскую службу на срок с 18 апреля 2014 года по 09 июля 2016 года - на определенный срок, на время отсутствия основного работника К., таким образом, исходя из содержания служебного контракта, независимо от продолжительности периода отсутствия основного работника К., истец принята на работу на определенный срок - с 18 апреля 2014 г. по 09 июля 2016 года, по истечении которого ответчик правомерно произвел увольнение истца, указав соответствующие основания увольнения.
Указанный служебный контракт от 18 апреля 2014 года подписан сторонами, один экземпляр которого выдан истице, и до настоящего времени данный контракт не оспорен истцом, что свидетельствует об осведомленности истца о заключении с ней служебного контракта на определенный период с 18 апреля 2014 г. по 09 июля 2016 года.
Ссылка на то, что истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком, который родился у нее 31 марта 2015 года, до исполнения трех лет, то есть по 31 марта 2018 года (приказ N 102-о от 01 июня 2015 года), не влияет на права работодателя по расторжению служебного контракта по истечении срока, на который данный контракт заключен.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным, изменении оснований и даты увольнения, а также для взыскания пособия на ребенка, поскольку согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).
Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 09 июля 2016 года, то не имеется оснований для взыскания с ответчика пособия по уходу за ребенком в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Щ. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания и даты увольнения, о выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)